成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

當(dāng)美國(guó)中央情報(bào)局確認(rèn)爆炸案是基地組織所為之后，克林頓在8月20日下令用導(dǎo)彈轟炸基地組織在阿富汗和蘇丹的幾個(gè)據(jù)點(diǎn)。立刻有政敵指責(zé)導(dǎo)彈轟炸是想淡化緋聞事件，企圖轉(zhuǎn)移大眾的視線。不過(guò)，大眾的視線并沒(méi)有被轉(zhuǎn)移，他們對(duì)緋聞的興趣遠(yuǎn)大于基地組織，而且這種興趣曠日持久，經(jīng)久不衰。1999年3月，萊溫斯基接受美國(guó)廣播公司的電視訪問(wèn)，有七千萬(wàn)人收看，打破新聞秀收視紀(jì)錄。

當(dāng)大眾爭(zhēng)相追看緋聞消息的時(shí)候，有關(guān)基地組織的新聞被打入了冷宮。在緋聞熱潮期間，中央情報(bào)局和聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)現(xiàn)了基地組織活動(dòng)一些蛛絲馬跡，但都沒(méi)有追蹤調(diào)查。譬如，911劫機(jī)案中的一名劫機(jī)者在1999年就被情報(bào)機(jī)構(gòu)獲知參與基地組織活動(dòng)，可是他的名字卻沒(méi)有被列入監(jiān)視名單，以至2001年他能夠順利進(jìn)入美國(guó)進(jìn)行911劫機(jī)暴行。[2]

又譬如聯(lián)邦調(diào)查局的一位官員早在1998年就調(diào)查到基地組織在美國(guó)的一些活動(dòng)，但他的相關(guān)報(bào)告卻被輕率地拋擲到一旁。[3]這些蛛絲馬跡的活動(dòng)線索都沒(méi)有得到足夠的重視，沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的追蹤調(diào)查。如果追蹤調(diào)查這些活動(dòng)能像追蹤調(diào)查克林頓緋聞那樣“窮追不舍”，911的災(zāi)難性悲劇也許就可以避免。

“關(guān)注小事、忽視大事”是克林頓彈劾案的特點(diǎn)，這種忽視使美國(guó)自我削弱了集中精力應(yīng)對(duì)重大事件的能力、自我損毀了防止重大災(zāi)難的機(jī)會(huì)，表現(xiàn)了西方民主制中“自弱”、“自毀”的結(jié)構(gòu)性機(jī)制缺陷。

特朗普案：在撕裂中的競(jìng)爭(zhēng)

特朗普彈劾案繼續(xù)展現(xiàn)著西式民主的“自弱”“自毀” 機(jī)制缺陷，這些缺陷與選舉制有著不可分割的關(guān)聯(lián)。

西式民主賦予選民無(wú)需負(fù)責(zé)任的選舉權(quán)利，無(wú)視選民中的“大多數(shù)”對(duì)于高端復(fù)雜的政治問(wèn)題缺乏理解的事實(shí)。如果有責(zé)任約束要求投票者必須理解投票事項(xiàng)的內(nèi)容，那些原本不理解的復(fù)雜事務(wù)還有可能被逐漸理解，但是，美國(guó)的選舉制并沒(méi)有這樣的責(zé)任要求。因此在這樣的選舉制度中，競(jìng)選人可以利用選民的“不負(fù)責(zé)”“不理解”來(lái)為自己爭(zhēng)選票，他們經(jīng)常使用的一個(gè)有效方法是：制造容易理解的、對(duì)自己有利的信息。特朗普就是如此。

“競(jìng)選對(duì)手有腐敗行為”，這是既易于理解、又具有打擊力的信息，特朗普便推動(dòng)制造這樣的信息。特朗普的競(jìng)選對(duì)手拜登的兒子在烏克蘭的一個(gè)天然氣公司擔(dān)任董事，這家公司有腐敗嫌疑，特朗普推動(dòng)烏克蘭總統(tǒng)下令調(diào)查拜登父子涉嫌腐敗，為了使推動(dòng)更有效，他利用權(quán)力扣壓美國(guó)給烏克蘭的軍援款項(xiàng)來(lái)增加壓力。特朗普的這個(gè)行為引發(fā)了民主黨人對(duì)他的調(diào)查，最終導(dǎo)致了彈劾。

支持特朗普的網(wǎng)民制作表情包嘲諷佩洛西：馬上彈劾，稍后調(diào)查，圖片來(lái)源：imgflip.com

特朗普案和尼克松案都是和總統(tǒng)選舉直接相關(guān)的，都是為了爭(zhēng)選票而濫用權(quán)力。西方民主理論把選舉視為選擇領(lǐng)導(dǎo)人的唯一具有合法性的方法，認(rèn)為一人一票選舉出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人，才可以代表人民的意愿，才會(huì)為人民利益服務(wù)。但在西式民主的實(shí)踐中卻可以看到，選舉帶來(lái)的結(jié)果并非如此理想。這種理論與實(shí)踐相矛盾的現(xiàn)象，是源于西方民主理論中的三個(gè)誤區(qū)陷阱。

第一， “個(gè)人”與“人民”的概念本位混淆的誤區(qū)陷阱。在西方民主理論中，極為重要的一個(gè)核心理念是“保障個(gè)人權(quán)利”，選舉權(quán)就是這樣的個(gè)人權(quán)利，一人一票就是保障個(gè)人選舉權(quán)利，這種權(quán)利概念是個(gè)體本位的。但是同時(shí)，西方民主理論又有另一個(gè)相關(guān)的核心理念“民主是人民統(tǒng)治”，此處的“人民”是集體本位的概念。

在西方民主的話語(yǔ)敘事中，“人民統(tǒng)治”和“個(gè)人權(quán)利”是沒(méi)有矛盾的一對(duì)概念，民主就是要保障個(gè)人權(quán)利，只有保障了個(gè)人權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)人民統(tǒng)治的民主。不過(guò)在政治實(shí)踐中，這兩個(gè)概念本位的混淆卻會(huì)導(dǎo)致很多問(wèn)題。在個(gè)體本位的概念框架中，人民是無(wú)數(shù)個(gè)人的集合，這些個(gè)人具有各自不同的利益和意見(jiàn)，不存在整體化的“人民利益”和“民意”。所謂“人民利益”其實(shí)是很多互相沖突的利益，所謂“民意”則是無(wú)數(shù)互相對(duì)立的意見(jiàn)。

忽視這個(gè)概念邏輯矛盾的結(jié)果是，個(gè)人可以在民主體制中以“人民”之名來(lái)追求個(gè)人利益，同時(shí)把不同意自己意見(jiàn)、與自己利益向左的人稱為“反人民”“人民之?dāng)场保虼撕苋菀自斐缮鐣?huì)撕裂。這個(gè)現(xiàn)象目前在許多實(shí)行西式民主的地方都能看到，最近的臺(tái)灣選舉、香港亂局就是例子；美國(guó)近年來(lái)的撕裂也非常嚴(yán)重，煽動(dòng)民粹、撕裂社會(huì)成為了一種競(jìng)選戰(zhàn)略，特朗普使用的就是這樣的戰(zhàn)略。

第二，不負(fù)責(zé)任的選舉權(quán)誤區(qū)陷阱。個(gè)人有選舉“權(quán)利”，卻沒(méi)有選舉“責(zé)任”的制約，一個(gè)選民即使對(duì)投票選舉的內(nèi)容一無(wú)所知，也可以任意投票。這種不負(fù)責(zé)任的選舉方法，如同讓人無(wú)照駕車。對(duì)駕駛者有獲取駕照的責(zé)任要求，是因?yàn)殚_(kāi)車涉及公共利益，如果允許人們無(wú)照駕駛，就會(huì)引發(fā)交通事故，傷害公眾和社會(huì)，這種設(shè)立責(zé)任門(mén)檻的做法是得到理性社會(huì)普遍認(rèn)同的。

選舉執(zhí)政者也涉及公共利益，而且涉及的利益要比駕駛汽車重大得多。但是，選舉的權(quán)利卻沒(méi)有責(zé)任的制約，這是違背理性的，是在體制結(jié)構(gòu)中嵌入了非理性“自毀機(jī)制”。不需負(fù)責(zé)任的投票制度，使得競(jìng)選人很容易通過(guò)?；ㄕ衼?lái)拉選票，因?yàn)橥镀比瞬槐厝フJ(rèn)真思考競(jìng)選人的花招，只要花招表面上吸引人，就能吸引到選票。這對(duì)競(jìng)選者個(gè)人有利，卻很可能對(duì)國(guó)家造成損毀。尼克松?；ㄕ凶钃显綉?zhàn)和談是個(gè)突出的例子，它延長(zhǎng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，使美國(guó)耗費(fèi)了巨大的軍費(fèi)，死傷了大量的人員，損害了國(guó)家。

第三，民主多數(shù)制規(guī)則形成了趨中化的“自弱機(jī)制”誤區(qū)陷阱。一人一票的民主選舉，不是一種趨強(qiáng)取向的選擇執(zhí)政者的制度，它具有趨中化取向，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人的智力水平是趨中的，不能理解高端，傾向于認(rèn)同趨中者。在民主選舉中，那些智力0分的傻瓜不可能當(dāng)選，但智力100分的高智者也很可能因“曲高和寡、難以理解”，被排斥于執(zhí)政決策的圈子之外。民主的“多數(shù)制”規(guī)則含有趨中效應(yīng)，難以實(shí)現(xiàn)趨強(qiáng)取向的選擇。趨中制國(guó)家在國(guó)際上和趨強(qiáng)制國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，將處于劣勢(shì)，導(dǎo)致自我弱化。

中國(guó)傳統(tǒng)的“從賢”理念和西式民主的這種“從眾”理念不同，中國(guó)的“選賢任能”是要選拔高于普通人、高于中位數(shù)水平的人來(lái)執(zhí)政，這是“優(yōu)主”，不是“民主”，是優(yōu)賢者作主，不是平庸者作主。優(yōu)主執(zhí)政并非只為優(yōu)者服務(wù)，優(yōu)賢者是要為“民”服務(wù)的，此處的“民”是明確的集體本位的概念，不是西式民主理論中個(gè)體本位的、易于引發(fā)撕裂的人民概念。

西方民主中的彈劾制度本意是要對(duì)執(zhí)政者濫權(quán)腐敗進(jìn)行制約，以便有益于國(guó)家社會(huì)人民，但美國(guó)的這幾個(gè)彈劾案卻顯示出非常復(fù)雜的結(jié)果，彈劾耗費(fèi)了巨大的時(shí)間精力，但結(jié)果卻是“針對(duì)輕者、不針對(duì)重者”，甚至是“關(guān)注小事、忽視大事”，造成自弱、自毀的后果。中國(guó)近年來(lái)在反腐敗方面進(jìn)行了制度性的探索，要沖破“歷史周期律”，要找到適合中國(guó)的有效方法，那將不同于西式民主的那些問(wèn)題重重的方法，這種探索將豐富人類社會(huì)的治理經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

1. 請(qǐng)參閱https://www.smithsonianmag.com/smart-news/nixon-prolonged-vietnam-war-for-political-gainand-johnson-knew-about-it-newly-unclassified-tapes-suggest-3595441/

2. 這位劫機(jī)者是Salem al-Hazmi，沙特阿拉伯人。

3. 聯(lián)邦調(diào)查局官員Robert Wright在1998年發(fā)現(xiàn)了基地組織在美國(guó)的籌款渠道，并追蹤到一位沙特銀行家的相關(guān)信息，但這些信息都沒(méi)有被引起重視。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。