成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

四、新康有為主義的兩個(gè)基本命題

晚近中國(guó)大陸的政治儒學(xué)研究中“新康有為主義”的興起，是過去三十多年中國(guó)大陸儒家復(fù)興進(jìn)程中的一件值得關(guān)注的大事?；仡欉^去三十多年間，中國(guó)大陸先后經(jīng)歷了八十年代所謂的“中國(guó)傳統(tǒng)文化復(fù)興”、九十年代的“儒學(xué)的復(fù)興”、新世紀(jì)頭十年的“經(jīng)學(xué)的復(fù)興”以及近些年突然興起的“康有為的復(fù)興”，也就是“新康有為主義”的興起。

新康有為主義最早的發(fā)起者是創(chuàng)建大陸新儒家的政治儒學(xué)范式的蔣慶，而新一代的新康有為主義者則以曾亦、干春松和唐文明為代表，張翔、張廣生、章永樂等人近年來(lái)的康有為研究也都集中于辛亥革命之后的晚期康有為的政治思想。新一代的新康有為主義的基本綱領(lǐng)是，將康有為確立為“現(xiàn)代新儒學(xué)的鼻祖”，發(fā)掘康有為的政治儒學(xué)范式在政治哲學(xué)上的深刻含義。

新康有為主義有兩個(gè)最為根本的命題：一個(gè)是在文化地域空間上“以政治儒學(xué)與心性儒學(xué)之分”區(qū)分“大陸新儒家與港臺(tái)新儒家”，一個(gè)是在歷史時(shí)間分期上區(qū)分“現(xiàn)代儒學(xué)與古典儒學(xué)”。

新康有為主義首先通過“回到康有為時(shí)刻”確立政治儒學(xué)與心性儒學(xué)之分，將大陸新儒家與海外新儒家的現(xiàn)代儒學(xué)綱領(lǐng)明確區(qū)分開來(lái)，確立了新一代大陸新儒家自己相對(duì)獨(dú)立的儒學(xué)立場(chǎng)。盡管蔣慶最先確立了大陸新儒家以政治儒學(xué)批判港臺(tái)新儒家的心性儒學(xué)的方式，但是新一代的新康有為主義者進(jìn)一步將現(xiàn)代政治儒學(xué)的建立追溯到“康有為時(shí)刻”，通過將康有為的政治儒學(xué)與后來(lái)的梁漱溟、熊十力、馮友蘭、錢穆、牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀等人的現(xiàn)代新儒學(xué)相對(duì)質(zhì)，揭示出后來(lái)這些現(xiàn)代儒家以及港臺(tái)新儒家重建現(xiàn)代儒學(xué)的道德主義和文化主義的本質(zhì)與思想限度。

新康有為主義特別關(guān)注那些被港臺(tái)新儒家從一開始就用“內(nèi)圣開出新外王”的綱領(lǐng)及其道德主義和文化主義的思路屏蔽掉的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代之交”的政治哲學(xué)問題，比如托古改制、君主與共制、種族與國(guó)族、王朝與國(guó)家、儒教與宗教、宗族與家庭、經(jīng)學(xué)與新文化、書院與科舉等問題。在此，康有為起到了一個(gè)在政治儒學(xué)與心性儒學(xué)之間進(jìn)行判教的界碑的作用。

為什么新康有為主義在重建儒學(xué)時(shí)要回到康有為呢？這基于他們對(duì)海外新儒家的本質(zhì)的一個(gè)重要判定。

他們認(rèn)為，港臺(tái)新儒家是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后大半個(gè)世紀(jì)傳統(tǒng)的儒教中國(guó)與西方現(xiàn)代文明之間文明的沖突中最靠后的一代，這一代人完全不像之前的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法的一代，他們基本上承繼了共和革命與“五四”新文化運(yùn)動(dòng)所開辟的新方向，致力于證明儒學(xué)不是以科學(xué)民主為綱領(lǐng)的現(xiàn)代化的包袱、阻礙和禍害。這對(duì)于儒家自身來(lái)說(shuō)可以說(shuō)是一種“徹頭徹尾的失敗主義”。

新一代大陸新儒家不滿足回到深受“五四”新文化運(yùn)動(dòng)影響的那一代儒家學(xué)者，而是要一直上溯到“五四”之前清末民初的儒家群體，如張之洞、康有為、嚴(yán)復(fù)、章太炎、梁?jiǎn)⒊??！拔逅摹敝竽且淮寮覍W(xué)者，無(wú)論是馬一浮、熊十力、梁漱溟和馮友蘭，還是張君勱、錢穆、牟宗三，都已經(jīng)失去了儒家在晚期中西文明沖突最緊張的時(shí)刻的政治哲學(xué)之維。海外新儒家正是因?yàn)樵诖蠓较蛏辖邮芰恕拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)的基本前提，所以才會(huì)按照極其狹隘的“道德底形而上學(xué)”或“文化意識(shí)”的取向去建構(gòu)現(xiàn)代儒學(xué)，以此證明儒家傳統(tǒng)的道德與文化還是比西方現(xiàn)代科學(xué)民主制中的道德與文化較為優(yōu)越。這幾乎就是梁?jiǎn)⒊摹稓W游心影錄》（1920）和梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》（1921）以來(lái)的現(xiàn)代儒家的基本立場(chǎng)。

而新康有為主義則跳出以辛亥共和革命與“五四”新文化運(yùn)動(dòng)為開端的二十世紀(jì)進(jìn)步史的思想史敘事框架，重返身遭甲午戰(zhàn)爭(zhēng)重創(chuàng)前后洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與戊戌變法的一代晚清儒家所面臨的一系列文化與政治的困境，給出一種全然不同于港臺(tái)新儒家重建現(xiàn)代儒學(xué)的可能性。于是，現(xiàn)代新儒家不能再按照牟宗三和錢穆接續(xù)宋明理學(xué)的統(tǒng)紀(jì)來(lái)界定了，現(xiàn)代新儒家的真正開端乃是反對(duì)宋明理學(xué)堅(jiān)持今文經(jīng)學(xué)的政治儒學(xué)立場(chǎng)的康有為！因此，以政治儒學(xué)與心性儒學(xué)之間的分裂和對(duì)峙來(lái)區(qū)分大陸新儒家和海外新儒家的立場(chǎng)，就勢(shì)必要回到重述儒家的譜系的問題。

這就引出了新康有為主義另一個(gè)重要的命題，即堅(jiān)持“儒學(xué)古今之爭(zhēng)”的兩期之分，并以康有為為界區(qū)分“古代儒學(xué)”與“現(xiàn)代儒學(xué)”。干春松在《康有為與儒學(xué)的“新世”》（2015）一書中率先提出以康有為作為古今儒學(xué)之間斷限的界標(biāo)的“儒學(xué)兩期說(shuō)”。[15]無(wú)論是牟宗三的“儒學(xué)三期”說(shuō)，還是李澤厚的“儒學(xué)四期”說(shuō)，分期的背后都有一套基于特定政治哲學(xué)觀念的儒家統(tǒng)紀(jì)的建構(gòu)。

牟宗三和李澤厚

干春松提出“儒學(xué)兩期說(shuō)”更關(guān)注古典儒學(xué)與現(xiàn)代儒學(xué)之間的斷裂。儒學(xué)的古今之分前所未有地打破了三期說(shuō)或四期說(shuō)給出的儒家歷史與思想史的連續(xù)性假象。從儒家傳統(tǒng)古今有別的譜系來(lái)看，現(xiàn)代新儒學(xué)的開端應(yīng)該是“康有為時(shí)刻”，而不是比康有為晚了一兩代的梁漱溟、熊十力或牟宗三等人。[16]

在“儒學(xué)兩期說(shuō)”的儒學(xué)的古今之分的斷裂性譜系中，康有為不僅作為“有清一代今文經(jīng)學(xué)的集大成者”、“清代三百年學(xué)術(shù)殿軍”和“古典儒學(xué)的終結(jié)者”，而且也是開啟疑古思潮、融會(huì)西學(xué)、重建經(jīng)學(xué)體系的“現(xiàn)代儒學(xué)的開端”。梁漱溟、錢穆、熊十力及其弟子牟宗三等人在現(xiàn)代儒學(xué)的建設(shè)上紛紛開辟了各自的新方向，但他們不是“古典儒學(xué)的終結(jié)者”；而早于康有為提出“中體西用”說(shuō)的張之洞也不是“現(xiàn)代儒學(xué)的開端”。

正是康有為以今文經(jīng)學(xué)的托古改制之說(shuō)，謀求君主立憲變法維新，最終期許實(shí)現(xiàn)公羊三世的天下大同，從根本上瓦解了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的本質(zhì)而將其鍛造成變法維新的思想武器，一手完成了古典儒學(xué)的終結(jié)；同時(shí)他又吸取西學(xué)，從復(fù)古更化的政治哲學(xué)之維與保國(guó)救亡的政治現(xiàn)實(shí)之維，展開對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的創(chuàng)造性闡釋，一手開創(chuàng)了現(xiàn)代儒學(xué)的開端。

康有為不僅是中國(guó)現(xiàn)代史上第一個(gè)偉大的革命者，是孫中山和毛澤東之前最偉大的革命者，而且還是從儒家內(nèi)部出來(lái)的革命者，是從儒家內(nèi)部出來(lái)對(duì)儒家也進(jìn)行了革命的革命者?？涤袨橐越裎慕?jīng)學(xué)謀變法改制，以改制變法重建經(jīng)學(xué)體系。正是在康有為這里，古典儒學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)被轉(zhuǎn)換成為政治儒學(xué)，而古典儒學(xué)的心性之維則完全退居其次；正是在康有為這里，政治儒學(xué)與心性儒學(xué)分裂為二，這一現(xiàn)代儒學(xué)與古典儒學(xué)的分裂性質(zhì)非“漢宋之爭(zhēng)”或“經(jīng)學(xué)與理學(xué)之爭(zhēng)”所能限定。

要知道，在古典儒學(xué)那里，心性范疇本是儒家政治哲學(xué)的核心，心性對(duì)于政制的奠基性使得它本身就具有政治性的意涵。心性儒學(xué)與政治儒學(xué)在古典儒學(xué)中一直是分割不開的；政治儒學(xué)與心性儒學(xué)之分裂，正是現(xiàn)代儒學(xué)的基本特征。

在康有為這里政治儒學(xué)與心性儒學(xué)已然分裂，而康有為本人也并不以理學(xué)所標(biāo)榜的圣人氣象和心性工夫?yàn)樽约毫⑸硇惺碌臉?biāo)準(zhǔn)，相反，他追求成為經(jīng)學(xué)所推崇的經(jīng)世致用的儒家，成為“政治儒家”。過去三十年大陸儒學(xué)研究深受港臺(tái)新儒家的影響，梁漱溟、馬一浮、熊十力、錢穆、馮友蘭、牟宗三等儒家學(xué)者更受推重，而康有為的現(xiàn)代新儒家的身份遭到強(qiáng)烈拒斥，這其中很重要的一點(diǎn)是康有為其人的學(xué)術(shù)形象、道德形象和政治形象以負(fù)面的居多。

無(wú)論是海外新儒家的心性儒學(xué)，還是二十世紀(jì)主流的革命史敘事和進(jìn)步史觀，它們都以某種道德主義來(lái)評(píng)判康有為本人作為政治儒家及其政治儒學(xué)。從道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，大部分人都還是以儒家傳統(tǒng)的完美的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量康有為其人其行，拒不承認(rèn)負(fù)面形象纏身的康有為作為“現(xiàn)代新儒家的鼻祖”。從政治立場(chǎng)來(lái)看，他到底是一個(gè)激進(jìn)主義者，還是一個(gè)改良主義者，還是一個(gè)保守主義者？他究竟是一個(gè)傳統(tǒng)主義者，還是一個(gè)西化主義者？他晚年的思想轉(zhuǎn)變究竟是進(jìn)化還是退化？