成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

問：“避免制憲權(quán)大規(guī)模出動的兩種方式分別是合憲性審查和修憲，修憲是在無法依靠解釋解決問題的時候進行，那么合憲性審查作為修憲的前置是否可能？為什么偏愛用修憲而非合憲性審查？

答：這個問題有點依賴西方憲法發(fā)展模式。首先，我要交代一句，合憲性審查的功能不僅僅是憲法變遷。不從這個角度看，也可以論證其必要性。

憲法變遷，究竟用什么模式？是修憲好還是合憲性審查好？或者說，窮盡合憲性審查，不得已再修憲是否應(yīng)該是一個普遍的模式？我有兩點看法，可能會遭到很多學者的反對。

一個是，我認為窮盡合憲性審查，不得已修憲是普遍的原則。第二個是，這個原則在一定程度上得到普遍奉行，只是方式有別、程度有異，一些國家沒有合憲性審查的概念與專門機制。在任何一個國家，如果實行革新，都會有人問這是否與以往的做法或者原則相違背，中國話叫是否有違祖制。合憲性審查走的是形式主義法治的道路，這意思是說，有一套程序、有法律推理的形式。這是成文憲法以后出現(xiàn)的，相對于人類社會普遍存在的政治爭論模式是一個發(fā)展。

中國為什么沒有走向合憲性審查為主的模式呢？這與中國憲法的特點有關(guān)。學中國憲法，如果只了解憲法文本，甚至只關(guān)注其中的規(guī)范性內(nèi)容，是遠遠不夠的，必須認識到共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是第一憲法原則，必須了解黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。這一部分內(nèi)容，我稱之為政治憲法。建立合憲性審查制度，要解決幾個問題：誰來審查？審查誰？以什么為標準？中國如果發(fā)展合憲性審查，必然采取獨特的模式。

（本文首發(fā)于微信公眾號“法意讀書”，觀察者網(wǎng)已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載）