成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

7月3日，復旦大學經(jīng)濟學院舉行南土國際金融政策圓桌會第3期，也是穩(wěn)定幣問題系列討論的第2場，主題為“跨學科視野下的穩(wěn)定幣問題”。復旦大學法學院教授、數(shù)字經(jīng)濟法治研究中心主任許多奇從法律角度概述了穩(wěn)定幣的全球監(jiān)管現(xiàn)狀。

許多奇指出，穩(wěn)定幣是錨定法幣、通過抵押或算法維持幣值穩(wěn)定的數(shù)字資產(chǎn)。其法律屬性模糊，既非法定貨幣，也難以完全歸入證券、信托或電子支付工具等傳統(tǒng)范疇，不同類型差異顯著，易引發(fā)監(jiān)管真空與套利風險。2023年 USDC因硅谷銀行事件短暫脫錨，凸顯其跨法幣與數(shù)字資產(chǎn)的雙重屬性帶來的風險傳導效應。

她表示，當前全球主要法域正在加速立法，但監(jiān)管體系對穩(wěn)定幣的適配性仍然不足。美國推動GEIUS法案，試圖將穩(wěn)定幣發(fā)行納入美聯(lián)儲監(jiān)管；歐盟通過《加密資產(chǎn)市場管理條例》（MiCA），建立統(tǒng)一執(zhí)照與跨區(qū)域監(jiān)管機制；中國香港于2025年5月通過《穩(wěn)定幣條例草案》。中國內(nèi)地從2013年起政策逐步趨嚴，但尚未形成系統(tǒng)性回應。

許多奇強調，穩(wěn)定幣全球監(jiān)管正在形成三方面趨勢：同質同監(jiān)管、技術中性與功能穿透、跨境協(xié)調與法幣競爭。我國應當依托“一帶一路”、高端制造等場景提升人民幣計價能力，進一步加強金融話語權。

以下為許多奇發(fā)言全文（已經(jīng)發(fā)言人審定）：

今天我想簡要談談穩(wěn)定幣的法律本質與監(jiān)管問題，以及其在現(xiàn)有監(jiān)管體系下面臨的困境。

穩(wěn)定幣的發(fā)展始于2014 年，正如剛才韓老師展示的圖表中所呈現(xiàn)的歷程。這一年有兩個關鍵事件：中國推出法定數(shù)字貨幣，穩(wěn)定幣也開始出現(xiàn)（當然，比特幣早在2009年就已誕生）。我從 2018 年開始關注穩(wěn)定幣，2019 年曾在《探索與爭鳴》撰寫文章，探討過Facebook的Libra——這是典型的穩(wěn)定幣案例。當時美國因其抵押資產(chǎn)與美元關聯(lián)性不足而持反對態(tài)度，不斷要求提升美元資產(chǎn)的價值。

穩(wěn)定幣的定義可抽象概括為：維持幣值穩(wěn)定的數(shù)字資產(chǎn)，其價值錨定于美元、歐元、港幣等特定法幣資產(chǎn)，通過抵押擔?；蛩惴ㄕ{節(jié)機制實現(xiàn)穩(wěn)定。但是這一界定還需要從法律視角更精準表述。

穩(wěn)定幣的出現(xiàn)必然會打破傳統(tǒng)貨幣體系對支付、計價、清算功能的壟斷，在支付系統(tǒng)、數(shù)字資產(chǎn)交易、跨境結算等領域產(chǎn)生深遠影響，同時也與現(xiàn)有金融監(jiān)管框架存在適配性難題。

在法律屬性方面，穩(wěn)定幣既非法定貨幣，也難以完全歸入傳統(tǒng)貨幣范疇。有觀點認為穩(wěn)定幣屬于證券、信托，或本質是電子支付工具、貨幣基金等。但 USDT、USDC、DAI等不同類型的穩(wěn)定幣差異顯著，法律屬性需分類界定。穩(wěn)定幣的異質性，導致其法律歸類存在高度的不確定性。法律一定要明確它的本質，才能精準監(jiān)管。一旦混為一談，極易導致監(jiān)管真空和套利。

更復雜的是，穩(wěn)定幣存在信用風險、流動性風險、市場操縱風險，甚至嚴重的脫錨風險，且具有極強的跨境外溢性。以2023年USDC在硅谷銀行事件中短暫脫錨為例，該事件源于美國銀行系統(tǒng)問題，卻在數(shù)小時內(nèi)波及多家交易平臺及數(shù)百萬投資者，凸顯其跨法幣與數(shù)字資產(chǎn)的雙重屬性帶來的風險傳導效應。因此，穩(wěn)定幣監(jiān)管不僅是法律歸屬問題，更涉及國家安全與跨境管控。

實際上，穩(wěn)定幣在虛擬貨幣中的占比不足8%-10%。我在與相關行業(yè)人士打交道時發(fā)現(xiàn)，即便是做虛擬貨幣行業(yè)新聞播報的人，到后來也萌生發(fā)幣的念頭。我越來越感到，部分游走于灰色地帶的市場參與者對發(fā)幣存在過度投機心理，意圖追求數(shù)十倍甚至上千倍收益。

當前世界主要大國都在推動穩(wěn)定幣的合法化，引發(fā)廣泛的關注。我國選擇以香港為試驗場，推動傳統(tǒng)機構參與，部分銀行已經(jīng)關注到這一機遇。關于穩(wěn)定幣監(jiān)管，我國大陸目前的法律體系尚未形成系統(tǒng)性回應。從2013年到2021年，人民銀行政策逐步趨嚴，這與FATF（反洗錢金融行動特別工作組）等國際組織的反洗錢要求相關，說明我國也在規(guī)則制定中爭取話語權。近期的陸家嘴論壇上，央行官員將數(shù)字人民幣與穩(wěn)定幣的發(fā)展并列提及，這釋放出態(tài)度轉變的微妙信號，不過具體內(nèi)涵還需要進一步的觀察。