成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

7月18日，復旦大學經(jīng)濟學院聯(lián)合復旦大學國際金融研究中心、復旦大學綠色金融研究中心舉辦“穩(wěn)定幣的商業(yè)機遇：來自業(yè)界的聲音”南土國際金融政策圓桌會。此次會議是復旦大學圍繞穩(wěn)定幣主題開展的第三場專題研討，匯聚了金融學界、區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)、金融機構等領域的十余位專家，深入探討穩(wěn)定幣在全球金融格局中的發(fā)展現(xiàn)狀、商業(yè)潛力及監(jiān)管挑戰(zhàn)。

浙商銀行首席經(jīng)濟學家、對外經(jīng)濟貿易大學一級教授殷劍峰在主題發(fā)言中提出，穩(wěn)定幣是資產(chǎn)代幣化浪潮中的一環(huán)，其金融機理與資產(chǎn)證券化相通，但技術特性賦予其可編程、可組合及原子結算等新優(yōu)勢，可能重塑支付結算體系的底層邏輯。他強調，資產(chǎn)代幣化在提升效率的同時，也面臨系統(tǒng)性風險、道德風險及監(jiān)管等挑戰(zhàn)，需警惕重蹈次貸危機覆轍。

殷劍峰特別提到，中國龐大的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)基礎為資產(chǎn)代幣化提供了獨特場景，若能實現(xiàn)鏈下資產(chǎn)數(shù)據(jù)與鏈上的有效映射，制造業(yè)的物流、信息流與資金流有望實現(xiàn)全鏈條數(shù)字化革新，推動Web3.0在實體經(jīng)濟中快速落地。

殷劍峰指出，它類似貨幣市場基金，但最大的缺陷在于缺少最后貸款人支持。而目前美國的GEIUS法案和香港《穩(wěn)定幣條例》，都沒給穩(wěn)定幣發(fā)行機構這樣的支持。他認為，三五年內，穩(wěn)定幣領域很有可能會出現(xiàn)重大變局。

以下為殷劍峰發(fā)言全文（已經(jīng)發(fā)言人審定）：

我研究穩(wěn)定幣問題期間，讀了大量國際清算銀行（BIS）的研究報告，今天和大家分享一些體會。

我認為，現(xiàn)在討論穩(wěn)定幣必須清楚一點：穩(wěn)定幣只是資產(chǎn)代幣化（RWA）這個大敘事中的一小部分。所謂資產(chǎn)代幣化的概念，就是將資產(chǎn)轉化為代幣（token）的過程，雖然現(xiàn)在熱度很高，但從金融原理來看并不是新事物。它和資產(chǎn)證券化在金融機理上其實非常相似。資產(chǎn)代幣化是把資產(chǎn)變成代幣，資產(chǎn)證券化則是將不可流通的資產(chǎn)轉化為標準化、可交易的證券，兩者機理相似，面臨的監(jiān)管問題和潛在風險也十分類似。

資產(chǎn)證券化的起源可以追溯到19世紀80年代，當時德國頒布相關法律，開始發(fā)行類似MBS（抵押貸款支持證券）的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品（德語叫 Pfandbrief）。但直到一百年后的20世紀80年代，資產(chǎn)證券化才突然火爆起來，主要原因是金融自由化。金融自由化背景下，金融機構對新金融工具的需求大增。用金融學院常說的阿羅-德布魯證券理論來講，“金融是交易未來”，當未來的狀態(tài)空間發(fā)生變化，或者通俗地說，當場景增多，就需要新的金融工具。當時有兩類機構對證券化需求特別迫切，首先是銀行。

20世紀80年代前，美國的銀行是負債端，存款利率固定，受《1933年銀行法》Q條例保護；資產(chǎn)端則是中長期按揭貸款，能賺取穩(wěn)定息差。那時候的銀行被稱為“363銀行”：存款利率3%，貸款利率6%，下午3點打高爾夫。

但金融自由化后，存款利率開始浮動，銀行面臨利率風險。更重要的是，非銀行金融機構、尤其是貨幣市場基金的沖擊導致存款流失，銀行遭遇流動性風險，因此急需賣掉資產(chǎn)。

另一類重要方面是以養(yǎng)老基金為主的機構投資者。它們需要配置長期相對安全的資產(chǎn)，按揭貸款本是絕佳標的，但是缺乏流動性。一邊要賣、一邊要買，資產(chǎn)證券化就此迅速發(fā)展，到本世紀初逐漸演變?yōu)樗^結構金融。

早期的資產(chǎn)證券化主要針對合規(guī)按揭貸款，信用風險很低，但到了結構金融階段，就變成了“萬物皆可證券化”，甚至連不合規(guī)的次貸也被納入其中。2007年次貸危機、2008年全球金融危機的爆發(fā)，核心原因有三個，而這恰恰也是未來資產(chǎn)代幣化會面臨的問題：

第一是系統(tǒng)性風險，無論產(chǎn)品結構設計多完善，都無法規(guī)避。

第二是人的風險，或者說機構的道德風險，包括銀行過度發(fā)放不合規(guī)貸款、評級機構虛高評級、投行加杠桿等風險。

第三是監(jiān)管缺失，資產(chǎn)證券化改變了原先不可流通的銀行貸款，使其進入標準化證券市場，但美國多頭分業(yè)的監(jiān)管難以覆蓋，且缺乏監(jiān)管合作。

從金融角度看，代幣化的核心特點是可編程、可組合和原子結算，這無限接近金融經(jīng)濟學中的“原子證券”概念，能根據(jù)需求將任何資產(chǎn)編成所需產(chǎn)品。更關鍵的是，它觸及了傳統(tǒng)金融創(chuàng)新從未改變的底層功能：支付結算。以前的金融創(chuàng)新都是提升傳統(tǒng)銀行主導的支付結算效率，而代幣化則是直接“摧毀”這一功能。

例如，在A銀行開戶的Alice給B銀行開戶的Bob匯款，傳統(tǒng)流程要經(jīng)過12個環(huán)節(jié)，但使用穩(wěn)定幣后，這些流程可以直接省去，這一點非常重要。

這里要特別提一下所謂“去中心化金融”，我認為這個說法恐怕存在很大的誤導。資產(chǎn)代幣化的最大優(yōu)勢不在于去中心化，雖然背后有很多中心化因素：有各類機構，鏈上也有具體的參與者，比如公鏈中的比特幣礦工、以太坊2.0中的驗證者（validator），這些都是人，而且往往處于相對壟斷的狀態(tài)。

和當年的結構金融一樣，資產(chǎn)代幣化正在走向“萬物皆可代幣化”，從光伏、房地產(chǎn)、集裝箱訂單到金融資產(chǎn)都能涵蓋。

尤其在中國，資產(chǎn)代幣化有個重要背景：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。代幣化的基本要求是鏈下資產(chǎn)的數(shù)據(jù)能映射到鏈上，背后首先必須數(shù)字化。中國的工業(yè)規(guī)模已經(jīng)超過美、日、德三國總和，2015年提出的“中國制造2025”中，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是重要基礎設施。我去年去中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院拜訪時，看到他們的系統(tǒng)能實時顯示全國礦山的生產(chǎn)狀態(tài)，比如北京某礦區(qū)的礦車是否在生產(chǎn)、生產(chǎn)什么。試想，如果這些資產(chǎn)借助穩(wěn)定幣實現(xiàn)代幣化，整個制造業(yè)的上中下游產(chǎn)業(yè)鏈中，除了實際物流，信息流和資金流都不需要了，直到經(jīng)銷商賣給最終消費者時才需要法幣結算，這會帶來怎樣的變化？這就是虛實融合的Web3.0場景。

目前，Web3.0還不成熟，但在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領域的落地可能比游戲場景更快。因為游戲業(yè)等服務業(yè)涉及大量人際交互，倫理、法律、安全要求更嚴。而工業(yè)領域通過物聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)機器交互，落地阻力更小。中國制造業(yè)增加值已超40萬億元，如果制造業(yè)全面實現(xiàn)代幣化，Web3.0勾勒的世界景象很快就能到來。

不過在現(xiàn)實中，資產(chǎn)代幣化的發(fā)展面臨具體問題。德國提出“工業(yè)4.0”強調網(wǎng)絡物理系統(tǒng)，本質就是虛實融合?，F(xiàn)在這方面，討論比較多的是香港，內地目前還不允許發(fā)行穩(wěn)定幣。對銀行而言，在香港搞資產(chǎn)代幣化的意義也不大，因為國外利率遠高于國內，在國內融資顯然更合理。

所以我也想請教各位，目前在內地不允許發(fā)行穩(wěn)定幣的情況下，能不能通過其他方式實現(xiàn)類資產(chǎn)代幣化？

資產(chǎn)代幣化的核心價值是信息流和資產(chǎn)流同時上鏈并實現(xiàn)智能化，但現(xiàn)在資金流還上不了鏈。包括數(shù)交所的馬陸葡萄數(shù)據(jù)憑證，有沒有一種方式，讓我們不必追求完美的資產(chǎn)代幣化，從經(jīng)濟意義上找到可行路徑？

所謂“去中心化金融”存在的問題，和當年資產(chǎn)證券化如出一轍。

第一是系統(tǒng)性風險，而且比資產(chǎn)證券化大得多。中心化金融體系就像人體器官，比如肝發(fā)生病變，把肝切掉即可。2008年美國雷曼兄弟如果被美聯(lián)儲救了，可能就不會引發(fā)萬億美元級的全球金融危機。但代幣化體系像白血病，一旦出問題就影響每個細胞，且影響速度極快。

第二是人的風險，中介機構的道德風險，包括鏈上和鏈下。

第三是監(jiān)管不足。代幣化將鏈下金融活動帶到鏈上，但大部分監(jiān)管仍主要在鏈下，比當年資產(chǎn)證券化面臨的監(jiān)管問題更嚴重。此外，跨國合作幾乎空白，連 Web3.0的標準都還沒有。

關于穩(wěn)定幣我就不多講了，它類似貨幣市場基金，但最大的缺陷在于缺少最后貸款人支持。資產(chǎn)端是安全儲備資產(chǎn)，負債端發(fā)行穩(wěn)定幣或基金單位。但貨幣市場基金遇到擠兌時，能在同業(yè)拆借市場借錢，合格的能獲得央行最后貸款人支持。而目前美國的GENIUS法案和香港《穩(wěn)定幣條例》，都沒給穩(wěn)定幣發(fā)行機構這樣的支持。所以我的判斷是，三五年內，穩(wěn)定幣領域很有可能會出現(xiàn)大的變局。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。