成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【采訪/高艷平】

消除極端貧困是中國建國70年來最偉大的成就之一，也引起了全球關注。盡管扶貧攻堅的中文信息連篇累牘，由于全球信息落差的存在，總結中國扶貧從理論到實踐的經驗，仍大有必要。

況且，全球來看各國的反貧困努力，中國的成就有目共睹，但其理論體系全球的影響力甚微。有鑒于此，觀察者網(wǎng)采訪數(shù)位在這一耕耘數(shù)十年的權威專家及決策顧問，期望回答一個簡單的問題，中國反貧困理論和實踐的創(chuàng)新以及全球意義。

經濟學家林毅夫是我們采訪的第一位專家，他這些年在發(fā)展援助領域的獨到見解，如3萬億美元的國際援助如何有好心但是未能辦成好事，并沒有幫發(fā)展中國家解決貧困，令廣大讀者深受啟發(fā)。

同時，他也致力于研究總結中國經濟高速增長與減貧相結合的發(fā)展經驗, 這成為他倡導的新結構經濟學的理論基礎之一，并將這一理論傳播至海外，此外，林毅夫還擔任多個國際發(fā)展減貧機構以及中國國際扶貧中心顧問，致力于減貧的國際合作。

親貧式改革與增長

中國極端貧困的終結并非一朝一夕之功，而是用了整整70年，凝結了幾代人的努力。

中國人口規(guī)模如此之大，又曾經是世界上最貧窮的國家之一。1978年，中國人均GDP只有156美元，還不及撒哈拉沙漠以南非洲國家平均數(shù)的三分之一，是什么可以讓中國提前十年實現(xiàn)聯(lián)合國千年目標的減貧任務？通過與國際上的橫向縱向比較，或許可以發(fā)現(xiàn)中國的不一樣。

世界銀行經濟學家馬丁? 拉瓦雷（Martin Ravallion）曾在2009年發(fā)表了一篇論文，比較中國、印度和巴西的反貧困實踐。他用世行的數(shù)據(jù)和1.25美元/天（2005年價格）的國際貧困標準線橫向比較：1981年中國貧困線以下人口達到驚人的84%，當時只有四個國家包括柬埔寨、布基拉法索、馬里和烏干達的貧困發(fā)生率比中國高。

到了2005年， 中國貧困人口的比例已經降到16%—低于發(fā)展中國國家26%的平均貧困率水平；用同一貧困線在同一時間段，印度的貧困率從60%僅僅降到42%，巴西從 17% 降到 8%。

在分析中國迅速減貧的原因時，馬丁? 拉瓦雷和其團隊的研究指出，中國親貧式改革和增長模式以及社會政策起了重要作用：比如農民人人享有土地；80年代的漸進式價格改革，政府提高農產品收購價保護了農民利益；基礎醫(yī)療和教育在農村的全覆蓋。

這一增長模式使得中國尤其在改革開放初期，減貧效果顯著。公開數(shù)據(jù)顯示，1980年左右中國小學的毛入學率達到100%。15歲及其以上人口的識字率在1981年達到66%，人口預期壽命達到65歲。這些成就印度幾乎是在25年之后才達到。

這在林毅夫看來，也正是中國減貧成功的特點之一。

觀察者網(wǎng)：海外一些研究評價中國減貧成就原因的時候，用了一個詞叫做親貧式的經濟增長（pro-poor growth），他們認為這樣的增長和社會政策對中國脫貧起了重要作用，您如何評價這樣的描述？

林毅夫：這個說法把中國發(fā)展的成果做了一個相當客觀的總結。中國的發(fā)展速度很快，這是事實。但是有些國家經濟也發(fā)展了，極端貧困問題仍然解決不了。中國不僅經濟保持了高速發(fā)展，而且同時把貧困問題，目前是絕對貧困問題全部解決了。所以可以說這種發(fā)展模式是親貧的。

經濟增長的同時解決貧困

普遍認為，經濟增長通常能夠減少貧困，但是效果卻因國而異。40多年來，中國堅持發(fā)展為第一要務，與此同時探索出造血式扶貧，即開發(fā)式扶貧為主，輸血式扶貧兜底的綜合扶貧辦法，實現(xiàn)經濟增長的同時也大大減少了極端貧困人口。

按照中國2010年貧困標準，1978年中國農村絕對貧困人口約7.7億人，占全部人口96259萬的80%；到2011年下降為1.22億，占全部人口的比例下降到9.1%。但是不容質疑的是，中國經濟高速增長的同時，仍然有一小部分群體未能分享經濟增長的成果：城鄉(xiāng)居民以及不同收入階層人群之間的收入差距在拉大、基本公共服務地區(qū)之間沒有均等化，社會保障的覆蓋面不均勻等等。

這也成為2013年精準扶貧出臺的背景。

觀察者網(wǎng)：改革開放以來，特別是從1982年“三西”扶貧計劃之后，開發(fā)式扶貧在中國扶貧事業(yè)中扮演非常重要的角色，這種開發(fā)式扶貧和經濟發(fā)展是互相促進齊頭并進的。經濟增長通常會減少貧困，經濟學家稱這種叫做涓滴效應，這種效應在中國非常明顯，但到后期這種效應就變得不那么明顯了。有學者提出異議，經濟增長最終并不能解決貧困問題，您怎么看？

林毅夫：經濟增長給低收入人群創(chuàng)造越來越多工資水平高的就業(yè)機會，這種減貧的效果在中國是非常顯著的，但是在老少邊窮這些發(fā)展落后貧困程度高的地方，發(fā)現(xiàn)效果有限，如何解決？

于是就產生了討論：究竟是造血式的扶貧，還是輸血性的扶貧？過去的做法或者是國際上一般通用的辦法更多的是，給這些人群提供更多人道主義援助的輸血式扶貧，但是要解決貧困問題，最重要的是貧困人口自己要有能力增加收入，要增加收入，就必須有就業(yè)機會，要就業(yè)就必須有產業(yè)。

寧夏固原：中藥材產業(yè)助力農戶脫貧增收。圖片來源：視覺中國

開發(fā)式扶貧就是通過發(fā)展產業(yè)，增加就業(yè)，最終增加貧困人口的收入，這是一種造血式的扶貧，這種方式跟全國的經濟發(fā)展也是有關的。因為有不少貧困人口從農村來到城市，有了就業(yè)。但是仍然還會有很多人留在農村，留在農村的人以農業(yè)為生，收入增長的來源有限。

那我們還有沒有辦法結合農村當?shù)氐挠欣麠l件，為他們創(chuàng)造一些更高收入的就業(yè)機會呢？后來就發(fā)現(xiàn)，僅僅開發(fā)式扶貧還是不夠，因為有一些地區(qū)，比如說“三區(qū)三州”這些地方自然資源條件非常匱乏，距離市場特別遠，交通和各種基礎設施非常差，要發(fā)展起來，就需要有針對性地去幫助他們解除發(fā)展上的瓶頸限制，所以就有了精準扶貧的概念，去精準幫扶，幫助他們脫貧。

在這個過程當中。我們創(chuàng)造性的使用了一些做法，比如東西部協(xié)作和對口扶貧，就是發(fā)展比較好的地區(qū)，跟深度貧困地區(qū)結對子；還有定點幫扶，就是各級黨政機關、人民團體、國有企事業(yè)單位和軍隊也參與進來，定點幫助一些比較落后的貧困縣或貧困村。

這樣一來，通過提供資金、提供技術，提供人才的培養(yǎng)，提供市場渠道，來創(chuàng)造就業(yè)機會。就這樣，中國靠多方的努力，才能夠在2020年年底的時候，讓所有的人都脫離極端貧困。

中國是反貧困事業(yè)的引領者

國際上流行的反貧困理論在國內的扶貧實踐和理論爭鳴中被頻頻提起，比如阿瑪?shù)賮啞ど岢龅呢毨С梢蚶碚摚岢浴翱尚心芰Α弊鳛楹饬控毨栴}的多維貧困評價標準；再比如杰弗里·薩克斯的“貧困陷阱”論，倡導大推動策略解決貧困問題。

還有，與薩克斯針鋒相對，威廉·伊斯特利認為“政府腐敗”是貧困根源，“援助無用”，主張采取“小規(guī)模局部改革”策略；2019年諾貝爾經濟學獎獲得者班納吉、杜弗洛和克雷默，則通過隨機實驗的方法，考察信息和激勵因素在減貧中的作用。

遺憾的是，這些理論并不是建立在研究中國問題的基礎上總結的，中國的實踐被有意無意的忽略了。

觀察者網(wǎng)：您這些年來一直在中國發(fā)展經驗的基礎上構建新結構經濟學，同時呼吁和強調構建中國本土理論的重要性，中國的學者也一直嘗試總結中國的反貧困理論。您認為中國的扶貧實踐過程中是否吸收過一些國際上流行的反貧困理論？還是我們的扶貧方法是獨一份？

林毅夫：解決貧困問題是各國共同的目標，大家都在不斷嘗試各種方法。但從結果來看，中國是走在世界前面的，按照聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展議程中消除極端貧困的目標，我們提前10年就完成了，所以絕對不可能是中國抄襲別人。

中國取得這么大的成就，一定是針對自己的問題因地制宜地想出了自己的解決辦法。不過我們在想辦法解決問題的時候，也不是關起門來，我們對別人的辦法還是關注的。