成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

查理周刊的恐怖襲擊案件持續(xù)攪動中國輿論。1月9日，《環(huán)球時報》就刊發(fā)社評《怒斥恐怖主義不等于爭議漫畫》，認為“西方多國領(lǐng)導人和主流媒體在評論《查理周刊》事件時刻意突出‘對新聞自由的支持’這一舉動值得商榷的?！痹撋缭u認為，“西方的新聞自由是其政治體制和社會形態(tài)的一部分，也是西方社會的核心價值之一。但在全球化時代，當西方有關(guān)做法同其他社會的核心價值發(fā)生沖突時，西方應當有緩解沖突的意愿，而不宜以自己的價值為中心，以零和態(tài)度推動摩擦升級。”“西方在全球輿論場上占有絕對優(yōu)勢……具有能力向它們不喜歡的社會實施‘話語暴力’……要克制使用自己的這一‘軟權(quán)力’。”一天之后，鳳凰衛(wèi)視著名記者、主持人即在《新聞今日談》節(jié)目中對于表態(tài)予以回擊。在鳳凰視頻的節(jié)目中，將閭丘露薇的回擊濃縮成一個小標題：《為自由自我設限是為恐怖張目》。其間的針鋒相對不言而喻。

閭丘露薇在《新聞今日談》中間接叫板《環(huán)球時報》

盡管在節(jié)目中，鳳凰視頻與閭丘露薇沒有直接點名《環(huán)球時報》，不過他們的談論內(nèi)容離點名也只有“一步之遙”。視頻中，主持人向閭丘露薇提問，“近日內(nèi)地有媒體發(fā)表社評，名字叫《怒斥恐怖主義不等于爭議漫畫》……當新聞自由與其他自由發(fā)生沖突，究竟該如何拿捏呢？”對此，閭丘露薇表示，盡管這份報紙也“反對暴力”，但此說的話外之音就是“反對新聞自由”。閭丘露薇稱新聞自由在西方并非法外之地，且個人可以通過罷買等市場手段來表達自己的厭惡，而非暴力。

接著，閭丘露薇對《環(huán)球時報》在查理周刊遇襲一事上的說法做出了批評。她認為“這份內(nèi)地報章的思路就是給恐怖主義找理由?！彼€借由自己在微信朋友圈上的一個14歲孩子的說法給自己的說法撐腰，認為恐怖主義關(guān)系到每一個人的生活：“他現(xiàn)在只有14歲，他就有這樣一個回應：很多時候你可能未必認同一些表達，但是你要捍衛(wèi)自由，不能讓壞人用一些他們認同的方式，比如暴力、消滅肉體等，否則整個世界就會由邪惡的人來統(tǒng)治。難以想象這個世界會變成什么樣子。所以這是關(guān)系到每一個人的事情?！?

早前，閭丘露薇其實已經(jīng)在騰訊·大家版塊撰文，試為“搖搖欲墜的言論自由”一辯。文章中，閭丘露薇哀嘆整個世界守住言論自由這一底線的情況也可能不是理所當然的了：“只要是文明社會的一員，至少應該認同：一個人因為言論而失去生命，或者遭到肉體傷害，是不能接受的。這已經(jīng)是不能再低的底線，是文明和野蠻的區(qū)別。只是，守住這條底線，已經(jīng)不是理所當然?！?

在觀察者網(wǎng)1月10日刊載的紐約大學張旭東教授《查理警示錄| 言論自由的致命位移是如何發(fā)生的》一文中，則對于閭丘露薇的所堅稱的言論自由做了更深入的分析。張旭東教授認為，“《查理周刊》的言論自由在捍衛(wèi)其自身的合法的自由時，在實際操作中常常會變成‘嘲弄的自由’，‘取笑的自由’、‘冒犯的自由’……這種特殊的言論自由的功能依賴于一個廣泛而基本的價值、情感、道德和法律共同體，它存在的前提條件恰恰是這樣一種有效的社會約定：言論和表達領(lǐng)域的交鋒，不能逾越給定的邊界而導致法律、經(jīng)濟或其他實質(zhì)性的沖突。這同競技場里的競爭不能導致競技場外的角斗是同一個道理。在這個意義上，以夸張的、冒犯的方式嘲弄右翼政客、金融巨頭、天主教教皇、正統(tǒng)猶太教教徒和‘共產(chǎn)主義集權(quán)政府’和以同樣方式嘲弄冒犯穆斯林先知具有十足的質(zhì)的不同。一旦跨越這個邊界，‘自由’或‘言論自由’所賴以存在的實質(zhì)性的歷史條件和法律保護就會發(fā)生致命的位移?！?

雖然閭丘露薇間接叫板《環(huán)球時報》的論戰(zhàn)尚未分出勝負，但這無礙于讀者近距離觀察兩者的具體論述過程。觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載閭丘露薇的視頻采訪內(nèi)容與《環(huán)球時報》的社評，以求兼聽則明。

“為自由自我設限是替恐怖張目”

口述/閭丘露薇

新聞今日談：近日內(nèi)地有媒體發(fā)表社評，名字叫《怒斥恐怖主義不等于爭議漫畫》。文章稱西方的新聞自由是其政治體制和社會形態(tài)的一部分，也是西方社會的核心價值之一。但在全球化時代，當西方有關(guān)做法則會同其他社會的核心價值發(fā)生沖突時。您覺得兩者究竟該如何拿捏呢？”

閭丘露薇：我想這份內(nèi)地報章非常擔心，會因為新聞自由的表達而冒犯某一群體，以至于他們會以一種極端、暴力的方式去做出回應。從某個程度上，這種思路會將暴力的行為合理化。不接受暴力行為是基本前提。雖然這份報紙在社論中也反對暴力，但你也可以這份內(nèi)地報紙的話外音是：我也反對新聞自由。當然這主要取決于如何去界定新聞自由。其實在西方社會我們可以看到，新聞自由并非法外之地，它是由法律來監(jiān)管的。對于查理周刊而言，過去它打了很多官司。很多時候，你可以看到它打贏了官司。我們?nèi)绻麑λ床粦T、不喜歡，你可以通過法律途徑進行解決。如果你覺得法律沒有辦法監(jiān)管它，因為它確實沒有違法，但我又不喜歡它，那怎么辦呢？其實也有方法，對于這樣的媒體、這樣的人或者這樣的言論，那你就不要去看它。它是一個商業(yè)化的東西的話，那你去罷買它，讓其沒有生存空間。這個生存空間很大程度可以由人來支撐起來。

另外一點我想說的是，現(xiàn)在這種思路（指那份內(nèi)地報章的思路），其實是為那些暴力行徑，為那些恐怖行為找理由。他們似乎以為只要我收聲了，我尊重了他們提出的要求，那我們就會變得安全一點，這個世界就會變得和平了。但其實是不是這樣呢？恐怖主義其實是沒有理由的。比方說，只要是它們看不慣的，你都會成為它們的襲擊者。比方說，我們現(xiàn)在看到的是一個漫畫，它可能作為它的一個襲擊理由。但另外一點就是馬拉拉，如果大家還記得的話。她很簡單。她所堅持，她所呼吁的是希望能有更多的女孩子有接受教育的機會。但對于塔利班而言，它覺得我不能接受，馬拉拉這種行為違反我認定的教義，違反了我這個宗教，所以我要從肉體上來消滅你。不久前在巴基斯坦，還發(fā)生了一所學校遭到塔利班攻擊，導致100多名學生死亡的事件。他們做了什么么？沒有做什么，但是學校依然成為了恐怖襲擊的目標。那個時候，你會想這些孩子沒有去批評過恐怖主義吧，沒有去做一些大家看來很正常的事情。但看不慣就是看不慣，如果它崇尚用暴力的方式去回應的話，那你做任何事情，隨時隨地都可能成為它的目標。所以我忽然想起來，在微信群里有一個朋友的孩子，他現(xiàn)在只有14歲，他就有這樣一個回應：很多時候你可能未必認同一些表達，但是你要捍衛(wèi)自由，不能讓壞人用一些他們認同的方式，比如暴力、消滅肉體等，否則整個世界就會由邪惡的人來統(tǒng)治。難以想象這個世界會變成什么樣子。所以這是關(guān)系到每一個人的事情。

視頻6分50秒處開始，閭丘露薇對環(huán)球時報的社評做出“反擊”。

下頁見環(huán)球時報1月9日社評文章《怒斥恐怖主義不等于挺爭議漫畫》。