成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

這些批評(píng)并非完全錯(cuò)誤。到20世紀(jì)60年代末，蘇聯(lián)在洲際彈道導(dǎo)彈的原始數(shù)量上已經(jīng)能與美國(guó)平起平坐；到1970年，在巨型彈道導(dǎo)彈方面更是遙遙領(lǐng)先。其中一些洲際彈道導(dǎo)彈搭載了大型的、可獨(dú)立瞄準(zhǔn)多個(gè)目標(biāo)的再入飛行器，可向多個(gè)目標(biāo)發(fā)射彈頭集群。

1977年，美國(guó)仍在潛射彈道導(dǎo)彈方面保持著五比一的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)轟炸機(jī)攜帶核武器優(yōu)勢(shì)更大，數(shù)量上達(dá)到了11比1。莫斯科從未擁有足夠的彈道導(dǎo)彈能夠?qū)γ绹?guó)的核資產(chǎn)進(jìn)行打擊，因此華盛頓也無(wú)法通過(guò)核打擊來(lái)回應(yīng)莫斯科方面。事實(shí)上，蘇聯(lián)高級(jí)軍官在冷戰(zhàn)結(jié)束后的訪(fǎng)談中表示，早在20世紀(jì)70年代初，軍方領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)否定了蘇聯(lián)能夠打贏核戰(zhàn)爭(zhēng)的說(shuō)法。而在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯核武庫(kù)增長(zhǎng)的主要原因是軍工聯(lián)合體的運(yùn)營(yíng)慣性。

美蘇核資產(chǎn)數(shù)量對(duì)比

在某種程度上，基辛格與蘇聯(lián)方領(lǐng)導(dǎo)人有著相似點(diǎn)。自上世紀(jì)50年代以來(lái)，他的觀點(diǎn)從未改變：一場(chǎng)世界級(jí)的核戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于任何人都是災(zāi)難，沒(méi)有人能從中取勝。因此，基辛格對(duì)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)核武庫(kù)的規(guī)模、質(zhì)量等細(xì)節(jié)的關(guān)注度遠(yuǎn)不及如何通過(guò)緩和的外交手段降低世界末日風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，鑒于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)小于美國(guó)，蘇聯(lián)的核均勢(shì)最終將會(huì)被證明是不可持續(xù)的?；粮裨?976年的一次演講中說(shuō)：“西方軍事力量所依賴(lài)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)基礎(chǔ)在規(guī)模和創(chuàng)新能力上仍然具有壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)?！彼a(bǔ)充道：“我們不用害怕競(jìng)爭(zhēng)。如果存在軍事競(jìng)爭(zhēng)，我們有實(shí)力捍衛(wèi)我們的利益。如果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，我們?cè)缇挖A了?！?

輸?shù)舾?jìng)爭(zhēng)，贏得戰(zhàn)爭(zhēng)

保守派反對(duì)基辛格的原因不僅僅在于他似乎默認(rèn)并容忍了蘇聯(lián)的核均勢(shì)。鷹派還認(rèn)為，基辛格太容易接受蘇聯(lián)制度的不公正性——這與自由派抱怨他太愿意容忍右翼獨(dú)裁政權(quán)的不公正性正好相反。這一問(wèn)題在蘇聯(lián)限制猶太移民和對(duì)待持不同政見(jiàn)者（如作家亞歷山大·索爾仁尼琴Aleksandr Solzhenitsyn）的問(wèn)題上凸顯出來(lái)。如，20世紀(jì)70年代，當(dāng)索爾仁尼琴被趕出蘇聯(lián)訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)時(shí)，基辛格建議杰拉爾德·福特總統(tǒng)不要會(huì)見(jiàn)他，這激怒了保守派。

索爾仁尼琴也由此成為基辛格最堅(jiān)決的反對(duì)者之一。他在1975年寫(xiě)道：“即使在核時(shí)代的背景下，為了追求和平，容忍任何兇殘的暴力形式和針對(duì)數(shù)百萬(wàn)人的大規(guī)模暴力，沒(méi)有任何道義可言?！彼推渌Ｊ嘏膳u(píng)家都認(rèn)為，基辛格只是通過(guò)緩和政策促成了蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。1975年西貢淪陷、柬埔寨陷入波爾布特獨(dú)裁暴政、古巴與蘇聯(lián)干涉安哥拉從而導(dǎo)致的后殖民沖突等其他地緣政治斗爭(zhēng)似乎證明了他們的說(shuō)法。1976年，里根在共和黨總統(tǒng)初選中對(duì)標(biāo)福特時(shí)宣稱(chēng)：“我和其他人一樣，相信福特先生所說(shuō)的和平。但在安哥拉、柬埔寨和越南等地，他們正在走向墳?zāi)?。我所看到的就是世界上其他?guó)家所看到的——美國(guó)意志的崩潰與美國(guó)力量的衰退?！?

與對(duì)蘇聯(lián)核優(yōu)勢(shì)的指控不同，基辛格從未否認(rèn)蘇聯(lián)在第三世界的擴(kuò)張對(duì)美國(guó)構(gòu)成了威脅。他在1975年11月的一次演講中稱(chēng)：“時(shí)間不多了；干預(yù)政策的持續(xù)必然會(huì)威脅到其他關(guān)系。我們將靈活、合作地解決沖突……但我們決不允許‘緩和’政策變成單方面謀利的幌子?！比欢F(xiàn)實(shí)情況是，在缺乏國(guó)會(huì)支持的情況下，無(wú)論是南越還是安哥拉的抵抗，福特政府別無(wú)選擇，只能接受蘇聯(lián)的軍事擴(kuò)張，或至少是承認(rèn)蘇聯(lián)所取得的勝利?；粮裨?975年12月說(shuō)：“國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端使我們既失去了為（蘇聯(lián)）提供溫和激勵(lì)的能力，比如對(duì)貿(mào)易法案的限制，也失去了抵制蘇聯(lián)軍事行動(dòng)的能力，比如在安哥拉的軍事行動(dòng)?！?

當(dāng)然，基辛格聲稱(chēng)，如果國(guó)會(huì)繼續(xù)支持美國(guó)的援助，南越甚至安哥拉都有可能擺脫執(zhí)政黨的控制。但毫無(wú)疑問(wèn)，基辛格更關(guān)心如何阻止蘇聯(lián)體系的擴(kuò)散。他在1974年說(shuō)：“我們認(rèn)為有必要與蘇聯(lián)采取‘緩和’政策，但并不表示我們對(duì)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的贊同。美國(guó)一直高度贊揚(yáng)所有社會(huì)的思想自由表達(dá)?！彼?，基辛格拒絕接受索爾仁尼琴，那并不是因?yàn)榛粮駥?duì)蘇聯(lián)模式持寬容態(tài)度（更不代表暗中同情），而是因?yàn)樗嘈?，華盛頓可以通過(guò)與莫斯科保持合作關(guān)系取得更大成就。

這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)是正確的。通過(guò)緩和歐洲和世界其他地區(qū)的緊張局勢(shì)，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的部分人改善了生活。在基辛格牢牢掌控緩和局面的時(shí)期，從蘇聯(lián)移民的猶太人數(shù)量有所增加，而在華盛頓民主黨參議員亨利·杰克遜（Henry “Scoop” Jackson）和其他國(guó)會(huì)鷹派人士試圖公開(kāi)向莫斯科施壓，通過(guò)阻礙美蘇貿(mào)易來(lái)釋放更多猶太人后，移民人數(shù)隨之減少了?；粮竦谋Ｊ嘏膳u(píng)者強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)在1975年夏天簽署《赫爾辛基協(xié)議》，認(rèn)為這代表著對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)后征服歐洲的許可。但是，通過(guò)讓蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人承諾尊重其公民的基本權(quán)利作為協(xié)議的一部分，蘇聯(lián)方面無(wú)意兌現(xiàn)，因此該協(xié)議最終削弱了蘇聯(lián)在東歐統(tǒng)治的合法性。

這些事實(shí)都無(wú)法挽回基辛格的政治生涯。福特一下臺(tái)，他的國(guó)務(wù)卿職務(wù)也一去不復(fù)返，再也沒(méi)有擔(dān)任要職。但是，即使在“緩和”政策的主要批評(píng)者卡特和里根的領(lǐng)導(dǎo)下，基辛格的核心戰(zhàn)略理念在未來(lái)數(shù)年繼續(xù)開(kāi)花結(jié)果?？ㄌ卦u(píng)尼克松、福特和基辛格的現(xiàn)實(shí)主義不夠富有同情心，但他自己的國(guó)家安全顧問(wèn)茲比格涅夫·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）說(shuō)服了他對(duì)莫斯科采取強(qiáng)硬態(tài)度。1979年底，卡特警告蘇聯(lián)需盡快從阿富汗撤軍，否則將面臨“嚴(yán)重后果”。里根名正言順地將“緩和”政策作為自己的政策，但事實(shí)上他所做的工作比基辛格還要多。在尋求和解的過(guò)程中，里根同意削減華盛頓的核武庫(kù)，削減幅度之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了基辛格所謂的“謹(jǐn)慎”程度?！盎粮駮r(shí)代”并沒(méi)有因?yàn)楦Ｌ?977年1月下臺(tái)而結(jié)束。

盡管基辛格早已被人遺忘，但與他同時(shí)代的人們還是認(rèn)識(shí)到了這一事實(shí)。例如，保守派評(píng)論家威廉·薩菲爾（William Safire）指出，即使基辛格本人無(wú)法參政，里根政府很快就被“基辛格主義者”和“緩和主義者（détenteniks）”滲透。的確，里根政府變得十分通融，以至于輪到基辛格指責(zé)里根過(guò)于軟弱，比如他對(duì)波蘭實(shí)施戒嚴(yán)令的反應(yīng)?；粮穹磳?duì)從蘇聯(lián)向西歐輸送天然氣的管道計(jì)劃，理由是這將使西方“比今天更容易受到政治操縱”。事實(shí)證明，這個(gè)警告是有先見(jiàn)之明的。1987年，里根準(zhǔn)備與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭颍∕ikhail Gorbachev）達(dá)成協(xié)議，兩國(guó)將銷(xiāo)毀所有中程核武器。尼克松和基辛格在《洛杉磯時(shí)報(bào)》（Los Angeles Times）的專(zhuān)欄上警告這種做法太過(guò)分了。對(duì)于這樣的批評(píng)，國(guó)務(wù)卿喬治·舒爾茨（George Shultz）給出了一個(gè)一針見(jiàn)血的回應(yīng)：“我們現(xiàn)在已經(jīng)超越了‘緩和’?！?

戈?duì)柊蛦谭蚺c美國(guó)總統(tǒng)里根握手。蘇聯(lián)與美國(guó)關(guān)系緩和，冷戰(zhàn)走向結(jié)束。（圖源：路透社）

“緩和”2.0

考慮到1969年初美國(guó)所面臨的困境，基辛格所設(shè)想的緩和局面是合情合理的。由于無(wú)法擊敗北越、飽受滯脹之苦、在種族關(guān)系與婦女權(quán)利等問(wèn)題上都存在嚴(yán)重的分歧，華盛頓無(wú)法與莫斯科硬碰硬。同時(shí)，20世紀(jì)70年代美國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)根本無(wú)法支撐國(guó)防開(kāi)支的增長(zhǎng)（盡管基辛格很少提及，但緩和也有財(cái)政方面的原因）。緩和并不如基辛格的批評(píng)者所稱(chēng)，意味著接受、信任或姑息蘇聯(lián)；它也不意味著允許蘇聯(lián)獲得核優(yōu)勢(shì)、永久控制東歐或在第三世界建立帝國(guó)。它意味著承認(rèn)美國(guó)力量的局限性，通過(guò)胡蘿卜加大棒的方式降低熱核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，并為美國(guó)復(fù)蘇爭(zhēng)取時(shí)間。

這奏效了。誠(chéng)然，基辛格沒(méi)有確保美國(guó)從南越撤軍到北方征服南方之間的“體面間隔”，他曾希望這一間隔足夠長(zhǎng)，以限制對(duì)華盛頓信譽(yù)和聲譽(yù)的損害。但是，“緩和”使美國(guó)在國(guó)內(nèi)重整旗鼓，穩(wěn)定其冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。美國(guó)經(jīng)濟(jì)很快以蘇聯(lián)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的方式進(jìn)行創(chuàng)新，創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)和技術(shù)資產(chǎn)，使華盛頓取得了冷戰(zhàn)的勝利。緩和也給了蘇聯(lián)自縊的繩索。在東南亞和非洲南部取得的成功讓蘇聯(lián)更加膽大妄為，他們對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了一系列錯(cuò)誤且代價(jià)高昂的干預(yù)，最終于1979年入侵阿富汗。

鑒于“緩和”在這些方面的成功鮮有人知，我們不禁發(fā)問(wèn)，美國(guó)今天是否可以從中汲取與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？基辛格也堅(jiān)信這一點(diǎn)。他2019年在北京發(fā)表演講時(shí)，他宣稱(chēng)美中兩國(guó)已經(jīng)“處于冷戰(zhàn)的山麓”。2020年新冠疫情大流行期間，他將這一說(shuō)法升級(jí)為“山口”。在去世前一年，他警告說(shuō)，人工智能等技術(shù)的進(jìn)步促使武器速度更快、精度更高，而且有可能實(shí)現(xiàn)自主，因此新冷戰(zhàn)將會(huì)比第一次冷戰(zhàn)更加危險(xiǎn)。他呼吁兩個(gè)超級(jí)大國(guó)盡可能開(kāi)展合作，以限制這場(chǎng)新冷戰(zhàn)的生存危險(xiǎn)，尤其是避免在臺(tái)灣問(wèn)題上出現(xiàn)可能造成大災(zāi)難的對(duì)峙。

正如20世紀(jì)70年代，在當(dāng)前關(guān)于美國(guó)對(duì)華政策的辯論中，許多專(zhuān)家批評(píng)這種方法。最具思考力的新一代保守派戰(zhàn)略家中艾爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）勸說(shuō)拜登政府采取 “拒止戰(zhàn)略”。有時(shí)，拜登政府本身似乎也在質(zhì)疑長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的對(duì)臺(tái)灣的模糊政策，即美國(guó)不明確是否會(huì)動(dòng)用軍事力量保衛(wèi)臺(tái)灣地區(qū)。但美國(guó)兩黨幾乎達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為過(guò)去階段與北京的接觸時(shí)代是一個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)楫?dāng)時(shí)錯(cuò)誤地認(rèn)為增加與中國(guó)的貿(mào)易會(huì)神奇地使中國(guó)政治體制變得自由化。

然而，沒(méi)有充分的理由認(rèn)為，我們這個(gè)時(shí)代的超級(jí)大國(guó)應(yīng)該像他們?cè)?0世紀(jì)50年代和60年代的前輩那樣，在經(jīng)歷20年的邊緣政策后才進(jìn)入他們冷戰(zhàn)的緩和階段。對(duì)于臺(tái)灣問(wèn)題而言，實(shí)行“緩和2.0”政策肯定比上演新版的古巴導(dǎo)彈危機(jī)要好，但角色互換了：對(duì)手國(guó)家“封鎖”附近的島嶼，而美國(guó)不得不突破“封鎖”，帶來(lái)所有相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這無(wú)疑是基辛格在其漫長(zhǎng)生命的最后一年所相信的。這也是他在100歲生日后不久最后一次訪(fǎng)問(wèn)北京的主要?jiǎng)訖C(jī)。

拜登下令進(jìn)行的限制措施將禁止私募和風(fēng)投機(jī)構(gòu)投資某些高科技領(lǐng)域（圖源：紐約時(shí)報(bào)）

與“緩和 1.0”一樣，新的“緩和”并不意味著安撫中國(guó)，更不是期望中國(guó)做出改變。它將意味著在軍備控制、貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、氣候變化和人工智能以及太空領(lǐng)域再次進(jìn)行無(wú)數(shù)次談判。與《戰(zhàn)略武器限制談判》（SALT）一樣，這一過(guò)程將是漫長(zhǎng)而乏味的，甚至可能沒(méi)有結(jié)果。但它們將是英國(guó)首相溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）通常偏愛(ài)于戰(zhàn)爭(zhēng)的“面對(duì)面會(huì)談”。至于臺(tái)灣問(wèn)題，超級(jí)大國(guó)最應(yīng)該做的是重拾他們的舊承諾，通過(guò)基辛格的努力達(dá)成一致，同意保持分歧。

當(dāng)然，緩和不會(huì)創(chuàng)造奇跡。在20世紀(jì)70年代，它既被過(guò)度吹噓，同樣也被過(guò)度購(gòu)買(mǎi)。毫無(wú)疑問(wèn)，這一政策為美國(guó)贏得了時(shí)間。但作為一種國(guó)際象棋戰(zhàn)略，或許需要無(wú)情地犧牲許多棋盤(pán)上的小棋子。正如一位蘇聯(lián)分析家對(duì)美國(guó)反對(duì)其干預(yù)安哥拉表示困惑，“你們美國(guó)人試圖像推銷(xiāo)洗衣粉一樣推銷(xiāo)‘緩和’政策，并聲稱(chēng)它能做洗衣粉能做的一切事情”。

批評(píng)者最終成功地毒化了這個(gè)詞。1976年3月，福特在競(jìng)選連任時(shí)禁止使用該詞。但也始終沒(méi)有一個(gè)可行的替代。當(dāng)被問(wèn)及是否有替代詞時(shí)，基辛格給出了一個(gè)特有的詼諧回答。他說(shuō)：“為了找到一個(gè)替代詞，我自己都手足無(wú)措。緩解緊張、放松緊張局勢(shì)，我們很可能又要用這個(gè)老詞?！?

今天，拜登政府為自己找到了一個(gè)詞：“去風(fēng)險(xiǎn)化（derisking）”。這不是法語(yǔ)，但也幾乎不是英語(yǔ)。盡管由于當(dāng)今超級(jí)大國(guó)之間經(jīng)濟(jì)相互依存的程度大大提高，這場(chǎng)所謂“冷戰(zhàn)”的起點(diǎn)有所不同，但最佳戰(zhàn)略可能最終與以往基本相同。如果新的“緩和”政策受到批評(píng)，那么批評(píng)者就不應(yīng)該像基辛格的“緩和”政策經(jīng)常被他的許多敵人歪曲那樣歪曲它——以免他們?cè)趹?zhàn)情室里發(fā)現(xiàn)自己像里根一樣做著本質(zhì)上相同的事情。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。