成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

怎么樣的政治經(jīng)濟(jì)體制？就是選票政治。建制派為了爭(zhēng)取和維持最大選票，一旦用“5”穩(wěn)住最大多數(shù)選民，一定不敢輕易把“5”改寫(xiě)成“4”，更遑論“3”。如果想慢慢修正定義，結(jié)果只會(huì)被選民綁住。另一方面，政治體制明擺著偏袒商界，建制派就算有心，也很難觸碰真正的社會(huì)問(wèn)題，只有繼續(xù)論證“真本土、假本土、精明理性本土、激進(jìn)不濟(jì)事本土”之類(lèi)。

何況本土派才是掌握本土定義的主人。你會(huì)再定義，人家就不會(huì)再定義？?jī)?nèi)地傳媒說(shuō)“新香港人”也是香港人，重點(diǎn)在于“也是香港人”，可是本土派強(qiáng)調(diào)他們“新”，于是“新香港人”被詮釋成一個(gè)北京欽點(diǎn)的本土詞語(yǔ)，已經(jīng)到了血統(tǒng)論的地步。建制派要不要接受這個(gè)定義？正如我們中華青聯(lián)顧問(wèn)洪錦鉉議員說(shuō)，你這樣下去不就變成國(guó)民黨，熱臉貼太陽(yáng)花，最終只能“棄新迎舊”，兩面不討好。

就算成功定義又如何

當(dāng)然，我相信特首其實(shí)已經(jīng)十分努力，只是阻力太大，我以前聽(tīng)消息人士說(shuō)，他的施政報(bào)告被公務(wù)員發(fā)回三次重寫(xiě)。

那么假設(shè)建制派上下一心，不管它“543”，先認(rèn)了本土主義，先把經(jīng)濟(jì)搞好，給社會(huì)帶來(lái)公平，壓制既得利益，那么社會(huì)怨氣消解，不就可以重新慢慢定義和教育了？看，本土也可以融入國(guó)家文化的；看，融入國(guó)家發(fā)展多么有利。然后期望兩地生活結(jié)合，一兩代人之后不再談“機(jī)遇”，把真正的民族感情建立起來(lái)。

這個(gè)前景是美好的。只是，如果我們不管“543”，在這種條件下，會(huì)搞好經(jīng)濟(jì)嗎？

不是沒(méi)有可能?，F(xiàn)在兩地社會(huì)高層的交流已很頻繁，只是香港基層社會(huì)感受不到多少好處?；鶎用鎸?duì)的就是自由行、買(mǎi)奶粉、普通話、簡(jiǎn)化字、孕婦生孩子。如果只把下層交流“墻”掉，對(duì)經(jīng)濟(jì)影響其實(shí)不是很巨大，尤其是，如果建制派和政府透過(guò)各種手法——包括本土民粹主義——打壓既得利益，就能形成這樣一個(gè)社會(huì)：上層繼續(xù)通過(guò)兩地合作賺錢(qián)；下層繼續(xù)隔絕，陶醉于本土文化；分配制度比以前公平，上層財(cái)富較多地流到下層，同時(shí)地價(jià)受控制，支持了部分本土產(chǎn)業(yè)，給下層帶來(lái)一定職業(yè)晉升階梯，現(xiàn)在不是成立了“創(chuàng)科局”嗎，不少反對(duì)派議員也是支持的。這個(gè)社會(huì)一定進(jìn)一步增加政府支持度——在本土主義的旗幟下，到頭來(lái)只是進(jìn)一步詮釋本土，說(shuō)明它多成功。

固然，如果香港只靠上層經(jīng)濟(jì)，也就是金融和服務(wù)業(yè)，不會(huì)領(lǐng)先多久，早晚變成一線二線城市，沒(méi)有抗衡的資本。但政府既然掌握民意，就不要以為還會(huì)像今天那樣議而不決，決而不行，到時(shí)的發(fā)展力量和決心可能倍于今日。

產(chǎn)業(yè)并非不可能在內(nèi)地與香港部分隔絕的條件下展開(kāi)。香港沒(méi)有專(zhuān)家？日本也有，對(duì)岸也有，人家價(jià)錢(qián)其實(shí)已經(jīng)不比大陸貴多少。政府有了號(hào)召力的話，甚至可以讓全民勒緊褲帶，把土地成本下降的盈余用來(lái)壓低工資，增加投資。這樣雖然及不上北上廣，亦非不可能維持繁榮。也就是說(shuō)，金融照樣與內(nèi)地合作，產(chǎn)品照樣外銷(xiāo)內(nèi)銷(xiāo)，而且內(nèi)銷(xiāo)跟外銷(xiāo)沒(méi)有區(qū)別，不用跟你談感情。

現(xiàn)在建制派老播羅文的《獅子山下》，以為這是“老香港精神”，殊不知這正是港英政府對(duì)民間不聞不問(wèn)，民眾只有自發(fā)努力的時(shí)代贊歌，政府是缺位的；放在內(nèi)地與香港的語(yǔ)境下，“獅子山下”其實(shí)正好形容兩地隔絕，孤島圍城，香港人靠自己，“同舟人，誓相隨……同舟，在獅子山下且共濟(jì)”。

這個(gè)時(shí)候，還想逆轉(zhuǎn)“543”嗎？這是初始路徑選擇問(wèn)題，選了之后的一切行為只會(huì)深入路徑，日后改不回去；或者毋寧說(shuō)，建制派還有必要逆轉(zhuǎn)“543”嗎？

在一國(guó)兩制下，中央控制力并非總是強(qiáng)有力的，本地政治力量一旦挾民意自重而又符合《基本法》，國(guó)家就陷于被動(dòng)，你看“自由黨”蹦跶得多歡樂(lè)，開(kāi)除田北俊的政協(xié)，他也不介意，他又不依賴(lài)你，而自由黨還只是得到部分土豪支持而已，遠(yuǎn)非設(shè)想之中這個(gè)整合全城的政治力量可比。就算到了2047年中央可以說(shuō)了算，但是還有三十年時(shí)間，足夠造成麻煩，成為獨(dú)港當(dāng)政者的資本；如果提前終止一國(guó)兩制——不是為了拯救香港而是因?yàn)楸就羷?shì)力太成功——也是國(guó)家的重大失敗。

這其實(shí)就是港獨(dú)“國(guó)師”陳云的“城邦建國(guó)”主張，人家只是加上“建國(guó)”二字，再加上什么皇宮公主玩玩，于是被打成智障港獨(dú)；他把可能變成不可能，不會(huì)成真自然不用負(fù)責(zé)，可是不要因此小看他，政府玩本土，誰(shuí)玩得贏？別忘記“民心可用”。

部分人士不會(huì)看不到這種前景，真是非常誘惑，對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)也是美好前途，可是買(mǎi)單的卻是國(guó)家。

只有國(guó)家才配得民心

建制派愛(ài)說(shuō)，國(guó)家和香港就是父母和孩子。那好吧，孩子離家出走，你又不能真讓他餓死，只好托人給他吃的，還捎個(gè)話，那么你要說(shuō)“飯是爸爸媽媽給你的，你回來(lái)吧”，還是說(shuō)“是你努力換來(lái)的，你就學(xué)著自己過(guò)活吧”？

只有國(guó)家才配得民心。當(dāng)然不是要愛(ài)國(guó)陣營(yíng)整天愛(ài)國(guó)愛(ài)國(guó)地說(shuō)，或者漢奸漢奸地罵，那樣沒(méi)意思，人家都沒(méi)有國(guó)家觀念；但是必須堅(jiān)持兩地交流，反對(duì)本土主義，指出那是如何不利本土利益。這是宣傳的部分。

實(shí)干的部分，就是用這個(gè)綱領(lǐng)去真正解決問(wèn)題。如果無(wú)法改變政府，就與民眾一道吶喊爭(zhēng)取，去批判真正的問(wèn)題所在。用實(shí)踐檢驗(yàn)真理，證明故步自封才是“大毒草”。

關(guān)鍵在于，政府、資本家、公民團(tuán)體、媒體、學(xué)界須由愛(ài)國(guó)者組成，這幾個(gè)界別有社會(huì)控制力，所以要摒棄那些反對(duì)共和國(guó)的人，由愛(ài)國(guó)者帶領(lǐng)社會(huì)做出實(shí)績(jī)，人家才會(huì)歸功和信服于你；若是本土派擔(dān)任，不又是一個(gè)詮釋本土主義的政策？如果國(guó)家不親自帶給人民福祉，人民也就不需要國(guó)家了。

當(dāng)然了，在選舉政治時(shí)代，加上一國(guó)兩制，國(guó)家怎樣培養(yǎng)這些愛(ài)國(guó)人士走進(jìn)崗位，是個(gè)難題，這些崗位香港政府一般會(huì)用做招安工具，換來(lái)一時(shí)的政治穩(wěn)定，比如給你做個(gè)什么委員會(huì)成員，給你的團(tuán)體撥款多少。不過(guò)公民團(tuán)體（就是“公民社會(huì)”）零零碎碎，原來(lái)就是西方資本為了方便控制而設(shè)計(jì)的，國(guó)家要掌握其實(shí)不難。

正如我上一篇文章所說(shuō)：

現(xiàn)在政府招安故敵，疏遠(yuǎn)愛(ài)國(guó)人士，卻又在經(jīng)濟(jì)上偏袒他們。由于香港的特殊政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，任何商機(jī)的偏袒最終只能化為土地資本，形成剝奪基層的局面，造成民眾反對(duì)建制——政府依賴(lài)建制的惡性循環(huán)。

我以為應(yīng)該在政治上重視愛(ài)國(guó)人士，摒除所有反對(duì)國(guó)家的人，但在經(jīng)濟(jì)上必須不分政見(jiàn)，廣泛惠及各個(gè)社會(huì)階層，從而形成民眾與國(guó)家的“利益共同體”，并把成果歸于任上的愛(ài)國(guó)勢(shì)力。這才是一個(gè)城市長(zhǎng)治久安、繼而真正回歸祖國(guó)的道路。

去年我們?cè)L問(wèn)北京，中央官員就說(shuō)，黃絲學(xué)生也是一視同仁的，歡迎來(lái)讀書(shū)游歷，國(guó)家不會(huì)對(duì)孩子計(jì)較。這樣說(shuō)，陳凈心其實(shí)有違中央政策。

所以我才反對(duì)陳凈心總是舉報(bào)這個(gè)那個(gè)。黃安當(dāng)初舉報(bào)綠營(yíng)商人，我是叫好的，人家是商人，是資本家，怎能讓本土主義參與控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)？可是后來(lái)的藝人只是工具，甚至只是孩子，不是資本家，不是團(tuán)體領(lǐng)袖，在媒體工業(yè)之中也只是工人，打擊他們有違“不分政見(jiàn)，廣泛惠及各個(gè)社會(huì)階層”的原則。

不過(guò)我認(rèn)為，比如何韻詩(shī)那種本土主義社運(yùn)領(lǐng)袖，當(dāng)然是另一回事，不是說(shuō)藝人就都免疫。這亦說(shuō)明兩地交流問(wèn)題須要密切注視，具體分析。畢竟整套論述都建基于歷史和法統(tǒng)這些宏大敘事之上，然而網(wǎng)絡(luò)輿論卻是世俗的，基于零碎的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。一旦網(wǎng)絡(luò)輿論影響兩地有序交流，結(jié)果是難以預(yù)料的。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。