成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

法治

美國憲法的制定者是一群立法者、學(xué)者和公民，他們反復(fù)起草定下了邦聯(lián)的法律基礎(chǔ)。可為什么后來美國停止了對憲法的修訂？首先，修訂憲法需要在國會和州議會獲得壓倒性多數(shù)的支持，這在今天分裂的政治氣候里幾乎是不可想象的。自1978年誕生了降低投票年齡至18歲的憲法第26修正案之后，美國憲法再未經(jīng)重大修正。與此同時，美國至今仍然堅持第二修正案，即便其保護州民兵武裝的初衷早在兩百年前已經(jīng)實現(xiàn)，仍然將其曲解為保護個人的半自動武器擁有權(quán)。相比之下，德國人并不認(rèn)為他們的憲法必須原封不動地被遵守，而是將其視為一份與時俱進(jìn)的鮮活文件。德國經(jīng)常修訂憲法（即“德意志聯(lián)邦共和國基本法”），比如增補國家官方語言，增加社會服務(wù)供應(yīng)，重新規(guī)范警察部隊角色，以及加強隱私保護等。

若不愿讓憲法成為歷史遺牘，則它必須進(jìn)入維基百科時代。要正確處理憲法修正案等影響深遠(yuǎn)、所涉敏感的課題，最好是成立中立公正的議會委員會，由它負(fù)責(zé)向?qū)＜易稍?，審議國際案例和和參考標(biāo)準(zhǔn)，并建模預(yù)演各種后果。許多人把冰島最新的憲法描述成一部眾籌“維基”憲法，在四個月內(nèi)，它得到了社交媒體用戶廣泛的參與，但實際上，冰島議會有專項委員會不斷起草和修訂憲法，并綜合了大量公民參政議政的意見和建議。這又是一個民主制和專主制攜手并進(jìn)的范例。

不幸的是，連美國名義上最獨立的機構(gòu)也在朝相反的方向前進(jìn)?？偨y(tǒng)提名最高法院大法官這件事本身已經(jīng)淪為一種病態(tài)的政黨行為：希望對立政治傾向的大法官死在你任內(nèi)，這樣你就可以從自己的意識形態(tài)陣營里挑選繼任者。然而，在大法官安東尼·斯卡利亞去世后，共和黨人用一場政治秀顛覆了這種傳統(tǒng)慣例，他們聲稱奧巴馬任命的繼任者都不具備合法性。最終他們勝利了：特朗普總統(tǒng)可能將至少主導(dǎo)三名最高法院大法官的任命。

最高法院大法官以及所有聯(lián)邦法官的任命程序都具有偶發(fā)應(yīng)急性質(zhì)，改變這種現(xiàn)狀的方式有很多。譬如總統(tǒng)可以任命一個由立法委員、律師和法律專家構(gòu)成的多元化小組，根據(jù)賢德才干提出人選建議，以便職位出現(xiàn)空缺時供總統(tǒng)選擇（吉米·卡特當(dāng)年就是這么做的）。廢除大法官終身制，引入十年任期制，確保崗位保持活力、思想保持流動。成功得到議會任命的大法官提名人往往都不太闡述自己真實的觀點，仿佛在引用憲法第五修正案。為什么不讓候選人清楚地闡釋他們在憲法問題上的立場，并陳述希望如何修訂憲法，以提高法院功效、彰顯憲法的社會意義？

美國最高法院的目的是維護憲法以及保護所有公民的權(quán)利，這一點不存在爭議，但為什么我們要等待偶然性的案件來決定這個國家對隱私權(quán)、或收集證據(jù)過程中科技手段的看法？在通過特殊判例釋法以外，高級法院還有多種方式可以促進(jìn)治理的演變。正如安妮·瑪麗·斯勞特十多年前在《世界新秩序》一書中寫道，法院已經(jīng)成為政府間機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的一部分，它積極協(xié)調(diào)法律，使人民和商業(yè)交流更加順暢。由于美國和歐盟（及其雙方的公司）不斷在知識產(chǎn)權(quán)保護和個人數(shù)據(jù)隱私（如安全港規(guī)則和隱私權(quán)保護糾紛）等方面存在分歧，雙方的法院應(yīng)該彼此對話，預(yù)估新技術(shù)帶來的影響，并提前準(zhǔn)備調(diào)節(jié)監(jiān)管機制，而不應(yīng)等待公司訴訟找上門。在世界范圍內(nèi)，服務(wù)經(jīng)濟增長的速度比商品經(jīng)濟快得多，法院應(yīng)該確保這塊蛋糕繼續(xù)做大，而不是任憑互聯(lián)網(wǎng)巴爾干化。