成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

編者按：在制造業(yè)日益主導(dǎo)全球競爭格局的今天，作為新興經(jīng)濟體中的重要力量，印度經(jīng)濟發(fā)展路徑的選擇不僅關(guān)乎自身命運，更牽動著全球經(jīng)濟格局。

近年來，印度政府以提高關(guān)稅、推動本土生產(chǎn)、提供補貼等手段，試圖重塑本國制造業(yè)的競爭力。然而，這種帶有新保護主義色彩的策略，究竟是在筑牢產(chǎn)業(yè)根基，還是重走曾導(dǎo)致經(jīng)濟停滯的老路？這一問題不僅關(guān)乎印度的政策得失，也映射出所有發(fā)展中經(jīng)濟體在全球化時代的集體困境。

本文摘自《打破常規(guī)：印度特色的繁榮之路》，兩位作者——前印度央行行長、著名經(jīng)濟學(xué)家拉古拉邁·拉詹與羅希特·蘭巴——圍繞 “印度能否依靠保護主義和產(chǎn)業(yè)補貼實現(xiàn)經(jīng)濟成功” 展開深度剖析。通過分析印度關(guān)稅提升效果、手機產(chǎn)業(yè)補貼案例等，作者指出保護主義可能削弱企業(yè)競爭力，補貼多停留在低附加值環(huán)節(jié)，且國內(nèi)市場規(guī)模的局限性難以支撐高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這些觀點揭示了印度經(jīng)濟政策的潛在風(fēng)險，為理解其發(fā)展困境與出路提供了重要視角。

【文/拉古拉邁·拉詹、羅希特·蘭巴】

印度能否通過新型保護主義取得成功？

如果出口的最終產(chǎn)品在目的地國家不需要繳納關(guān)稅，印度或許可以不考慮全球供應(yīng)鏈，而在國內(nèi)完成一切生產(chǎn)。但這要求它在供應(yīng)鏈的每個環(huán)節(jié)同世界上效率最高的廠商開展競爭，也就是說印度必須在研發(fā)上超過美國，在設(shè)計上勝過意大利，在制造上壓倒德國、中國和越南，如此等等。

換言之，目前的全球供應(yīng)鏈已得到優(yōu)化，促使制成品的價格在多年來持續(xù)下降。在供應(yīng)鏈的某個環(huán)節(jié)占據(jù)主導(dǎo)地位的各個國家不僅擁有某些天然優(yōu)勢，而且經(jīng)歷了多年學(xué)習(xí)與技能培訓(xùn)的磨煉。因此，讓一個完全依靠國內(nèi)供應(yīng)鏈的國家在世界市場上同整個全球供應(yīng)鏈開展正面競爭，將是極其困難的。

印度的國內(nèi)市場如今有所擴大。只面向印度國內(nèi)市場的制造商有可能達到一定規(guī)模，在相對熟悉和接近的市場中干中學(xué)，無須借助出口，也能達到合理的生產(chǎn)率水平。假設(shè)如此，印度應(yīng)該可以利用保護主義關(guān)稅來封閉自己的市場，給缺乏競爭力的國內(nèi)廠商提供機會。事實也似乎如此，自2014年以來，印度的平均進口關(guān)稅持續(xù)提升，從初期的13.5%增至2022年的近18.1%。受益的行業(yè)之一是國內(nèi)鋼鐵業(yè)。

盡管這些措施顯著增強了國內(nèi)市場對企業(yè)的吸引力，但受到高關(guān)稅保護的企業(yè)依然普遍缺乏全球競爭力。更明智的政策方案，例如宣布在某個產(chǎn)業(yè)獲得足夠復(fù)蘇空間之后將取消關(guān)稅保護，很少能起作用，因為一旦習(xí)慣于關(guān)稅保護，產(chǎn)業(yè)界就會為持續(xù)獲得保護而積極游說。此外，如果制造商發(fā)現(xiàn)政府會屈從于壓力，那么每家廠商都會大力鼓吹關(guān)稅保護，以便讓自己的經(jīng)營變得更加輕松。

印度金奈一家汽車制造廠 路透社

另外，印度擁有龐大國內(nèi)市場的說法只對每個人都能消費的大眾產(chǎn)品（例如自行車）才適用。人均購買力與工業(yè)化國家中產(chǎn)階級接近的印度上層中產(chǎn)階級的人數(shù)依舊較少，為了在電動汽車或高端電器等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)較大市場規(guī)模，出口仍是唯一選擇。如果印度廠商只依靠國內(nèi)市場，它們將因為規(guī)模不足而承擔(dān)更高的生產(chǎn)成本?？梢?，保護主義興起將拖累印度的經(jīng)濟增長率，迫使居民家庭為粗制濫造的產(chǎn)品支付高價，這只會利好那些效率低下卻政治人脈深厚的企業(yè)，而讓全國民眾繼續(xù)在貧困中掙扎。

所有這些都不是空洞的理論，而是印度在上一輪保護主義時期發(fā)生的事實，這段時期直至20世紀(jì)90年代初的自由化改革才被終結(jié)。當(dāng)時的世界競爭還不算激烈，印度有機會在經(jīng)濟自由化進程中改正過去的錯誤。今天的情況將更為艱難。

制造業(yè)補貼加保護措施能否彌補印度的缺陷？

印度能否放棄本國企業(yè)已發(fā)展成熟的觀點，而回到本國產(chǎn)業(yè)依然處于幼稚階段、需要用補貼來保護的立場？印度政府并非不清楚本國制造業(yè)面臨的困難，它曾指出，因為基礎(chǔ)設(shè)施落后、融資成本偏高、高質(zhì)量能源供給不足、工業(yè)設(shè)計能力有限、忽視研究開發(fā)以及工人技能欠缺等因素的影響，本國電子產(chǎn)業(yè)面臨8.5%~11%的競爭劣勢。

由于補齊這些短板需要時間，政府希望通過生產(chǎn)補貼來抵消劣勢。于是出現(xiàn)了與生產(chǎn)掛鉤的激勵計劃，最早在手機生產(chǎn)中采用，具體做法如下。

自2016年起，印度政府開始提高進口手機部件的關(guān)稅，到2018年4月，又對手機整機進口征收20%的關(guān)稅。在關(guān)稅保護之外，從2020年初開始，印度政府實際上還給位于本國的制造商——無論是印度企業(yè)還是外資企業(yè)——新生產(chǎn)的所有手機提供相當(dāng)于出廠價格6%的補貼（到第五年降至4%）。此外，各邦政府還會給設(shè)立在本邦的工廠提供稅收優(yōu)惠、能源和土地補貼等。

從表面上看，該計劃似乎行之有效。在2017年4月至2018年3月，手機進口額接近36億美元，而出口額僅為3.34億美元，凈出口額約為-33億美元。然而到2022-2023財年結(jié)束時，印度的手機進口額下降至16億美元，而出口額增至近110億美元，凈出口額達到94億美元，相比 2017-2018財年大幅提升了約127億美元。

可是，這一成就從細節(jié)來看遠沒有那樣輝煌。如果我們?nèi)栽谙蛑圃焐烫峁┭a貼以推動出口，那么最終產(chǎn)品的出口額就不是很有用的衡量指標(biāo)。對制造業(yè)的實力而言，關(guān)鍵在于有多少附加值是在印度創(chuàng)造的。顯而易見，非常少！印度已經(jīng)成為手機組裝的大國，但這是供應(yīng)鏈中附加值最少的環(huán)節(jié)，僅占手機全部價值的幾個百分點。包括邏輯芯片等最復(fù)雜元器件在內(nèi)的大多數(shù)部件依賴進口，而且我們甚至不清楚在印度創(chuàng)造的附加值是否超過政府提供的各項補貼。

2018年報道：《三星在印度的諾伊達建了“世界最大”的手機制造工廠》

政府的部長們也承認(rèn)，印度只是在組裝上實現(xiàn)了起步，但他們辯稱這是制造更高附加值部件的基礎(chǔ)。顯然，某些國家在過去確實是沿著這一路徑前進。但如今還能走得通嗎？如果運輸成本不高，尤其是對于體積微小的手機部件，那么當(dāng)小米公司能在其他地方實現(xiàn)更廉價的制造時，為何要擴大在印度的部件制造規(guī)模呢？印度政府是否打算把與生產(chǎn)掛鉤的激勵計劃推廣到各種部件上？或者說，部長們的觀點隱含地假設(shè)，大規(guī)模組裝將帶來大規(guī)模生產(chǎn)。這在物流管理更為困難的過去可能是成立的，但未來能否延續(xù)難以判斷。

經(jīng)常有人把韓國視作通過保護主義和補貼措施扶持本國幼稚產(chǎn)業(yè)在全球市場實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)的典范。但我們必須弄清楚其中的關(guān)鍵所在。韓國在20世紀(jì)六七十年代的早期產(chǎn)業(yè)政策幾乎都屬于出口驅(qū)動型，并且不針對特定部門，無論哪個部門的出口商都可以獲得補貼。由于政府并不挑選“贏家”，韓國的產(chǎn)業(yè)界就面臨壓力，需要找準(zhǔn)在世界市場擁有競爭力的領(lǐng)域。后來韓國的產(chǎn)業(yè)政策變得更有指向性，更針對特定部門，以優(yōu)惠利率向6個重點產(chǎn)業(yè)提供信貸，但也僅限于20世紀(jì)70年代的一個較短時期。

那時的韓國總統(tǒng)樸正熙是產(chǎn)業(yè)政策的極力擁護者。當(dāng)他在1979年被刺殺后，這些面向特定部門的優(yōu)惠措施被取消，經(jīng)濟活動基本恢復(fù)自由化。韓國企業(yè)不得不與市場力量相競爭。因此，韓國的產(chǎn)業(yè)政策是以分階段相對聚焦的方式實施的：最先是明確的出口激勵，繼而是在短期內(nèi)給若干重點產(chǎn)業(yè)提供補貼，然后采用自由化政策來鼓勵競爭。即便是從蔬菜貿(mào)易業(yè)務(wù)起家的三星公司希望在電子產(chǎn)業(yè)大顯身手時，韓國各家銀行也只能通過低息貸款助一臂之力，而該公司從一開始就需要在全球市場上經(jīng)受考驗。

韓國式產(chǎn)業(yè)政策要想取得成功，必須冷酷無情，保持不偏不倚，不可以偏袒某一部門或采取保護主義。與之相反，印度與生產(chǎn)掛鉤的激勵計劃從起步時就用不透明的方式挑選特惠部門，對于具體選項及其扶持理由，均缺乏公開的討論和披露。只有一部分企業(yè)獲得政府補貼，這讓其他企業(yè)處于不利地位。我們不清楚這些補貼是推動企業(yè)投資的必要條件，還是來自國家的贈禮。我們也不清楚有哪些衡量成功的具體標(biāo)準(zhǔn)，甚至不知道這些補貼將在何時取消。例如在某些產(chǎn)業(yè)，由于受益群體的積極游說，補貼的預(yù)定持續(xù)時間已被延長。

與生產(chǎn)掛鉤的激勵計劃的真正問題是打算走捷徑，以回避消除印度制造業(yè)面臨的各種障礙的更艱巨任務(wù)。我們甚至不清楚它是不是能夠吸引初始投資的有效短期政策工具，因為從2021財年到2023財年，流入印度的外國直接投資凈額從440億美元下跌到280億美元。該計劃也不能替代真正的改革，因為歸根到底，如果印度沒有補齊短板，當(dāng)補貼結(jié)束時，誰能保證已經(jīng)到這里生產(chǎn)的企業(yè)不會迅速撤離呢？

另有跡象顯示，隨著基礎(chǔ)設(shè)施的興建，包括公路和港口的改善、鐵路貨運效率的提高等，印度的物流運輸費用正在下降，接近具有全球競爭力的水平。盡管如此，印度依然認(rèn)為必須提供補貼，才能吸引全球供應(yīng)鏈中競爭最激烈的環(huán)節(jié)——低技能的制造業(yè)。但如果全球供應(yīng)鏈的每個環(huán)節(jié)都實現(xiàn)了最優(yōu)化，這是否意味著印度為本土低技能組裝工廠付出代價并無太大意義，因為它對印度發(fā)展更高附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)并無多少助益。