成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

冷戰(zhàn)期間，NSA極度活躍，進行了一些標志性的行動：

20世紀40年代末50年代初，國家安全局實施了“三葉草行動”。在未得到明確的總統(tǒng)指令或國會授權(quán)的情況下，監(jiān)聽進出美國的電報。

20世紀60年代，NSA通過提供“北部灣事件”（北越襲擊美國驅(qū)逐艦馬多克斯號）的證據(jù)，在擴大美國對越南戰(zhàn)爭的承諾、使美國全面卷入越戰(zhàn)方面發(fā)揮了重大的作用。但是，美國對北部灣事件的處理中實際上蘊含了一個巨大的失誤——NSA有意識地隱藏了一些證據(jù)，這些證據(jù)證明，當時可能根本沒有發(fā)生這樣的襲擊，是聲納兵因初上戰(zhàn)場的緊張而把噪音錯誤地歸結(jié)為攻擊的信號。NSA對相關(guān)材料的掩蓋導(dǎo)致美國在錯誤情報的誤導(dǎo)下擴大了越南戰(zhàn)爭，這對美國本身產(chǎn)生了負面影響。

20世紀60-70年代，美國國內(nèi)民權(quán)運動風起云涌。這時，NSA設(shè)立了“金尖塔”秘密行動計劃，監(jiān)聽弗蘭克·丘奇和霍華德·貝克等參議員、小馬丁·路德·金等民權(quán)運動主要領(lǐng)導(dǎo)人、批評越南戰(zhàn)爭的美國記者和運動員等知名人士的電話通訊。甚至，據(jù)說，瑪麗蓮·夢露在與肯尼迪總統(tǒng)傳出緋聞后，也成為了該項目監(jiān)控的對象。由于監(jiān)視美國公民，這一項目遭受了巨大爭議。NSA的內(nèi)部審查得出結(jié)論：這一計劃即便不是完全非法，至少也是聲名狼藉。

1975年，水門事件后，被監(jiān)控的議員弗蘭克·丘奇領(lǐng)導(dǎo)“丘奇委員會”組織了國會聽證，發(fā)布了著名的“丘奇報告”。該報告進一步揭露了NSA的境外合作，比如，NSA和英國負責信號情報監(jiān)控的政府通訊總部（GCHQ）合作，經(jīng)常攔截簡·方達拉、本杰明·斯波克等著名反戰(zhàn)人士的通訊，根據(jù)1974年被銷毀的秘密檔案，NSA還對這些人做了追蹤。

弗蘭克·丘奇（圖源：History Hero BLAST)

尼克松總統(tǒng)辭職后，美國政府對涉嫌濫用職權(quán)的聯(lián)邦調(diào)查局、中央情報局和國家安全局開展了多項調(diào)查，最終于1978年通過了“外國情報監(jiān)控法”，以對在美國進行的大規(guī)模監(jiān)控做出限制。根據(jù)外國情報監(jiān)控法的規(guī)定，如果要監(jiān)控美國公民的通訊，必須首先在外國情報監(jiān)控法法庭上取得許可證，該許可證被稱為變相的信號情報搜查令。

不過，也有人指出，外國情報監(jiān)控法法庭本質(zhì)上是一個“橡皮圖章”——情報法庭的存在本身是秘密的，其所收到的申請是秘密的，簽發(fā)的搜查令是秘密的，拿到搜查令后要求相關(guān)通訊公司進行配合時發(fā)出的傳票也是秘密的，在這種情況下，可操作的空間就很大。

之后，20世紀80年代，柏林迪斯科舞廳爆炸案發(fā)生后，NSA截獲了利比亞政府和爆炸案實施者之間的通訊，以此為由指控時任利比亞總統(tǒng)卡扎菲是柏林迪斯科舞廳爆炸案的幕后元兇。時任美國總統(tǒng)里根由此作出決斷，于1986年轟炸利比亞。

911后“起死回生”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲議會根據(jù)多年的調(diào)查，于1999年發(fā)布了一份題為“監(jiān)視技術(shù)的發(fā)展和濫用經(jīng)濟信息的風險”的調(diào)查報告。報告指出，NSA介入了大量經(jīng)濟活動。

其中最著名的案例是：美國的波音公司和歐洲的空中客車公司競爭沙特阿拉伯的生意，起初空客拿到了合同，但在合同簽署前夕，沙特方面突然變卦，與波音公司簽約；空客公司當然不愿吃虧，于是把訴狀遞到了歐洲議會；隨后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，波音公司從NSA借到了原本用于監(jiān)控蘇東陣營全球電子通訊活動的“梯隊系統(tǒng)”，監(jiān)聽、破解了空客公司的加密商業(yè)通訊，將通訊內(nèi)容拿去給沙特方面的談判代表看，說服其與波音公司而非空客公司簽約。

根據(jù)歐洲議會的調(diào)查，類似案例至少發(fā)生過50起。在一些案例中，美國直接“搶走”了合同；另一些案例中，美國企業(yè)在拿到歐洲方面的商業(yè)機密、得知歐洲方面的底價后，以微弱但精準的優(yōu)勢在競標中取勝。由此，美國在經(jīng)濟活動中獲得了大量收益。

當然，后來，在2001年前后，美國中央情報局局長沃爾西在華爾街日報上發(fā)表署名文章《為什么我們監(jiān)控我們的盟友（Why We Spy on Our Allies）》，對NSA的商業(yè)間諜行為做出了強悍的美國霸權(quán)式辯解。本文非常理直氣壯地指出，之所以監(jiān)控盟友，是因為盟友“在競爭中采取了不當手段”。在美國政府發(fā)現(xiàn)了這些不當手段之后，“甲方爸爸”們“良心發(fā)現(xiàn)”，認為“不應(yīng)該讓歐洲的公司以不當手段拿到合同”，所以把合同“獎勵”給了美國企業(yè)。在此過程中，美國政府是“無辜”的，“不存在企業(yè)和政府聯(lián)合進行商業(yè)間諜活動的行為”。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后到2001年反恐戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，是國家安全局相對比較低調(diào)、日子也比較難過的一段時期，為什么？因為客觀上講，美國國內(nèi)的民眾對于國家安全局、中央情報局等情報機構(gòu)，始終是存在某些反感情緒的。這些機構(gòu)的情報收集活動不可避免地損害個人隱私，代表著國家權(quán)力的擴張。而在自由主義的意識形態(tài)框架下，既然不存在蘇聯(lián)這樣的重大外部威脅，這種國家權(quán)力的擴張就缺乏正當理由、很難站住腳跟。

總體上，在這段時期，無論是中情局、聯(lián)邦調(diào)查局抑或NSA，日子一直都不太好過。在蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束的背景下，美國國內(nèi)民眾認為，政府的這種監(jiān)控行動沒有任何合法性根據(jù)，所以要求上國會接受聽證，聽證的結(jié)果很可能是這個項目被徹底砍掉。

但是，2001年后，情況發(fā)生了改變?！?11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，美國公眾對政府部門的安全行為和國家安全政策的態(tài)度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。相關(guān)調(diào)查指出，當時近6到7成的美國民眾表示，愿意用個人自由交換國家安全，也就是說，為了讓國家更加有效地保障我的安全，我愿意在個人隱私信息、自由等方面做出相應(yīng)的讓步。