成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

3. 烏克蘭堅(jiān)決要求具有法律約束力的、可執(zhí)行的強(qiáng)制性承諾，以避免歷史重演。站在烏克蘭的立場(chǎng)，暫且不去反思烏克蘭自身戰(zhàn)略與政策存在的缺陷，這種“基輔的強(qiáng)硬要求”當(dāng)然是成立的。畢竟從基輔的視角看，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，無(wú)非是“真正持久的和平”，而不是“俄羅斯進(jìn)攻之間的又一次短暫停頓”。這怎么看都是對(duì)國(guó)際法的“基輔式理解”。當(dāng)然，遵循“越弱越鬧越有理”的核心邏輯。

基輔還可以非常有說(shuō)服力地指出，基于《布達(dá)佩斯備忘錄》的失敗教訓(xùn)，烏克蘭完全有理由要求任何新的安全保障都必須具有“法律約束力”和“長(zhǎng)期性”，并規(guī)定國(guó)際社會(huì)在核武器國(guó)家侵犯無(wú)核武器國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全時(shí)應(yīng)采取的“具體應(yīng)對(duì)措施”，類(lèi)似于《北大西洋條約》的規(guī)定。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，基輔所謂的“類(lèi)”，是在無(wú)法直接加入北約的情況下，用“安全保障”的名義，達(dá)成“等同于加入北約”的效果，這種理想當(dāng)然是非常豐滿的，可以將基輔看作是一個(gè)被自身錯(cuò)誤認(rèn)知以及歐美部分虛假信息與錯(cuò)誤政策共同塑造的地緣政治XXN（小仙女）。

其對(duì)于“底線”、“安全”、“保障”都有一套自成體系的特殊需求，但唯一不足的是，基輔始終不具備掌握自身命運(yùn)所需的實(shí)力，所以我們預(yù)期其最終將在地緣政治現(xiàn)實(shí)以及來(lái)自華盛頓壓力的共同作用下，繼續(xù)承擔(dān)最大的損失。

4. 俄羅斯則將此議題作為爭(zhēng)取其自身“平等安全”訴求的工具，并堅(jiān)持以烏克蘭永久中立為核心的《伊斯坦布爾協(xié)議》為范例。俄羅斯將烏克蘭危機(jī)的根源歸咎于北約東擴(kuò)，并堅(jiān)持任何安全保障方案都必須考慮到俄羅斯的“平等安全”需求。俄外長(zhǎng)拉夫羅夫明確警告稱，西方國(guó)家在沒(méi)有俄羅斯參與的情況下討論任何對(duì)烏安全保障方案都不會(huì)奏效。

俄方將2022年未能簽署的《伊斯坦布爾協(xié)議》視為“很好的范例”。這表明，俄羅斯的最終目標(biāo)仍是實(shí)現(xiàn)其在2022年就已經(jīng)提出的核心訴求，即烏克蘭的非軍事化和中立化，同時(shí)尋求國(guó)際社會(huì)對(duì)俄方安全關(guān)切的承認(rèn)。

2022年，俄烏雙方曾在土耳其伊斯坦布爾舉行談判

值得注意的是，俄羅斯在阿拉斯加峰會(huì)上同意討論“類(lèi)北約保障”的表態(tài)，與拉夫羅夫隨后強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有俄方參與的保障不會(huì)奏效”以及推崇《伊斯坦布爾協(xié)議》的表態(tài)，從表面上看，是存在較為顯著的矛盾的，但歐美媒體和智庫(kù)傾向于認(rèn)為，這應(yīng)該是一種經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)的策略：

俄羅斯可能將“類(lèi)北約保障”的討論作為一種工具，以在談判中爭(zhēng)取烏克蘭放棄其領(lǐng)土（包括克里米亞、頓巴斯等）和中立地位的承諾。整體而言，俄羅斯的最終目的是通過(guò)談判實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)，接受“類(lèi)北約保障”的措辭，并不代表俄羅斯會(huì)愿意接受，在烏克蘭出現(xiàn)一個(gè)具有強(qiáng)制力的、針對(duì)自身的集體防御機(jī)制。

上述各方對(duì)于“類(lèi)北約安全保障”的不同理解，從學(xué)理角度來(lái)說(shuō)，在于“安全保障”（Security Assurance）和“安全擔(dān)?！保⊿ecurity Guarantee）這兩個(gè)概念的區(qū)別。歐美智庫(kù)的研究指出，歷史上蘇聯(lián)解體之后烏克蘭放棄核武器得到的《布達(dá)佩斯備忘錄》提供的是一種“保障”，本質(zhì)上是簽署方對(duì)既定原則的“重申”，不附帶具體的軍事承諾和執(zhí)行機(jī)制。

對(duì)比而言，所謂“安全擔(dān)?！?，則以北約第五條為典型，是一種針對(duì)特定情況（如入侵）做出的具體、具有強(qiáng)制力的集體防御承諾，它意味著軍事力量的直接介入。這一區(qū)分構(gòu)成了理解上述所有相關(guān)方在當(dāng)前問(wèn)題上立場(chǎng)的基石。

俄羅斯方面念茲在茲的《伊斯坦布爾協(xié)議》，本質(zhì)上也是一種類(lèi)似布達(dá)佩斯備忘錄的安全保障?！兑了固共紶枀f(xié)議》是2022年俄烏沖突初期，雙方在土耳其伊斯坦布爾曾進(jìn)行過(guò)一系列和平談判，并一度接近達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議。俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫多次將該協(xié)議稱為解決危機(jī)的“很好范例”。

該協(xié)議的核心內(nèi)容是烏克蘭承諾永久保持中立，放棄加入北約，以此換取包括聯(lián)合國(guó)安理會(huì)所有常任理事國(guó)在內(nèi)的安全保障。這里的安全保障是一種政治意義上的安全保障，而不是類(lèi)似北約那種涉及軍事資產(chǎn)部署以及軍事力量介入的安全擔(dān)保。

普京訪問(wèn)美國(guó)改變了俄羅斯外交局面

但是這項(xiàng)協(xié)議最終未能簽署，其破裂的原因在于，協(xié)議雙方在根本出發(fā)點(diǎn)上無(wú)法達(dá)成共識(shí)，烏克蘭方面認(rèn)為，以放棄主權(quán)和領(lǐng)土為代價(jià)來(lái)?yè)Q取不確定的和平是不可接受的。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在2022年5月明確表示，除非俄羅斯歸還克里米亞和頓巴斯地區(qū)，否則烏克蘭不會(huì)同意和平談判。

就客觀形勢(shì)而言，這個(gè)爭(zhēng)議只能通過(guò)武力解決，而且是一種消耗性的武力解決，而不是一種在沖突抵達(dá)某個(gè)地理位置之后自動(dòng)結(jié)束的“奪旗賽”。沖突只有直到其中一方或者兩方都徹底被消耗殆盡，不愿意持續(xù)下去后才能停止。

在2025年，烏克蘭方面的立場(chǎng)沒(méi)有發(fā)生改變；但是，相比2022年，戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)持續(xù)呈現(xiàn)有利于俄羅斯的變化。同時(shí)，美國(guó)以及西方能夠提供給烏克蘭的資源，不僅持續(xù)逼近各方國(guó)內(nèi)政治能夠支撐的邊緣，而且沒(méi)有出現(xiàn)“神奇的魔術(shù)子彈”，即無(wú)法在短期內(nèi)迅速扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。對(duì)于烏克蘭的戰(zhàn)略投資，對(duì)現(xiàn)任美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，更像是一個(gè)必須止損的爛尾工程，而不是讓俄羅斯把血流干的偉大投資。

從上述分析而言，雖然“類(lèi)北約安全保障”仍然有相當(dāng)可觀的想象空間，但是后續(xù)博弈態(tài)勢(shì)發(fā)展將有機(jī)會(huì)證明，復(fù)雜問(wèn)題真的沒(méi)有簡(jiǎn)單的解決方法；概念的創(chuàng)新，無(wú)法實(shí)質(zhì)性地解決地緣政治的復(fù)雜議題。整個(gè)俄烏沖突的走向，依然具有顯著的泥潭化特征，已經(jīng)被深度卷入的國(guó)家，尤其是美國(guó)，在可見(jiàn)的將來(lái)，將很難找到滿足其設(shè)想的脫身方案。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。