成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

3.穩(wěn)健的再工業(yè)化

（一）優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境

政府推動(dòng)再工業(yè)化，不應(yīng)抬高生產(chǎn)成本，而應(yīng)盡可能降低美國(guó)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)費(fèi)用，從而鼓勵(lì)企業(yè)選擇在美國(guó)雇工和投資。政策應(yīng)致力于讓美國(guó)的資本和勞動(dòng)力，相較于國(guó)外的資本和勞動(dòng)力，使用上更便利、成本更低且效率更高，進(jìn)而增加需求，促使企業(yè)在美國(guó)投資產(chǎn)能并雇傭工人。

這樣的再工業(yè)化進(jìn)程將更為穩(wěn)健，因?yàn)樗灰蕾囇a(bǔ)貼，不會(huì)因政府突然撤回支持而面臨價(jià)格沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。穩(wěn)健的再工業(yè)化不會(huì)因政府舉債補(bǔ)貼而加劇財(cái)政赤字，反而可促進(jìn)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加稅收，改善長(zhǎng)期財(cái)政狀況。通過(guò)簡(jiǎn)化監(jiān)管實(shí)現(xiàn)的再工業(yè)化也更將具韌性，因?yàn)樗鼰o(wú)需政府去判斷市場(chǎng)的輸贏。所有經(jīng)濟(jì)部門，而非受定向補(bǔ)貼的部門，都會(huì)從遏制過(guò)度監(jiān)管、高效投資基礎(chǔ)設(shè)施以及稅收改革中受益。

大力推進(jìn)再工業(yè)化，需對(duì)監(jiān)管體系進(jìn)行大刀闊斧的改革——不僅要廢除“拜登經(jīng)濟(jì)學(xué)”出臺(tái)的要求，還要改革過(guò)去幾十年里積重已久的監(jiān)管規(guī)定。監(jiān)管規(guī)定不僅會(huì)使產(chǎn)品制造變得更復(fù)雜、成本更高，還需企業(yè)投入大量資源，以確保滿足各項(xiàng)合規(guī)要求。這些人為制造的負(fù)擔(dān)可能成為巨大的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，減少競(jìng)爭(zhēng)并進(jìn)一步推高成本。如果需配備高新技術(shù)人員和設(shè)備以滿足監(jiān)管要求，那么能承擔(dān)起這些固定運(yùn)營(yíng)成本的企業(yè)數(shù)量就會(huì)減少，一般也只有大型企業(yè)才有能力負(fù)擔(dān)。

據(jù)美國(guó)全國(guó)制造商協(xié)會(huì)（NAM）研究估計(jì)，合規(guī)成本約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的12%。該協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，制造企業(yè)的合規(guī)成本是其它經(jīng)濟(jì)企業(yè)平均值的兩倍，小型制造企業(yè)為每位員工支付的合規(guī)成本更是普通企業(yè)的三倍多。

上述政策的結(jié)果是會(huì)形成市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，削弱競(jìng)爭(zhēng)，造就更具市場(chǎng)影響力的大型企業(yè)，從而推高產(chǎn)品價(jià)格。據(jù)古鐵雷斯（Gutiérrez）和菲利蓬（Philippon）的研究表明，繁雜的監(jiān)管措施（尤其是老牌企業(yè)對(duì)此政策的游說(shuō)支持）將小企業(yè)擠出了市場(chǎng)。美國(guó)政策催生出一種機(jī)制，促使產(chǎn)業(yè)為避開(kāi)監(jiān)管，流向監(jiān)管要求沒(méi)那么嚴(yán)格的地區(qū)。

（二）簡(jiǎn)化環(huán)保法規(guī)

旨在保護(hù)環(huán)境的法規(guī)可能對(duì)投資和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。大量實(shí)證研究表明，環(huán)境法規(guī)可對(duì)貿(mào)易、就業(yè)和生產(chǎn)力造成損害，甚至還會(huì)阻礙投資和市場(chǎng)準(zhǔn)入，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)減少、創(chuàng)新不足和成本上升。

研究人員估計(jì)，空氣污染法規(guī)使制造業(yè)利潤(rùn)和就業(yè)崗位減少了約9%；而影響電價(jià)的法規(guī)對(duì)制造工廠的選址有著重大影響，高昂的電價(jià)會(huì)顯著抑制投資。

環(huán)境質(zhì)量對(duì)國(guó)家福祉至關(guān)重要，但可以簡(jiǎn)化并更合理地實(shí)施環(huán)境法規(guī)，以盡可能減少對(duì)建設(shè)和投資的影響。所有法規(guī)都既有收益又有成本。例如，除環(huán)境污染法規(guī)限制外，美國(guó)環(huán)保局（EPA）針對(duì)半導(dǎo)體制造產(chǎn)業(yè)還制定了額外的監(jiān)管項(xiàng)。

美國(guó)環(huán)保局稱此舉的法定依據(jù)是《美國(guó)法典》第42編第7401條，該條涉及一般性空氣污染（特別是第7412條中列出的污染物），但并未就半導(dǎo)體問(wèn)題向行政部門給出具體指示，即針對(duì)半導(dǎo)體制造設(shè)立額外合規(guī)負(fù)擔(dān)的決定是行政部門的自由裁量權(quán)。但這無(wú)疑提高了美國(guó)境內(nèi)制造半導(dǎo)體的成本，給建立健全半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)體系造成了阻礙。

環(huán)境監(jiān)管法規(guī)最棘手的不良影響之一是能源成本的上升。制造業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)需要電力來(lái)維持建設(shè)和制造。高昂的能源成本大幅增加了在美國(guó)生產(chǎn)商品的成本，進(jìn)而削弱了美國(guó)制造產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

美國(guó)能源部部長(zhǎng)主要職責(zé)是“領(lǐng)導(dǎo)能源部推進(jìn)尖端技術(shù)，助力美國(guó)實(shí)現(xiàn)拜登總統(tǒng)提出的凈零碳排放目標(biāo)”。此類政策往往會(huì)限制新化石燃料的生產(chǎn)，旨在提高總體能源價(jià)格，以推動(dòng)采用更清潔的能源。

雖然簡(jiǎn)化環(huán)境法規(guī)對(duì)重振工業(yè)至關(guān)重要，但創(chuàng)造充足且廉價(jià)的能源供應(yīng)才是當(dāng)下的首要任務(wù)。美國(guó)應(yīng)盡可能推動(dòng)包括化石燃料在內(nèi)的各類能源生產(chǎn)，以將在美國(guó)生產(chǎn)的成本降至最低。

不論從短期還是長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)境保護(hù)都很重要。但氣候變化取決于全球排放總量，而非局部排放量。排放發(fā)生在哪里并不重要，如果美國(guó)減少排放，而其它國(guó)家的排放并未相應(yīng)減少，最終也是無(wú)濟(jì)于補(bǔ)。

即便美國(guó)能將排放量降至零，按亞洲排放量的增長(zhǎng)速度，也只需八年就能抵消美國(guó)的減排量。為碳減排而束縛美國(guó)經(jīng)濟(jì)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)持久的氣候改善。許多分析人士關(guān)注下世紀(jì)之交可能發(fā)生的氣候?yàn)?zāi)難而《通脹削減法案》和《基礎(chǔ)設(shè)施投資與就業(yè)法案》的綜合效果充其量只是將氣候?yàn)?zāi)難從2100年推遲到2102年。

但該等政策不僅嚴(yán)重削弱了美國(guó)生產(chǎn)力，還讓他國(guó)獲得巨大的地緣政治優(yōu)勢(shì)。此外，美國(guó)的環(huán)境氣候法規(guī)促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向監(jiān)管較寬松的地區(qū)，實(shí)際上可能增加全球總體碳排量。不論何種氣候政策，如果僅是減少美國(guó)排放，卻缺乏對(duì)亞洲排放的有效約束，就無(wú)法真正解決氣候問(wèn)題。

（三）降低用工成本

人為抬高的人力成本是再工業(yè)化的另一大障礙。任何導(dǎo)致美國(guó)勞動(dòng)力成本上升的因素，都會(huì)促使企業(yè)在生產(chǎn)中尋求替代勞動(dòng)力的投入，比如使用外國(guó)勞動(dòng)力或機(jī)器人。幫助工人的最佳方式，是打造良好的營(yíng)商環(huán)境，創(chuàng)造強(qiáng)勁的勞動(dòng)力需求，而非人為抬高用工成本。

推動(dòng)美國(guó)勞動(dòng)力成本上升的一個(gè)因素是工會(huì)化。工會(huì)旨在維護(hù)工人權(quán)益，但也使美國(guó)的勞動(dòng)力相較于其他生產(chǎn)要素成本更高。由于工會(huì)將工資抬高到市場(chǎng)價(jià)格之上，從而抑制了企業(yè)對(duì)本地勞動(dòng)力的需求，促使企業(yè)轉(zhuǎn)向其他地方生產(chǎn)。在制造業(yè)及交通等行業(yè)中，工會(huì)成員影響力往往比在服務(wù)業(yè)中更大，不過(guò)政府和教育等相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域除外。

為提升美國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)會(huì)應(yīng)通過(guò)類似參議員蘭德·保羅（Rand Paul）提出的“國(guó)家工作權(quán)利法”，允許雇員自主選擇是否加入工會(huì)。美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)在國(guó)家安全等重要領(lǐng)域限制聯(lián)邦工會(huì)化，且應(yīng)利用這一權(quán)力來(lái)推動(dòng)國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)，但目前這一權(quán)力并未被有效行使。

國(guó)會(huì)還應(yīng)廢除《戴維斯·培根法案》（The Davis-Bacon Act）及其對(duì)政府資助項(xiàng)目（如基礎(chǔ)設(shè)施和國(guó)家安全項(xiàng)目）的“現(xiàn)行工資要求”。該法案賦予工會(huì)制定工資的權(quán)力，阻礙企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。最后，國(guó)會(huì)應(yīng)大幅縮減《全國(guó)勞工關(guān)系法案》（National Labor Relations Act）賦予工會(huì)的獨(dú)家代表權(quán)范圍（monopoly representation powers）。

職業(yè)許可規(guī)則限制并固化了勞動(dòng)力市場(chǎng)。任何對(duì)工人靈活轉(zhuǎn)換行業(yè)和職業(yè)設(shè)置障礙的做法，都會(huì)降低制造商招募和雇傭勞動(dòng)力的動(dòng)力。此外，政府不會(huì)比雇主和企業(yè)家更了解工作所需的技能和知識(shí)，因此，沒(méi)有必要為獲取職業(yè)許可投入大量時(shí)間。

美國(guó)職業(yè)安全與健康管理局（OSHA）可能會(huì)過(guò)度監(jiān)管。保護(hù)工人免受人身傷害很重要，但過(guò)多的監(jiān)管規(guī)定、報(bào)告要求和執(zhí)法行動(dòng)會(huì)大幅增加成本。比如職業(yè)安全與健康管理局試圖強(qiáng)制要求在工作場(chǎng)所接種新冠疫苗或開(kāi)展侵入性篩查。

有證據(jù)表明，與職業(yè)安全與健康管理局的規(guī)定相比，工傷賠償保險(xiǎn)計(jì)劃能更有效地保障工人安全。如有工人受傷，企業(yè)的保險(xiǎn)費(fèi)用就會(huì)大幅增加。此外，前述政策規(guī)定能否有效預(yù)防工傷并無(wú)確鑿證據(jù)支撐。但后者卻是有效的價(jià)格信號(hào)，即工人因面臨更高的受傷風(fēng)險(xiǎn)而要求更高工資，這是個(gè)公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，被稱作“補(bǔ)償性工資差別”。

如果企業(yè)通過(guò)工傷賠償保險(xiǎn)費(fèi)有效管理風(fēng)險(xiǎn)，且工人以“補(bǔ)償性工資差別”的形式，選擇是否承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以換取更高工資，職業(yè)安全與健康管理局的繁冗規(guī)定就無(wú)關(guān)緊要了。職業(yè)安全與健康管理局不應(yīng)強(qiáng)制推行嚴(yán)格的企業(yè)合規(guī)審查機(jī)制，而應(yīng)向工人準(zhǔn)確提示重要風(fēng)險(xiǎn)信息，以便其更好地確定因承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)所需的工資。這些價(jià)格信號(hào)在激勵(lì)企業(yè)保障工人安全方面，將比職業(yè)安全與健康管理局的規(guī)定更有成效。