成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

美國(guó)東部時(shí)間7月13日，全美屏住呼吸，等待陪審團(tuán)對(duì)佛羅里達(dá)州一名協(xié)警的謀殺案做出宣判。這名叫作喬治•齊默爾曼西班牙裔協(xié)警（白人和西班牙人混血）去年2月槍殺了一名17歲的黑人少年特雷翁•馬丁。5名白人和1名西班牙裔女性組成的陪審團(tuán)在經(jīng)過(guò)2天16小時(shí)考慮后認(rèn)為，齊默爾曼雖然不能被證明是完全無(wú)辜的，但同樣沒(méi)有充分證據(jù)證明他“謀殺”了馬丁，最終宣告其無(wú)罪。判決理所當(dāng)然登上美國(guó)各大新聞網(wǎng)站頭條，但在如何評(píng)價(jià)這個(gè)判決的問(wèn)題上，美國(guó)分裂了。此情此景，不禁讓我們想起1960年代的美國(guó)經(jīng)典電影《殺死一只知更鳥(niǎo)》，格利高里·派克出演的律師被良心驅(qū)使，力排眾議為一名無(wú)辜的黑人囚犯辯護(hù)，卻最終難挽局勢(shì)，眼看著像知更鳥(niǎo)一樣善良無(wú)害的黑人被處決。今天，這種傷痛再一次被放在美國(guó)人面前。

種族傷疤

正如觀察者網(wǎng)文章所指出的，這個(gè)案件再度揭開(kāi)美國(guó)種族問(wèn)題傷疤。

以CNN為例，盡管報(bào)道中敘述了5點(diǎn)理由，試圖說(shuō)明佛州陪審團(tuán)為何做出無(wú)罪判決，但其分析難掩對(duì)判決的失望。題為“The race factor in George Zimmerman's trial（喬治•齊默爾曼審判中的種族因素）”的分析文章稱(chēng)圍繞這個(gè)案件形成了“兩種敘事”。

“對(duì)一邊來(lái)說(shuō)，齊默爾曼不過(guò)是一個(gè)有些熱心過(guò)度的市民，他希望讓自己的鄰居們更加安全；而對(duì)另一邊來(lái)說(shuō)，齊默爾曼是一個(gè)‘持槍捕食者’，無(wú)故挑起了致一名無(wú)辜少年于死命的爭(zhēng)斗。”同樣，對(duì)馬丁的評(píng)價(jià)也分裂了，一邊稱(chēng)馬丁不過(guò)是個(gè)在便利店吃了點(diǎn)東西后回家的孩子，另一邊則指責(zé)馬丁在處理問(wèn)題時(shí)太過(guò)粗笨，本可以閃到一邊或者報(bào)警，但他卻選擇使用拳頭，結(jié)果搭上了一條命。

看似中立，但把案件敘述成一個(gè)“種族”案件，在美國(guó)語(yǔ)境下橫死黑人少年遭受種族歧視的潛意識(shí)判斷基本上就成立了。

持同樣敘事方法的還有《赫芬頓郵報(bào)》，其報(bào)道中詳細(xì)敘述兩位當(dāng)事人的“人品”——齊默爾曼的各項(xiàng)“前科”，包括家暴、襲擊警察局，堅(jiān)持調(diào)戲自己的表姐妹20年；當(dāng)然還有馬丁的衛(wèi)衣、黃金假牙和紋身（符合部分美國(guó)人對(duì)黑人少年的刻板印象）。同樣也是一種種族區(qū)分的敘事法。

保守派媒體福克斯新聞則是另一種說(shuō)法。

一位曾經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)《更多槍支，更少犯罪》的專(zhuān)欄作者稱(chēng)，控方最終也不得不承認(rèn)在射殺過(guò)程中，馬丁的身體處于齊默爾曼的上方，因此控方也不得不懷疑下面兩個(gè)說(shuō)法：第一，馬丁是在試圖擺脫齊默爾曼的時(shí)候被射殺的；第二，在現(xiàn)場(chǎng)曾經(jīng)傳來(lái)一陣呼救聲，控方曾試圖證明是由馬丁發(fā)出來(lái)的。如果這兩點(diǎn)不能成立，那么指控的力度就很弱了。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)氐木炀珠L(zhǎng)曾因拒絕逮捕齊默爾曼而被撤職，也從反面說(shuō)明齊默爾曼的謀殺不應(yīng)該成立。在這篇文章中，種族區(qū)分法不見(jiàn)了，代之以所謂事實(shí)及證據(jù)分析?？偠灾恼略噲D說(shuō)明對(duì)齊默爾曼的指控根本就是錯(cuò)誤的。

?？怂箤?duì)種族區(qū)分的刻意回避反而說(shuō)明種族歧視是一個(gè)難以回避的問(wèn)題。無(wú)數(shù)的人假定，如果齊默爾曼是一個(gè)黑人，而被殺的是一名白人少年的話，判決一定會(huì)翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。但這還不是種族歧視的全部。在另一面，齊默爾曼的代理律師則稱(chēng)，如果齊默爾曼是黑人，也許根本就不會(huì)受到相關(guān)指控，他暗示的是黑人在美國(guó)社會(huì)中受到了太多優(yōu)待。種族問(wèn)題在美國(guó)之糾結(jié)可見(jiàn)一斑。

事實(shí)不清、證據(jù)不足

把案件判罰變成種族問(wèn)題爭(zhēng)論絕對(duì)是最不好的解決辦法，而之所以會(huì)落入糾結(jié)，部分原因是各種事實(shí)證據(jù)都很模糊難以確定。

按照CNN的歸納，撇除掉種族因素外，至少有以下幾點(diǎn)原因，導(dǎo)致陪審團(tuán)做出無(wú)罪判決：

一、控方指控齊默爾曼構(gòu)成二級(jí)謀殺。這個(gè)罪名意味著雖然兇手不是早有預(yù)謀，但需要證明其行為時(shí)存在惡意、罪惡的動(dòng)機(jī)，同時(shí)明知自己的行為會(huì)造成他人死亡。這個(gè)證明的要求太高了，以至于控方在后期退后一步，希望陪審團(tuán)考慮齊默爾曼構(gòu)成誤殺，但同樣被拒絕。

二、證明難度大，部分在于當(dāng)天晚上正在下雨，現(xiàn)場(chǎng)許多痕跡被雨水沖刷，取證尤為困難。

三、在和齊默爾曼交手之前，馬丁曾經(jīng)和一位女性朋友通話。這通電話中，馬丁稱(chēng)自己被人尾隨，同時(shí)稱(chēng)尾隨者為“cracker”（怪人）。當(dāng)?shù)貜氖滦剔q業(yè)務(wù)的律師認(rèn)為，這個(gè)證言對(duì)馬丁太不利了。因?yàn)檫@說(shuō)明馬丁對(duì)齊默爾曼已經(jīng)預(yù)先懷有惡意，很可能先動(dòng)手。

四、在現(xiàn)場(chǎng)有一個(gè)911報(bào)警電話，電話中能聽(tīng)到一聲尖利的呼救聲。庭審中，馬丁和齊默爾曼兩個(gè)人的母親都來(lái)作證這個(gè)聲音來(lái)自自己的兒子，但最終也未能確定到底是誰(shuí)發(fā)出的呼救聲。

最后，齊默爾曼作為現(xiàn)場(chǎng)唯一活下來(lái)的見(jiàn)證者，其證言也處于一種模糊的狀態(tài)。齊默爾曼自然聲稱(chēng)自己是為了自衛(wèi)而開(kāi)槍?zhuān)@起案件的偵探人員對(duì)齊默爾曼的證言也無(wú)法斷定其真?zhèn)?。這位偵探向法庭稱(chēng)，齊默爾曼夸大了自己遭受馬丁攻擊的次數(shù)，但他感受不到齊默爾曼是在“主動(dòng)欺騙（法庭）”。也就是說(shuō)，“齊默爾曼既沒(méi)有說(shuō)出真相，但也不是一個(gè)病態(tài)的撒謊者。”

這里的歸納僅僅是案件事實(shí)的一部分。國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上還流傳有關(guān)這個(gè)案件的一些細(xì)節(jié)。有的斷言齊默爾曼開(kāi)槍合情合理，所以槍殺后兩個(gè)月內(nèi)，齊默爾曼并未受到指控。之所以案件被翻出來(lái)，是因?yàn)閵W巴馬手下有人專(zhuān)門(mén)發(fā)掘種族仇視話題云云。這種解釋在微博上無(wú)疑是引人入勝的，但如果事實(shí)都像上述網(wǎng)帖那樣明白無(wú)誤，不難想象，案件不會(huì)引起現(xiàn)在這種種族爭(zhēng)議，而是行政干預(yù)司法、有悖三權(quán)分立等等的問(wèn)題了。

疑罪從無(wú)就一切正當(dāng)了嗎？

案件事實(shí)、證據(jù)模糊帶來(lái)的最直接后果就是疑罪從無(wú)。陪審團(tuán)無(wú)法根據(jù)確鑿有力的證據(jù)宣告齊默爾曼有罪，按照疑罪從無(wú)的原則，只好判其無(wú)罪。齊默爾曼的律師正是抓住了這一點(diǎn)懷疑展開(kāi)辯護(hù)，果然獲得了成功。

按照中國(guó)法律界部分人士的觀點(diǎn)，這個(gè)無(wú)罪結(jié)果不是天經(jīng)地義的么？然而，這個(gè)完全符合程序正義的宣判結(jié)果卻在全美引起抗議，也許在這里有必要再次提醒中國(guó)的一些法律人士，符合程序正義的結(jié)果并不必然具有天然正當(dāng)性。在巨大的價(jià)值爭(zhēng)議面前，所謂程序并不能保證彌合爭(zhēng)論，哪怕是表面上的。

那么，這個(gè)案件中的價(jià)值爭(zhēng)論是不是僅包括了種族問(wèn)題呢？不止如此，這個(gè)案件還牽涉到了美國(guó)的另一個(gè)痼疾，即槍支管控問(wèn)題。如果說(shuō)種族問(wèn)題因?yàn)樯鲜兰o(jì)50、60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)取得了一些進(jìn)步，控槍在美國(guó)幾乎難言進(jìn)步。去年胡克小學(xué)26名小學(xué)生慘遭殺害后，奧巴馬政府力圖推進(jìn)管控槍支的法律，但因?yàn)閺?qiáng)大游說(shuō)集團(tuán)NRA（美國(guó)步槍協(xié)會(huì)）的存在，迄今未有多少進(jìn)展。

佛州這個(gè)案件的背后同樣有NRA的影子。

齊默爾曼為自己辯護(hù)的理由在于正當(dāng)防衛(wèi)，其法律依據(jù)是佛州《不退讓法》。佛州2005年通過(guò)的這部《不退讓法》是這樣限定責(zé)任的：當(dāng)事人如果感覺(jué)受到威脅，可以在沒(méi)有事先嘗試逃離或者躲避的情況下，以武力對(duì)抗武力，甚至動(dòng)用致命武力。根據(jù)這部法律，要證明開(kāi)槍理由不正當(dāng)幾乎變成不可能。而這部《不退讓法》的幕后推手正是NRA。

據(jù)稱(chēng)，NRA和其說(shuō)客馬里恩•哈默幫助起草了《不退讓法》，佛州參議員督瑞爾•皮亞丁是ALEC（美國(guó)立法交流委員會(huì)，是美國(guó)主要的法案起草機(jī)構(gòu)）的會(huì)員，他將這個(gè)法律引進(jìn)佛州，并于2005年在議會(huì)通過(guò)（詳情請(qǐng)見(jiàn)觀察者網(wǎng)文章“支持協(xié)警殺人的法律是怎么來(lái)的”）。

由此，當(dāng)判決作出后，先前煽情稱(chēng)“如果他有一個(gè)兒子，大概就像馬丁那樣”的奧巴馬避而不談種族問(wèn)題卻大談控槍。一方面是因?yàn)榉N族傷疤太深，另外一方面恐怕也是因?yàn)閵W巴馬在控槍問(wèn)題上一直裹足不前，如果能因?yàn)檫@個(gè)案件推動(dòng)控槍立法，也算不無(wú)收獲。

黑色的少年

當(dāng)然，盡管存在槍支管控的問(wèn)題，這個(gè)案件最大的爭(zhēng)議仍然在于其種族爭(zhēng)論。判決作出后，全美各地掀起抗議熱潮，大部分都是針對(duì)“種族主義”而去。另外，在NAACP（全國(guó)有色人種促進(jìn)會(huì)，美國(guó)重要民權(quán)組織，曾推動(dòng)公立學(xué)校解除種族隔離等憲法大案）的壓力下，美國(guó)司法部民權(quán)部門(mén)宣布對(duì)案件發(fā)起聯(lián)邦調(diào)查。司法部的聲明稱(chēng)，將評(píng)估此前聯(lián)邦調(diào)查以及佛羅里達(dá)州調(diào)查中獲得的證據(jù)。

但這種調(diào)查真的有助于解決美國(guó)的深層次問(wèn)題嗎？自從上世紀(jì)50年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，美國(guó)僅僅在法律上逐步消除了種族歧視，但在實(shí)際生活中，種族問(wèn)題無(wú)所不在，而社會(huì)對(duì)于黑人少年的刻板形象更加加劇種族對(duì)立。這個(gè)案件中，齊默爾曼最初發(fā)現(xiàn)馬丁的時(shí)候，曾向警局報(bào)告，電話中齊默爾曼稱(chēng)呼馬丁為“punk”（小流氓、阿飛之意）。也正是因?yàn)檫@第一印象，齊默爾曼便覺(jué)得馬丁可疑，繼而跟蹤他，最終釀成慘案。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，造成這個(gè)案件有太多的前提因素，而這些“前提”是美國(guó)社會(huì)數(shù)十年乃至百年積累下來(lái)，絕非個(gè)案翻案就能消除得了。

NAACP在上世紀(jì)推動(dòng)美國(guó)公立學(xué)校解除種族隔離的時(shí)候，導(dǎo)致白人逃逸至郊區(qū)，最終黑白種族仍然是分離的。有此前車(chē)之鑒，NAACP即便能為馬丁翻案，會(huì)不會(huì)造成黑白之間的進(jìn)一步對(duì)立，筆者難持樂(lè)觀態(tài)度。