成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

三、中央決策是如何煉成的

1.崔乃夫的小解決方案

兩部方案只開(kāi)花卻未能結(jié)果，微山湖地區(qū)維持著原有的格局。1983年的收葦季節(jié)又是噩耗頻傳，9月份有4名社員在械斗中死亡。10月23日，國(guó)務(wù)院工作組趕赴湖區(qū)，此次工作組由民政部部長(zhǎng)崔乃夫親自帶隊(duì)，所傳達(dá)出的信號(hào)是，微山湖問(wèn)題確實(shí)到了非解決不可的時(shí)刻了。根據(jù)地方檔案的記錄，崔乃夫是一位有著高超語(yǔ)言天賦的中央官員，他在此時(shí)的出現(xiàn)讓我們接下來(lái)要講述的故事更為豐富多彩。

作為受命調(diào)處微山湖問(wèn)題的“欽差大臣”，崔乃夫自己心里也有一本賬：兩年前的兩部方案建議調(diào)整兩省區(qū)劃，但只開(kāi)花卻不結(jié)果，有此前車(chē)之鑒，崔乃夫在會(huì)上拋出了自己的“小解決方案”，即不動(dòng)區(qū)劃，只是在引發(fā)械斗最多的湖產(chǎn)處“動(dòng)個(gè)小手術(shù)”。雙方湖產(chǎn)“犬牙交錯(cuò)”權(quán)屬不清，就會(huì)導(dǎo)致械斗，“我們是不是就在有爭(zhēng)議的地方劃一條線，使群眾能活下去”。而湖產(chǎn)的分配原則并不是“依法裁決”，不要糾纏1953年協(xié)議及此后歷次協(xié)商的相關(guān)規(guī)定，而是要進(jìn)行情理法并重的調(diào)解，維持雙方基層群眾的利益均衡，“劃界要考慮到雙方群眾生活差距差不多。如果劃界后一邊群眾天天吃肉，一邊群眾天天喝湯，也不容易劃這個(gè)邊界”。

但至少在此次會(huì)議上，小解決方案未能“互諒互讓，達(dá)成協(xié)議”。會(huì)議結(jié)束時(shí)，崔乃夫表示：“在這里，沒(méi)有權(quán)威的人做結(jié)論。我們把各個(gè)方案的利弊都帶回北京去，讓中央領(lǐng)導(dǎo)同志兼聽(tīng)則明。我們來(lái)，沒(méi)有帶方案來(lái)，回去把不同的意見(jiàn)帶回去?！?

工作組返京后不久，國(guó)務(wù)院辦公廳就向兩省傳達(dá)了工作組所擬的小解決方案。該方案以“三個(gè)不變”(1953年政務(wù)院批準(zhǔn)的行政區(qū)劃不變；湖田、湖產(chǎn)和水面的管理不變；南四湖地區(qū)的水利由淮委統(tǒng)管不變)為基礎(chǔ)，在此前提下，建議“對(duì)湖中發(fā)生爭(zhēng)議的湖田、湖產(chǎn)按照雙方群眾實(shí)際使用情況和經(jīng)濟(jì)情況予以劃分，明確雙方耕耘湖田和經(jīng)營(yíng)湖產(chǎn)的使用界限”。

“三個(gè)不變，一處小調(diào)整”，對(duì)于工作組來(lái)說(shuō)，最大的好處是尊重現(xiàn)有格局，不去翻歷史舊賬，既沒(méi)有否定山東省對(duì)微山湖湖面的統(tǒng)管，也沒(méi)有剝奪江蘇省在微山湖內(nèi)的利益，也因此更有可能獲得蘇魯兩方的同意，而且只需要對(duì)湖田湖產(chǎn)“動(dòng)手術(shù)”，執(zhí)行起來(lái)也比較便利。

曾經(jīng)一度，此方案有可能成為中央的裁決，兩省官員在知悉方案后均曾跑“部”進(jìn)京，山東省官員在返回濟(jì)南后即向省委報(bào)告：“目前，中央工作組正在準(zhǔn)備解決這一矛盾的背景材料和擬定小解決的具體方案，以便報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院、中央書(shū)記處審定，我們認(rèn)為，這次不會(huì)久拖不決?！?

2.“哪里有糾紛，哪里劃給山東”

“微山湖爭(zhēng)議問(wèn)題長(zhǎng)期沒(méi)有解決。群眾利益受到損失。首先是國(guó)務(wù)院沒(méi)有采取斷然措施，是軟弱無(wú)力的表現(xiàn)；兩省的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也是有責(zé)任的?！?984年1月20日，萬(wàn)里副總理在聽(tīng)取崔乃夫的匯報(bào)時(shí)，首先進(jìn)行了批評(píng)和自我批評(píng)。而他接著提出了國(guó)務(wù)院解決微山湖問(wèn)題的指導(dǎo)原則：“為了徹底解決好這個(gè)問(wèn)題，國(guó)務(wù)院要作明確決定。現(xiàn)在看從各方面權(quán)衡利弊，還是把雙方打架鬧事多的村莊劃歸山東省統(tǒng)一管理比較好?！?

這句話后來(lái)在雙方基層被演義為“哪里有糾紛，哪里劃給山東”，意味著要進(jìn)行區(qū)劃的調(diào)整，因此也是對(duì)工作組原擬小解決方案的否定。

至于接下來(lái)的工作，萬(wàn)里指示國(guó)務(wù)院工作組：“由民政部研究提出具體方案，代國(guó)務(wù)院起草通知，由國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)給山東、江蘇兩省征求意見(jiàn)。如沒(méi)有意見(jiàn)，就按通知規(guī)定執(zhí)行。如有意見(jiàn)，國(guó)務(wù)院開(kāi)常委會(huì)，請(qǐng)兩省領(lǐng)導(dǎo)同志參加，會(huì)上做出決定后，兩省必須堅(jiān)決執(zhí)行?！?

萬(wàn)里講話后，工作組在2月上旬?dāng)M出了新的方案。根據(jù)新方案，國(guó)務(wù)院解決微山湖問(wèn)題的原則如下：“以1953年政務(wù)院關(guān)于建立微山縣的批復(fù)為基礎(chǔ)，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，合理劃分群眾利益，局部調(diào)整行政區(qū)劃”，方案的具體意見(jiàn)凡五點(diǎn)，分別處理了湖田、水利管理、湖產(chǎn)及區(qū)劃調(diào)整、湖區(qū)治安、思想政治工作，最關(guān)鍵的是第三條關(guān)于湖產(chǎn)和區(qū)劃調(diào)整的規(guī)定：“凡近三年來(lái)，沒(méi)有發(fā)生爭(zhēng)議，由沛縣群眾收獲的地段，應(yīng)允許其繼續(xù)收獲，但在行政區(qū)劃上仍屬微山縣管轄。凡近三年來(lái)發(fā)生爭(zhēng)議和械斗地段的群眾，以其居住的自然村為單位連同以湖產(chǎn)為生或以湖產(chǎn)為主要生活來(lái)源的群眾和土地一并劃歸微山縣?！?

新方案所寫(xiě)入的正是貫徹萬(wàn)里副總理代表國(guó)務(wù)院所定的基調(diào)。由1981年以湖中心線為界的兩部方案，到現(xiàn)在化省際矛盾為省內(nèi)矛盾的新方案，蘇魯兩省可以說(shuō)是“河?xùn)|變河西”。假如國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了此方案，那么江蘇方就要把近三年來(lái)發(fā)生過(guò)械斗的村莊劃給山東，雖然具體要?jiǎng)澏嗌賯€(gè)村莊取決于如何解釋此規(guī)則，但江蘇方確實(shí)輸了官司，基層干群的說(shuō)法就是要“割地賠款”。

山東省在2月底就向國(guó)務(wù)院發(fā)出報(bào)告，對(duì)新方案做了表態(tài)，報(bào)告稱：“萬(wàn)里副總理關(guān)于解決微山湖爭(zhēng)議問(wèn)題的重要講話和國(guó)務(wù)院提出的具體意見(jiàn)，我們同意……現(xiàn)在，國(guó)務(wù)院采取斷然措施，解決這一爭(zhēng)議問(wèn)題，表達(dá)了湖區(qū)廣大干部、群眾的心愿?！?

微山湖漁民的生活，圖自微山縣旅游局。

但如果1981年兩部方案的失敗作為一個(gè)先例可以說(shuō)明什么，那就是山東省作為受益方，其表態(tài)不過(guò)是例行公事，關(guān)鍵取決于行將“割肉”的江蘇省的態(tài)度。假如江蘇方仿效兩年前的山東，有理有據(jù)地直陳本省對(duì)方案的反對(duì)意見(jiàn)，那么是不是也會(huì)暫時(shí)甚至永久性地?cái)R置此方案，我們?cè)诖擞钟辛艘唤M可供對(duì)比的案例。

當(dāng)年2月中旬，江蘇省就由一位副省長(zhǎng)帶隊(duì)到北京，國(guó)務(wù)院工作組就新擬定的方案給江蘇方通了氣。根據(jù)可獲得的地方檔案，江蘇的基層政府對(duì)此方案有著強(qiáng)烈的反應(yīng)，第一時(shí)間就向上級(jí)黨委發(fā)去電報(bào)：“我們認(rèn)為，解決微山湖糾紛，必須尊重歷史，分清是非，從實(shí)際出發(fā)，特電請(qǐng)市委、省委迅速上報(bào)黨中央，以求微山湖糾紛的公正解決。”

在微山湖問(wèn)題的治理結(jié)構(gòu)中，基層的反對(duì)意見(jiàn)能否表達(dá)出去，取決于省里的態(tài)度，而江蘇省的態(tài)度集中體現(xiàn)在省委3月4日發(fā)給國(guó)務(wù)院的報(bào)告。這份長(zhǎng)達(dá)12頁(yè)的省委報(bào)告不僅發(fā)給國(guó)務(wù)院，而且還發(fā)給當(dāng)時(shí)的中央主要領(lǐng)導(dǎo)及負(fù)責(zé)調(diào)處微山湖問(wèn)題的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)。

報(bào)告分為四個(gè)部分：“南四湖地區(qū)歷史簡(jiǎn)況”“南四湖地區(qū)糾紛的發(fā)生和發(fā)展”“對(duì)國(guó)務(wù)院微山湖工作組提出的處理方案的意見(jiàn)”“我們的意見(jiàn)”。報(bào)告首先就微山湖地區(qū)的兩省糾紛史進(jìn)行了江蘇版的敘述，在這之后，江蘇省委對(duì)新方案陳述了本方的立場(chǎng)：“我們認(rèn)為這個(gè)處理方案，實(shí)際上是使兩省共有的湖泊變成山東一省的內(nèi)湖，使江蘇沿湖的陸地和水域截然分開(kāi)，把沿湖引水的主要口門(mén)都?xì)w山東控制?！?

在“分論”部分，江蘇省分別陳述了其在湖產(chǎn)、區(qū)劃和水利問(wèn)題上的立場(chǎng)及對(duì)新方案的意見(jiàn)。也許是國(guó)務(wù)院裁決的壓力當(dāng)前，江蘇省陳述的劃界方案并不是此前的衛(wèi)河或湖中心線為界，而是“以32.5米高程為界，大體在京杭運(yùn)河以東五百至一千米左右”，這在省里看來(lái)或許是個(gè)妥協(xié)，在基層政府眼中就可能就是軟弱，但即便是此讓步方案，也是對(duì)國(guó)務(wù)院和山東方所堅(jiān)持的“統(tǒng)管”的突破。

而在省里最看重的水利問(wèn)題上，“江蘇在南四湖的水資源利用和湖西大堤的管理上不能再讓，南四湖的資源兩省共有分享的狀況不能改變”，這兩個(gè)“不能”說(shuō)得是毫無(wú)協(xié)商退讓的余地。