成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

學(xué)術(shù)界以唯物史觀為指導(dǎo)，開(kāi)拓出了新的學(xué)術(shù)視野，奠定了新的學(xué)術(shù)研究范式，展示了新的學(xué)術(shù)氣象和風(fēng)格，并促成了中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。馮友蘭、顧頡剛、陶希圣、羅爾綱、吳晗等一批非馬克思主義者也開(kāi)始信奉唯物史觀并以之從事學(xué)術(shù)研究。

對(duì)于“唯物史觀在30年代初像怒潮一樣奔騰而入”的學(xué)術(shù)奇觀，當(dāng)時(shí)政治上、學(xué)術(shù)上都反馬克思主義的胡適也不得不承認(rèn)：“唯物的歷史觀，指出物質(zhì)文明與經(jīng)濟(jì)組織在人類進(jìn)化社會(huì)史上的重要，在史學(xué)上開(kāi)一個(gè)新紀(jì)元，替社會(huì)學(xué)開(kāi)無(wú)數(shù)門(mén)徑，替政治學(xué)開(kāi)許多生路，這都是這種學(xué)說(shuō)所涵意義的表現(xiàn)……這種歷史觀的真意義是不可埋沒(méi)的。”

胡適 圖/CNR

唯物史觀的巨大影響，不是人為主觀拔高的，也不是短時(shí)間形成的，而是在相對(duì)開(kāi)放爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)環(huán)境中，經(jīng)由多次論戰(zhàn)和多重挑戰(zhàn)脫穎而出，才為學(xué)術(shù)界所接受和認(rèn)同。然而，當(dāng)前追捧“民國(guó)范”的人，往往不提唯物史觀在民國(guó)時(shí)期的巨大影響，這是非常片面的。

民國(guó)學(xué)術(shù)的局限性

問(wèn)：民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)雖然有一些首創(chuàng)性的成果，但很多方面仍不成熟。民國(guó)學(xué)術(shù)的局限性主要有哪些體現(xiàn)？

汪朝光：時(shí)人所論的民國(guó)學(xué)術(shù)及其“大師”，絕大多數(shù)出自人文學(xué)科，且多半是專治中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)史文哲學(xué)問(wèn)的人文學(xué)科，較少社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的名家。為什么？這是當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩不寧的時(shí)代環(huán)境所造成的。

學(xué)術(shù)研究需要持續(xù)而穩(wěn)定、能夠讓學(xué)者潛心其中的社會(huì)環(huán)境，需要經(jīng)費(fèi)和資源的投入，但民國(guó)時(shí)期是戰(zhàn)亂頻仍、社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)匱乏的時(shí)代，學(xué)者很難得到這樣的環(huán)境。因此，他們產(chǎn)出的研究成果多半只能局限在更依賴于個(gè)人創(chuàng)見(jiàn)和悟性、依賴于本土文化素養(yǎng)乃至于語(yǔ)言的人文科學(xué)，而很難兼及需要更多投入和集體協(xié)作的社會(huì)科學(xué)。相較于人文科學(xué)，社會(huì)科學(xué)那時(shí)不具備發(fā)展的條件。這是民國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的先天不足和短腿之處。因?yàn)檫@樣的不足和短腿，再來(lái)談什么民國(guó)學(xué)術(shù)的“黃金時(shí)代”，確有其高估之處。

再者，因?yàn)槊駠?guó)時(shí)期的戰(zhàn)亂和動(dòng)蕩以及各種條件的欠缺，即便是人文科學(xué)研究，其已有成果的取得較其應(yīng)有成果的取得也不能不打折扣。以歷史研究為例，中國(guó)的歷史學(xué)素稱發(fā)達(dá)，歷朝歷代延續(xù)修史傳統(tǒng)，形成“二十四史”，這是研究中國(guó)歷史最基本和最重要的史料。但“二十四史”形成時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩千余年，版本不一，沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，缺乏注釋，為后人的閱讀理解帶來(lái)不少困擾。為“二十四史”作點(diǎn)校本可稱歷史研究的基礎(chǔ)工程，但這樣的工程在民國(guó)時(shí)期由于種種條件限制而無(wú)法提上日程。

直到1949年以后，由顧頡剛先生總其成，歷20余年而最終完成，成為中國(guó)史學(xué)史上具有里程碑意義的重大事件。顧先生民國(guó)年間即以《古史辨》而成名，然其對(duì)中國(guó)史學(xué)最重要的貢獻(xiàn)完成在新中國(guó)時(shí)期。由此而論，民國(guó)學(xué)術(shù)在事關(guān)學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)性建設(shè)方面也有明顯欠缺。

楊瑞：許多被廣為稱道的民國(guó)學(xué)術(shù)成果也有明顯不足。第一，總體看，民國(guó)學(xué)術(shù)處于從晚清以降的移植域外知識(shí)到創(chuàng)造本土知識(shí)的轉(zhuǎn)換過(guò)渡時(shí)期中，這就決定了此時(shí)初步確立的現(xiàn)代學(xué)術(shù)框架體系較為粗疏，存在簡(jiǎn)單模仿域外的情形，以至邯鄲學(xué)步、東施效顰，遠(yuǎn)未達(dá)到精詳賅備、體大思精之境；學(xué)術(shù)研究雖然起步，但還不夠深入精致，還未形成獨(dú)具中國(guó)特色的研究體系和話語(yǔ)體系。如在中國(guó)哲學(xué)史構(gòu)建過(guò)程中，程度不同地存在削足適履、曲解附會(huì)之偏向。

第二，民國(guó)是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科體系和學(xué)術(shù)研究體系的重要開(kāi)創(chuàng)及奠基時(shí)期，但這個(gè)過(guò)程無(wú)疑是在對(duì)“西方崇拜”的推波助瀾之下展開(kāi)的，亦有過(guò)于推崇和迷信西方的片面性。這也導(dǎo)致傳統(tǒng)學(xué)術(shù)路向日益邊緣化而難以進(jìn)入主流學(xué)術(shù)圈。打著“輸入學(xué)理，再造文明”旗號(hào)、以“科學(xué)”的手段“整理國(guó)故”的諸君，亦不免有矯枉過(guò)正、破壞歷史記憶之失。

第三，社會(huì)科學(xué)在整個(gè)學(xué)科和學(xué)術(shù)體系上幾乎全盤(pán)從域外引入，學(xué)術(shù)研究路徑亦“競(jìng)慕西化”，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化及中國(guó)自身問(wèn)題反不重視，導(dǎo)致中國(guó)問(wèn)題意識(shí)不足，難言中國(guó)學(xué)術(shù)的主體性，更遑論建立起“中國(guó)的學(xué)問(wèn)”。

以現(xiàn)代法學(xué)為例，自晚清始，主要通過(guò)日本的管道引介大陸法學(xué)派的理論和知識(shí)，及至民國(guó)轉(zhuǎn)從美英等國(guó)引入普通法學(xué)派的知識(shí)和理論，后又轉(zhuǎn)向歐洲大陸法學(xué)派服膺社會(huì)法學(xué)。無(wú)論學(xué)派如何轉(zhuǎn)換，但從課堂教學(xué)到學(xué)術(shù)研究，從司法實(shí)踐到法律實(shí)務(wù)均以外國(guó)法為中心，存在以西方法理簡(jiǎn)單比附、解釋、解決中國(guó)問(wèn)題反不得其法的情形。

第四，中國(guó)近代史等學(xué)科領(lǐng)域研究剛剛起步，無(wú)論學(xué)科體系還是學(xué)術(shù)研究均較為幼稚淺顯，且受政治和現(xiàn)實(shí)等外在的因素影響較大。僅以蔣廷黻著《中國(guó)近代史》為例，雖然開(kāi)啟了中國(guó)近代史研究的“近代化”范式，但誠(chéng)如沈渭濱教授所言，該書(shū)“對(duì)歷史的理解往往顯得一元化，詮釋也因之太線性化……他的這個(gè)分析框架，可以說(shuō)是后來(lái)以費(fèi)正清為代表的美國(guó)中國(guó)學(xué)常用的‘沖擊—反應(yīng)’模式的中國(guó)版”。

問(wèn)：民國(guó)學(xué)術(shù)有多重缺陷，被媒體熱捧的民國(guó)學(xué)人又有哪些弱點(diǎn)？

薛其林：平心而論，許多民國(guó)學(xué)人學(xué)貫中西，但鑒于時(shí)勢(shì)巨變，并非個(gè)個(gè)都能夠進(jìn)行深入系統(tǒng)全面的評(píng)判，難免憑一己好惡和心理共鳴，而取簡(jiǎn)單的“拿來(lái)主義”之態(tài)度。民國(guó)學(xué)術(shù)中不乏未經(jīng)咀嚼、消化的舶來(lái)品，也充斥著低水平重復(fù)的現(xiàn)象，還有觀其一點(diǎn)、不計(jì)其余，難免誤解誤讀的情形，既有體大不精者，也有固執(zhí)一隅者，所謂“一地散錢(qián)”說(shuō)，正反映了分散、零亂的民國(guó)學(xué)術(shù)實(shí)況。

審慎定位和評(píng)價(jià)民國(guó)學(xué)術(shù)

問(wèn)：從學(xué)術(shù)史角度出發(fā)，怎樣給民國(guó)學(xué)術(shù)一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩ㄎ唬?/strong>