成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王海娟】

日前中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見》，就農(nóng)村集體土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”改革提出實(shí)施意見?！叭龣?quán)分置”改革的突破在于強(qiáng)化對(duì)土地經(jīng)營(yíng)者利益的保護(hù)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。任何一項(xiàng)改革都涉及到利益調(diào)整，如鄧小平所言，改革是一場(chǎng)利益調(diào)整的革命。那么文件中的土地經(jīng)營(yíng)者實(shí)際指誰(shuí)，這項(xiàng)改革于誰(shuí)有利、又損失了誰(shuí)的利益？

本文指出“三權(quán)分置”改革以放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為名義，為工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地鼓與呼。但是，這一政策帶來(lái)的后果極有可能是，外出務(wù)工農(nóng)民失去返鄉(xiāng)權(quán)利，普通農(nóng)民經(jīng)營(yíng)土地的空間也被擠占，中國(guó)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代業(yè)將被置于更危險(xiǎn)的境地。

河北藁城，一臺(tái)收割機(jī)正在田間收割玉米

強(qiáng)化對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)保護(hù)

改革開放之初的家庭承包經(jīng)營(yíng)制度改革將土地所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分設(shè)，形成所有權(quán)歸集體、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)戶的“兩權(quán)分置”模式。之后，為了防止村社集體侵害農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地政策法規(guī)一直強(qiáng)化農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。例如，《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定不允許集體調(diào)整土地，十七屆三中全會(huì)提出土地承包關(guān)系長(zhǎng)久不變，《物權(quán)法》將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為用益物權(quán)。由此，農(nóng)民的土地權(quán)利得到了充分的保護(hù)，土地集體所有權(quán)不斷弱化、乃至虛置。

隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)和大量農(nóng)民外出務(wù)工，擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)民不再耕種土地，將土地流轉(zhuǎn)出去，從而發(fā)生了承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。截至2015年底，全國(guó)家庭承包經(jīng)營(yíng)耕地流轉(zhuǎn)面積4.43億畝，占比達(dá)33.3%，2.3億承包戶中有6600萬(wàn)戶或多或少流轉(zhuǎn)了土地。擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的人不再種地，種地的人又沒有相應(yīng)權(quán)利。因而，在農(nóng)民的土地權(quán)利已經(jīng)得到充分保護(hù)的前提下，如何維護(hù)土地經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題?！叭龣?quán)分置”改革的目標(biāo)是在人地分離背景下保障土地經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)質(zhì)是流入土地從事農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體對(duì)土地享有的某種權(quán)利。如果“三權(quán)分置”改革只是確立一個(gè)債權(quán)性的經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地租賃合同完全可以解決問題，根本無(wú)需另行創(chuàng)設(shè)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。如果立法要對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行專門規(guī)定，實(shí)質(zhì)上就是進(jìn)入了明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)屬性，或者至少是進(jìn)行物權(quán)化保護(hù)的通道。

在農(nóng)村土地確權(quán)基本完成，農(nóng)民的土地權(quán)利得到物權(quán)保護(hù)的情況下，“三權(quán)分置”改革主要是為了回應(yīng)土地經(jīng)營(yíng)者的需求。正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部部長(zhǎng)葉興慶所言：“因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中有不少通過(guò)流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者抱怨，簽訂的流轉(zhuǎn)合同期限很短，而農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資回報(bào)期較長(zhǎng)，不敢作長(zhǎng)期投入；需要的資金量大，而經(jīng)營(yíng)的土地不能用于抵押融資?！敝挥袑?duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行物權(quán)保護(hù)，才能保護(hù)土地經(jīng)營(yíng)者的土地不被違約收回、確定穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)期限以及進(jìn)行抵押貸款等。

保護(hù)下鄉(xiāng)工商資本的利益

在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中，主要有普通農(nóng)戶和工商資本兩個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。這兩個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的土地流轉(zhuǎn)方式和對(duì)土地權(quán)利的需求也不同。那么土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)保護(hù)及其抵押貸款權(quán)能是哪種類型經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利訴求？

第一種土地經(jīng)營(yíng)者是土地流出者的同一村社村民，其中絕大部分是土地承包者的親友和鄰居。土地承包者將土地流轉(zhuǎn)給本村村民，有兩個(gè)重要的特征，一是土地在村內(nèi)流轉(zhuǎn)，這就使得土地收益不外流，歸普通農(nóng)民所有；二是土地流轉(zhuǎn)期限不固定，土地租金較低，甚至不需要租金。

普通農(nóng)民經(jīng)營(yíng)者主要種植糧食作物，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，主要依賴國(guó)家投入基本性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。因而普通農(nóng)民經(jīng)營(yíng)者對(duì)保障長(zhǎng)期穩(wěn)定的土地流轉(zhuǎn)期限的需求不強(qiáng)烈。并且普通農(nóng)民經(jīng)營(yíng)者的土地面積不大、租金不高，沒有抵押貸款進(jìn)行生產(chǎn)投入的需求。即便是進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押，貸款數(shù)額也很低。

圖源自網(wǎng)絡(luò)

中部某市土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)中，農(nóng)民沒有積極性。李紅（化名）是省級(jí)科技示范戶，種植了10畝蔬菜。為了推動(dòng)試點(diǎn)工作，省委書記讓李紅抵押貸款50萬(wàn)元，由政府財(cái)政給予貸款貼息。但是李紅不需要這么多資金，又礙于省委書記的面子，就抵押貸款了30萬(wàn)元。因?yàn)槔罴t自己承包土地面積少，只能流轉(zhuǎn)本組160多畝土地進(jìn)行抵押。第一年種植棉花，因?yàn)槿斯べM(fèi)用較高而虧本，第二年種西瓜被水淹了，虧得更大，李紅只能將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)還給農(nóng)民。經(jīng)營(yíng)失敗，形成大量欠債，李紅更沒有能力還貸款，成為銀行壞賬。李紅認(rèn)為自己根本不需要這么多資金，政府的貸款政策未起到預(yù)想的作用，所以建議政府不要輕易給農(nóng)民貸款。

這樣看來(lái)，土地租賃合同就可以滿足普通農(nóng)民經(jīng)營(yíng)者的需求，這種土地流轉(zhuǎn)形成的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是債權(quán)性質(zhì)。

第二種土地經(jīng)營(yíng)者是下鄉(xiāng)工商資本。工商資本下鄉(xiāng)直接經(jīng)營(yíng)土地，往往長(zhǎng)期限地流轉(zhuǎn)大規(guī)模土地，土地租金也很高。根據(jù)筆者在湖北某市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地面積一般在1000畝以上，有的甚至達(dá)到上萬(wàn)畝，土地租金達(dá)到900元左右/畝。全市連片規(guī)模達(dá)1000畝以上的有473宗，占已流轉(zhuǎn)總面積的47.85%，其中5000畝以上的有11宗。

從事農(nóng)業(yè)的工商資本流轉(zhuǎn)土地大部分都是種植利潤(rùn)率較高的經(jīng)濟(jì)作物，或者投資休閑觀光農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也超出了國(guó)家供給的范圍。因此工商資本進(jìn)行大量的基礎(chǔ)設(shè)施投入，需要土地流轉(zhuǎn)長(zhǎng)期穩(wěn)定，并確保土地不被違約收回。并且工商資本流轉(zhuǎn)的土地規(guī)模較大、投入較多、回報(bào)期長(zhǎng)、租金高，因此對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押貸款權(quán)能也有很大的積極性。

由此看來(lái)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)保護(hù)以及抵押貸款權(quán)能并不是普通農(nóng)民經(jīng)營(yíng)者的利益訴求。葉興慶所言的，需要確保土地不被違約收回、確保穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)期限以及抵押貸款需求的經(jīng)營(yíng)者主要是下鄉(xiāng)工商資本。當(dāng)我們揭開土地經(jīng)營(yíng)者的面紗，看到的是工商資本的面目。在某種意義上，“三權(quán)分置”改革以放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為名義，實(shí)際上是為工商資本下鄉(xiāng)鼓與呼。

簡(jiǎn)單而言，“三權(quán)分置”改革主要回應(yīng)下鄉(xiāng)工商資本對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴求，而非普通農(nóng)民經(jīng)營(yíng)者的訴求。實(shí)際上，工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)的土地大約只占全部流轉(zhuǎn)土地的10%，只有4000多萬(wàn)畝土地。換而言之，目前階段，“三權(quán)分置”改革主要是為了回應(yīng)只流轉(zhuǎn)4000多萬(wàn)畝土地的工商資本的需求。