成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

伊朗憲法闡釋了宗教的重要價(jià)值，總綱第一條確定：“伊朗政體為伊斯蘭共和制。它建立在伊朗人民對(duì)真理政府與體現(xiàn)公正品性的《古蘭經(jīng)》所固有的信仰之上?！钡诙l詳細(xì)規(guī)定了信仰的具體內(nèi)容，其中提到人類(lèi)的崇高價(jià)值，即自由與對(duì)真主的職責(zé)。但是伊朗憲法也允許民眾信仰其他宗教：“信奉瑣羅亞斯德教、猶太教和基督教的伊朗人只是作為少數(shù)宗教信仰群體得到承認(rèn)，他們?cè)诜ǘǚ秶鷥?nèi)有權(quán)自由舉行宗教儀式，并且，在個(gè)人事宜和宗教教育中，有權(quán)根據(jù)其習(xí)慣行事?！盵13]另一個(gè)伊斯蘭國(guó)家巴基斯坦的憲法闡明：“徹底貫徹伊斯蘭教所規(guī)定的民主、自由、平等、容忍和社會(huì)公正的原則。”[14]

非洲大國(guó)尼日利亞1999年憲法規(guī)定：“我們尼日利亞聯(lián)邦共和國(guó)人民堅(jiān)定而莊嚴(yán)地生活在神指引下的團(tuán)結(jié)、和諧、不可分割、不可解散的主權(quán)國(guó)家，致力于促進(jìn)非洲內(nèi)部團(tuán)結(jié)、世界和平、國(guó)際合作和理解，并促進(jìn)良治政府，促進(jìn)全體國(guó)民的福祉，遵循自由、平等、公正之原則?！盵15]

世界各國(guó)都將保障安全、促進(jìn)國(guó)民福祉（一般都表現(xiàn)為財(cái)富的擁有）、維護(hù)信仰、社會(huì)公正、個(gè)人自由列為國(guó)家的目標(biāo)。憲法對(duì)于多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)是莊嚴(yán)而長(zhǎng)久不變的，那么憲法中這些目標(biāo)也就是其制定者心目中的終極目標(biāo)。本書(shū)如下幾章，將分別闡述這五大目標(biāo)的內(nèi)涵及在政治中的地位。這里可能產(chǎn)生疑惑及爭(zhēng)議的是，為何本書(shū)沒(méi)有將政治生活中的其他許多目標(biāo)和主題列為“終極目標(biāo)”。下文將對(duì)其一一加以辨識(shí)。

利益和幸福

有人說(shuō)，政治活動(dòng)的目標(biāo)不外乎追求利益，個(gè)人從政的目標(biāo)不外乎追求個(gè)人和集體的幸福。這種說(shuō)法當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。19世紀(jì)英國(guó)著名思想家約翰·斯圖亞特·密爾（或譯為約翰·穆勒）說(shuō)，人類(lèi)行為的唯一目的是求得幸福，所以對(duì)獲得幸福的促進(jìn)就成為判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)。[16]不過(guò)“利益”“幸?！倍际沁^(guò)于寬泛、無(wú)所不包的概念。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家安全固然服務(wù)于利益和幸福，還有人說(shuō)意識(shí)形態(tài)和宗教也是為了促進(jìn)利益和幸福的獲得。如果“利益”“幸?！睙o(wú)所不包，它們就跟“目標(biāo)”是同一個(gè)意思，我們說(shuō)政治目標(biāo)是維護(hù)利益、追求幸福，就成了同義反復(fù)。

約翰·斯圖亞特·密爾

權(quán)力

西方國(guó)際政治學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的鼻祖漢斯·摩根索強(qiáng)調(diào)，權(quán)力是國(guó)家利益的中心內(nèi)容。他在經(jīng)典著作《國(guó)家間政治》中寫(xiě)道：“國(guó)際政治的最終目標(biāo)不論是什么，但權(quán)力總是其最直接的目標(biāo)。爭(zhēng)取權(quán)力的斗爭(zhēng)在時(shí)間和空間上都是普遍存在的，是不可否認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?！盵17]在這里，他承認(rèn)權(quán)力（power）是政治的直接目標(biāo)，卻未必是終極目標(biāo)。摩根索的理論針對(duì)的是將道德標(biāo)準(zhǔn)置于國(guó)家利益之上的戰(zhàn)略思路，反對(duì)超越國(guó)家實(shí)力的利益訴求。

漢斯·摩根索

無(wú)論是在國(guó)際政治還是國(guó)內(nèi)政治中，掌握權(quán)力及其所代表的地位，都是獲得其他目標(biāo)的手段。在中國(guó)，一種流行的觀點(diǎn)是：政治的核心是國(guó)家政權(quán)；在階級(jí)社會(huì)中，一切政治斗爭(zhēng)都是圍繞著國(guó)家政權(quán)問(wèn)題展開(kāi)的。但政治學(xué)常識(shí)告訴我們，這一觀點(diǎn)似是而非。國(guó)家和政府是為政治秩序、國(guó)家安全、社會(huì)公正、人民幸福這些目標(biāo)而設(shè)立的，而不應(yīng)該是這些目標(biāo)服務(wù)于國(guó)家和政府的權(quán)力。

毫無(wú)疑問(wèn)，“權(quán)力”，特別是國(guó)家政權(quán)，是一切政治活動(dòng)的中心和最重要的因素。只有掌握一定的權(quán)力，才能從事和影響政治，但是“獲取權(quán)力”并非國(guó)家、政治組織和從政者所宣稱(chēng)的最終目標(biāo)。無(wú)論是希冀奪取國(guó)家政權(quán)的革命黨、革命者，還是當(dāng)政者或西方民主政體中的在野黨，都不會(huì)把“我要奪權(quán)（掌權(quán)）”作為自己的革命運(yùn)動(dòng)或競(jìng)選活動(dòng)的最終目標(biāo)，而是把維護(hù)安全穩(wěn)定、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障社會(huì)福利、促進(jìn)自由公正、踐行信仰等，作為奪權(quán)或繼續(xù)掌權(quán)的目標(biāo)，以獲取大眾的支持及政權(quán)的合法性。

同理，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上運(yùn)用權(quán)力維護(hù)自身利益是無(wú)可非議的。但如果宣稱(chēng)本國(guó)權(quán)力是最終目標(biāo)，或者像美國(guó)總統(tǒng)特朗普那樣，堅(jiān)持“美國(guó)第一”（America ?rst）的原則，不惜違反國(guó)際規(guī)則、侵犯他國(guó)權(quán)益，就會(huì)遭到國(guó)際社會(huì)的批評(píng)，反過(guò)來(lái)?yè)p害本國(guó)利益。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人歷來(lái)反對(duì)世界事務(wù)中的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，近年來(lái)進(jìn)一步倡導(dǎo)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的理念，即國(guó)際社會(huì)日益成為一個(gè)你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜形勢(shì)和全球性問(wèn)題，任何國(guó)家都不可能獨(dú)善其身，不能將本國(guó)權(quán)力置于人類(lèi)命運(yùn)之上。這一理念得到國(guó)際社會(huì)的廣泛稱(chēng)贊和支持，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明將權(quán)力視為政治的終極目標(biāo)是不可行的。

穩(wěn)定、秩序、和諧

穩(wěn)定、秩序、和諧是緊密相關(guān)的三個(gè)政治概念和目標(biāo)。

“穩(wěn)定壓倒一切”，是鄧小平理論的一個(gè)基本觀點(diǎn)?！熬S穩(wěn)”是改革開(kāi)放時(shí)期人們耳熟能詳?shù)恼螌?shí)踐。1989年2月，鄧小平在會(huì)見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)布什時(shí)指出：“中國(guó)的問(wèn)題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒(méi)有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉?！盵18]從鄧小平上述談話(huà)中可以體會(huì)到，穩(wěn)定是取得并維護(hù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開(kāi)放成果的必要環(huán)境保障，而非最終目標(biāo)。

秩序只有在穩(wěn)定的環(huán)境下才能維護(hù)。國(guó)內(nèi)政治秩序需要國(guó)家機(jī)構(gòu)運(yùn)用其權(quán)力規(guī)范政治活動(dòng)，遏制非法活動(dòng)。國(guó)際秩序則包括兩項(xiàng)基本內(nèi)容，一是主要國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和實(shí)力對(duì)比，二是處理國(guó)家間關(guān)系應(yīng)遵循的規(guī)范。維護(hù)秩序本身是目標(biāo)，但同穩(wěn)定一樣，秩序更是實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的環(huán)境和保障。

過(guò)去十多年來(lái)，“和諧”作為一個(gè)理念在中國(guó)占有特殊地位。2006年10月召開(kāi)的中共十六屆六中全會(huì)正式提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的目標(biāo)。中國(guó)要構(gòu)建的和諧社會(huì)的特點(diǎn)是：通過(guò)調(diào)動(dòng)一切積極因素來(lái)增強(qiáng)全社會(huì)的創(chuàng)造活力；通過(guò)協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系來(lái)維護(hù)社會(huì)公平；通過(guò)營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍來(lái)形成良好的人際環(huán)境；通過(guò)加強(qiáng)民主法治建設(shè)來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；通過(guò)處理好人與自然的關(guān)系來(lái)保證可持續(xù)的發(fā)展。中國(guó)倡導(dǎo)的“和諧世界”是“堅(jiān)持多邊主義，實(shí)現(xiàn)共同安全；堅(jiān)持互利合作，實(shí)現(xiàn)共同繁榮；堅(jiān)持包容精神，共建和諧世界”。

不少人還指出，中華文化的精髓就是和諧。他們引述2500多年前老子所著《道德經(jīng)》中的內(nèi)容，說(shuō)明“道法自然”“大道和諧”的思想折射了中華民族祈盼和順、崇尚和美的美好愿望，體現(xiàn)了中華文化博大精深的無(wú)窮魅力。的確，在近年來(lái)中國(guó)的語(yǔ)境下，將和諧作為政治的終極目標(biāo)之一，不會(huì)有多少異議。

毫無(wú)疑義，世界上的其他文明形態(tài)也提倡和諧。一些中國(guó)學(xué)者已經(jīng)從《古蘭經(jīng)》《圣經(jīng)》等文明經(jīng)典中查證過(guò)“和諧”觀念的存在。但是，同一位美國(guó)友人的談話(huà)，令我對(duì)和諧作為世界政治的一個(gè)終極目標(biāo)產(chǎn)生了懷疑。2006年，曾經(jīng)擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理的布倫特·斯考克羅夫特將軍，專(zhuān)門(mén)向我垂詢(xún)?yōu)楹沃袊?guó)政府大力倡導(dǎo)“和諧社會(huì)”和“和諧世界”。我解釋說(shuō)，和諧是中華文明的核心，也是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)“終極目標(biāo)”（ultimate goal）。他的即刻反應(yīng)是：“和諧作為終極目標(biāo)？不，終極目標(biāo)是‘成功’（success）！和諧只是一種形勢(shì)（situation）、一種狀態(tài)（state），取得成功才是目標(biāo)。”這次談話(huà)后，我就“和諧是否是終極目標(biāo)”又咨詢(xún)了其他幾位美國(guó)朋友。他們反應(yīng)不一，多數(shù)人做出了否定的回答，但也有人說(shuō)，斯考克羅夫特代表的是美國(guó)共和黨人的觀念，美國(guó)民主黨人就比較容易接受和諧目標(biāo)。我想，在美國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的政治生態(tài)中，把和諧記在心中、掛在嘴上的政治家，無(wú)論如何是不可能當(dāng)上總統(tǒng)的。在國(guó)際關(guān)系中，美國(guó)也不會(huì)以建立和諧世界為己任。

其實(shí)，在中國(guó)，對(duì)和諧是否是衡量政治成功的標(biāo)準(zhǔn)，也不乏爭(zhēng)議。毛澤東有一句名言“共產(chǎn)黨的哲學(xué)是斗爭(zhēng)的哲學(xué)”，這同馬克思列寧主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論一脈相承。即便堅(jiān)持“和諧是中華文化精髓”的說(shuō)法，也不能不承認(rèn)在改革開(kāi)放前的中國(guó)，“和諧”并非國(guó)內(nèi)政治和對(duì)外關(guān)系的核心概念與追求。

因此，雖然穩(wěn)定、秩序、和諧都是公認(rèn)的“好東西”，但在世界政治的大環(huán)境下，都只能是一種理想狀態(tài)，而非普遍追求的終極目標(biāo)。

民主和法治

民主和法治也都是被普遍認(rèn)同的“好東西”。當(dāng)今世界，絕大多數(shù)國(guó)家都自稱(chēng)民主國(guó)家。有幾個(gè)被西方視為“另類(lèi)”的發(fā)展中國(guó)家，國(guó)名的全稱(chēng)分別為“朝鮮民主主義人民共和國(guó)”“老撾人民民主共和國(guó)”“剛果民主共和國(guó)”“埃塞俄比亞聯(lián)邦民主共和國(guó)”“東帝汶民主共和國(guó)”。在現(xiàn)代政治學(xué)里，民主同法治密切相關(guān)，沒(méi)有法治的民主不是真正的民主，沒(méi)有民主的法治也不是真正的法治。

民主并非人類(lèi)歷史上一直受到稱(chēng)頌的政體。在19世紀(jì)以前，民主被普遍視為“多數(shù)暴民統(tǒng)治”。民主概念起源于古希臘語(yǔ)，字面含義是“人民統(tǒng)治”。事實(shí)上，民主作為一種政體，在雅典只實(shí)行了100多年就陷入衰落。古希臘“三賢”蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德都不認(rèn)為民主是一種理想的政體，在他們看來(lái)，民主制是以犧牲智慧和財(cái)產(chǎn)為代價(jià)的平民統(tǒng)治，容易導(dǎo)致暴民統(tǒng)治。[19]18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家盧梭指出：“從‘民主制’這個(gè)詞的嚴(yán)格意義上講，從來(lái)都不曾有過(guò)真實(shí)的民主制，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人進(jìn)行統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治的狀態(tài)是與自然秩序相違背的?！盵20]

民主制于19世紀(jì)開(kāi)始在歐美流行。當(dāng)時(shí)，作為世界上第一個(gè)近代民主國(guó)家的美國(guó)正在欣欣向榮地發(fā)展。法國(guó)思想家托克維爾在考察美國(guó)民主后認(rèn)為，“企圖阻止民主就是抗拒上帝的意志，各個(gè)民族只有順應(yīng)上蒼給他們安排的社會(huì)情況”，并預(yù)言，“民主即將在全世界范圍內(nèi)不可避免地和普遍地到來(lái)”。[21]