成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

但是，許多近現(xiàn)代西方思想家承認，民主只是達到國家長遠政治目標的一種相對合理的制度安排。正如美國政治學者約瑟夫·熊彼特所說：“民主是一種政治方法，即為了達到政治——立法的和行政的——決定而做出的某種形式的制度安排，因此它本身是不足以成為目的，不論在一定歷史條件下民主會產(chǎn)生怎樣的決定。”“民主方法是為達到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過競?cè)∪嗣襁x票而得到做出決定的權力。”熊彼特還說：“沒有哪個社會容忍絕對的自由，即使是宗教信仰的自由和言論自由；沒有哪個社會把這個領域縮減為零——那么很清楚，個人自由問題就是一個程度問題。我們知道，民主方法并不一定比類似環(huán)境下其他政治方法能保證更大的個人自由。”熊彼特只給予民主政治有限的肯定：“民主并不是指，也不可能是指，按照‘人民’和‘統(tǒng)治’這兩個詞的明顯的意義說的人民確實在那里統(tǒng)治的意思。民主不過是指人民有機會接受或拒絕要來統(tǒng)治他們的人的意思?！盵22]挪威出生的英國政治學者斯坦·林根寫了一本厚重的書，名為《民主是做什么用的》，充分肯定了民主的好處。他強調(diào)：“總之，民主的目的就是要使每一個普通人都擁有自由。自由就是民主最后要實現(xiàn)的目的?！蓖瑫r，他“考察了通常被認為是世界上制度最健全的民主國家之后，發(fā)現(xiàn)這些國家的民主制度漏洞百出，甚至是正在走向衰落”。[23]

約瑟夫·熊彼特

現(xiàn)代政治學對“民主”的定義五花八門。在西方的話語體系中，民主被看作一種普世價值，自由民主是世界各國的最佳選擇和最終出路。但是，作為一種政治制度的民主，在理論上受到很多批評，在實踐上也備受挫折。中國政治學者潘維認為，當今世界普遍彌漫著一種民主迷信，民主高于家庭、高于民族、高于主權、高于人權，還高于一切非西方人的生命權和財產(chǎn)權。民主崇拜成為統(tǒng)治世界的政治宗教，一千年以前，基督教十字軍野蠻地帶刀東征，一千年后，民主之十字軍已經(jīng)發(fā)動了東征，要摧毀一切異教政治文明。[24]潘維還認為，“多數(shù)決原則”并不能體現(xiàn)公平，它可以說是一種方便的決策機制，卻談不上正義，談不上平等，更談不上普世價值。[25]中國香港政治學者王紹光把“多數(shù)決原則”稱為“選主”，在選主體制下，選票決定一切，最終多數(shù)人的利益可能并沒有得到保障，還是少數(shù)人實質(zhì)性地控制政治。[26]

民主政治“東征”與十字軍東征并無差別

在實踐中，冷戰(zhàn)后向西方民主制轉(zhuǎn)型的許多國家，過分強調(diào)選舉而忽視民主的實質(zhì)，導致有選舉而無民主。在這些國家中，主要的行政官員表面上是定期選舉，但選舉過程并沒有做到自由和公正，存在各種政治操縱、欺詐和舞弊?？▋?nèi)基國際和平基金會副總裁托馬斯·卡羅瑟斯悲觀地指出：“在近些年來被認為是‘轉(zhuǎn)型國家’的將近100個國家里，只有相對很少的國家——大概不足20個國家——正在朝著通往成功的、運轉(zhuǎn)良好的民主制度的道路上邁進，或者在民主方面已取得了某種進步和依然擁有民主化的積極力量……迄今為止第三波的大多數(shù)國家并沒有實現(xiàn)運轉(zhuǎn)良好的民主制度，或者不能深化他們已經(jīng)在民主方面取得的進步?！盵27]

民主是表達個人自由意志的一種方式，法治是實現(xiàn)公正的一種手段。從理論上說，如果有民主以外的方式能夠更好地實現(xiàn)政治自由，有法治以外的手段能夠更好地實現(xiàn)社會公正，就可以擯棄民主和法治。只是在當代世界政治中，這個理論假設似乎不能成立。但是，我們可以通過對不同國家和地區(qū)的考察，驗證或證偽這個假設，而不是先驗地堅信它是“放之四海而皆準的真理”。因此，我未將民主和法治列入世界政治的終極目標之中。當然，作為制度安排，民主和法治在推進世界政治進程中所起的積極作用，應予以充分肯定；作為政治理念，民主法治比獨裁專制先進得多，這也是毋庸置疑的。

國家統(tǒng)一

中國的政治特點之一是對民族和國家統(tǒng)一的恒久追求。在中國傳統(tǒng)文化中，統(tǒng)一象征著光明與進步，分裂則意味著災難和黑暗。從古至今，無論付出什么樣的代價，一統(tǒng)天下的事業(yè)都是受到頌揚的?！妒酚洝酚涊d了秦始皇登上瑯琊山后，立碑刻辭，其中說道：“六合之內(nèi)，皇帝之土……人跡所至，無不臣者。功蓋五帝，澤及牛馬。莫不受德，各安其宇。”美國研究中國問題的歷史學者費正清說過：“兩千年來，中國政治的中心問題一直是達到大一統(tǒng)之下的所有中國人的團結(jié)?！盵28]以色列歷史學者赫拉利也注意到，“不論是在中國政治思想或是歷史記憶當中，帝國時期似乎都成了秩序和正義的黃金時代?，F(xiàn)代西方認為所謂公義的世界應該是由各個獨立的民族國家組成，但古代中國的概念正好相反，認為政治分裂的時代不僅動蕩不安，而且公義不行”。[29]理解中國人對民族團結(jié)、國家統(tǒng)一的超乎一切的強烈追求，才能完整地解釋我們對臺灣、香港的態(tài)度和政策，理解2005年出臺的《反分裂國家法》。

但是，當我們將視線轉(zhuǎn)向外國政治時，需要看到4個方面的復雜情況。第一，現(xiàn)代國際社會存在民族自決權的概念。《聯(lián)合國憲章》和其他相關聯(lián)合國決議規(guī)定了民族自決權，即各民族有根據(jù)自己的選擇確定本國政治、經(jīng)濟、文化制度的自由。遭受殖民統(tǒng)治的民族有權成立獨立國家。馬克思列寧主義處理民族問題的一項重要原則，就是各民族有自己決定自己的命運、直到自由分離成立獨立國家的權利。列寧說：“對我們綱領中關于民族自決的那一條，除了從政治自決，即從分離和成立獨立國家的權利這個意義上來解釋之外，我們決不能做別的解釋。”[30]但列寧主義同時認為，是否支持某一民族實行分離，要以是否有利于無產(chǎn)階級革命和整個人類進步的利益來決定。

第二，當代新的獨立國家出現(xiàn)，往往是原本統(tǒng)一的國家內(nèi)部分裂的結(jié)果，不以原有國家的意志為轉(zhuǎn)移，并得到國際社會的廣泛認可?！岸?zhàn)”以后成立了100多個主權獨立國家，其中多數(shù)是從歐洲殖民地中取得民族解放的，但也有若干國家是從原有的主權國家分離出來的，如孟加拉國之于巴基斯坦。冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的20多個新獨立國家，則幾乎都是國家分裂造成的。其中包括蘇聯(lián)解體后的15個新國家、南斯拉夫解體后的6個新國家、厄立特里亞、南蘇丹、東帝汶等。還有若干已經(jīng)宣布獨立、實行自治、尚未得到廣泛國際承認的政治實體，如科索沃、南奧塞梯、阿布哈茲、西撒哈拉等地區(qū)。

第三，當今世界上有20多個聯(lián)邦制國家，它們對待國內(nèi)?。ㄖ荩┱螜嗬膽B(tài)度各有不同。聯(lián)邦制國家包括印度、巴基斯坦、美國、俄羅斯、德國、巴西、墨西哥、阿根廷、尼日利亞、埃塞俄比亞等全球大國或地區(qū)大國，其人口之和占世界人口總數(shù)的1/3左右，國土面積之和占全球陸地總面積的1/2左右。美國通過1861—1865年的南北戰(zhàn)爭維護和鞏固了國家統(tǒng)一。美國憲法對各州脫離聯(lián)邦而獨立的權利沒有做出規(guī)定，但一遇到國家政治風浪，加利福尼亞、得克薩斯等大州就有人呼吁獨立；夏威夷獨立運動也一直合法存在。埃塞俄比亞1994年通過的聯(lián)邦憲法規(guī)定，本國各民族平等自治，享有民族自決和分離權，任何一個民族的立法機構(gòu)以2/3多數(shù)通過分離要求后，聯(lián)邦政府應在三年內(nèi)組織該族進行公決，多數(shù)贊成即可脫離聯(lián)邦。

第四，若干國家內(nèi)部的族群或地區(qū)要求分離的運動此起彼伏。英國通過2014年9月的蘇格蘭地區(qū)全民公投否決了蘇格蘭獨立的要求，維護了英國的統(tǒng)一，但贊成和反對獨立的票數(shù)十分接近。中東地區(qū)的庫爾德問題、加拿大的魁北克問題、法國的科西嘉島問題、西班牙的加泰羅尼亞問題等，都對國家統(tǒng)一和領土完整構(gòu)成挑戰(zhàn)。

毫無疑義的是，中國對國家統(tǒng)一的追求完全正當，符合全國人民的利益。然而將維護國家統(tǒng)一視為世界政治的終極目標，無論是從學術角度還是政治實踐角度，都存在很大爭議。

平等

我舉出安全、財富、信仰、公正、自由作為世界政治的五大終極目標之后，有幾位學者向我指出，“平等”也應當列入其中。我承認平等也是世界政治的終極目標之一，但是沒有將它同其他終極目標并列，有兩點理由。

第一，“平等”可以涵蓋在“公正”和“自由”的含義之中。古希臘先哲亞里士多德明確地說：“不公正即不平等，公正即平等?！盵31]13世紀的意大利思想家布魯尼托·拉蒂尼也說：“一如公正是個平等問題一樣，不公正就是不平等；因此，希望建立公正的人就是在試圖變不平等為平等?！盵32]