成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【觀(guān)察者網(wǎng)按：在近期輿論關(guān)注司法冤案的大背景之下，6月25日王書(shū)金殺人案開(kāi)審引人注目。該案將20年前的聶樹(shù)斌奸殺婦女案重新帶入公眾視野。案件劇情起伏，但事實(shí)卻并不是如大眾輿論想象的那般是非分明，甚至曾經(jīng)堅(jiān)信聶樹(shù)斌案是冤案的律師吳法天也開(kāi)始反思自己當(dāng)年的判斷是否經(jīng)得起證據(jù)考驗(yàn)。中國(guó)之大，無(wú)奇不有。如果被害婦女并非死于王書(shū)金，王書(shū)金為什么一定要頂包？本文點(diǎn)出的一個(gè)事實(shí)是，王書(shū)金因?yàn)樽晕覚z舉是聶樹(shù)斌案的真兇，引發(fā)公檢法機(jī)關(guān)新一輪刑偵檢查，竟然讓自己多活八年到現(xiàn)在。動(dòng)機(jī)無(wú)法揣測(cè)，辦案只能依賴(lài)嚴(yán)格的程序正義。本文從證據(jù)學(xué)角度分析案件審理各方的行動(dòng)理性。】

這是一場(chǎng)等待了八年的審判，而對(duì)于聶樹(shù)斌家人而言，或許是等待了十八年的審判。它如此持續(xù)地牽動(dòng)著所有關(guān)注中國(guó)司法者的心，以至于在法庭審判之外，已經(jīng)形成了一個(gè)巨大的輿論場(chǎng)。我們現(xiàn)在還無(wú)從得知最后的結(jié)論，但這場(chǎng)審判的社會(huì)意義，卻早已彰顯。 我是最早關(guān)注聶樹(shù)斌案并持續(xù)為該案呼吁的諸多法律人中的一分子。要跳出自己先前的既定思維，根據(jù)現(xiàn)在披露的更全面的信息重新審視該案，排除情緒的影響冷靜而理性地分析，是有一定難度的。在寫(xiě)這篇文章之前，我尚無(wú)任何結(jié)論，我的分析完全是根據(jù)公開(kāi)的證據(jù)、信息以及邏輯展開(kāi)，如果最后的結(jié)論導(dǎo)致對(duì)自己以前結(jié)論的否定，那也是自我反思的契機(jī)。

聶樹(shù)斌案的懸疑

1994年8月5日，石家莊市液壓件廠(chǎng)工人康菊花向往常一樣上班，但是卻沒(méi)有再回家。她的家在石家莊市橋西區(qū)的孔寨村，騎車(chē)也用不了很久。8月10日，她父親報(bào)案。翌日，石家莊市郊區(qū)公安分局100多名干警在從石家莊市液壓件廠(chǎng)到孔寨村的路上的一塊玉米地里發(fā)現(xiàn)了康某的尸體，因?yàn)樘鞖庋谉嵋呀?jīng)初步腐敗，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定為強(qiáng)奸殺人案。 1994年10月26日的《石家莊日?qǐng)?bào)》刊登的一篇《青紗帳迷案》稱(chēng)，警方確定犯罪嫌疑人為與孔寨村接壤的鹿泉市鹿泉鎮(zhèn)下聶村的聶樹(shù)斌，當(dāng)時(shí)21歲。寫(xiě)這篇報(bào)道的人并非記者，而是辦案民警焦輝廣。2005年記者調(diào)查時(shí)，焦已任石家莊市東華路刑警中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)。

根據(jù)《青紗帳迷案》所述，1994年8月11日，石家莊市郊區(qū)公安分局抽調(diào)精干警員組成“8•5”專(zhuān)案組，在工廠(chǎng)、農(nóng)村、居民區(qū)和田間地頭調(diào)查訪(fǎng)問(wèn)了群眾上千人次，經(jīng)過(guò)一個(gè)多月艱苦細(xì)致的工作，終于獲得了有價(jià)值的線(xiàn)索。“市電化廠(chǎng)一位退休工人反映，入夏以來(lái)經(jīng)常看到一個(gè)男青年騎一輛藍(lán)色山地車(chē)在該廠(chǎng)平房宿舍轉(zhuǎn)悠，看見(jiàn)婦女上廁所便跟過(guò)去偷看，老工人幾次上前訓(xùn)斥盤(pán)問(wèn)都未能抓住他，從衣著打扮看他不像市內(nèi)人，8月初以后沒(méi)再來(lái)過(guò)?？渍逡晦r(nóng)婦反映，7月底的一天中午她在村西澆菜時(shí)，一個(gè)騎藍(lán)色山地車(chē)的男青年突然出現(xiàn)，不懷好意地看她，她嚇得關(guān)上電機(jī)就往村里走，不料男青年騎車(chē)趕到前面攔住去路，農(nóng)婦急忙抄近路跑回家。在郊區(qū)張營(yíng)村和鹿泉市方臺(tái)村一帶查訪(fǎng)的偵查員也獲悉，入夏以來(lái)，幾名菜農(nóng)都見(jiàn)過(guò)一個(gè)騎藍(lán)色山地車(chē)的男青年到處游蕩，還尾隨過(guò)路青年婦女，其體貌特征與老工人和農(nóng)婦反映一致。”“‘8•5’專(zhuān)案組綜合查訪(fǎng)情況判定，騎藍(lán)色山地車(chē)的男青年很可能就是強(qiáng)奸殺人案的兇犯，其居住地或工作單位距發(fā)案地不會(huì)太遠(yuǎn)，作案后的僥幸心理和邪惡的欲念可能會(huì)促使他再次出現(xiàn)。”“9月23日下午6時(shí)23分，騎藍(lán)色山地車(chē)的男青年終于又出現(xiàn)在市電化廠(chǎng)平房宿舍附近，被守候的偵查員張日強(qiáng)和杜同福當(dāng)場(chǎng)擒獲。經(jīng)審查，此人叫聶樹(shù)斌，今年21歲，是鹿泉市綜合技術(shù)職業(yè)學(xué)校校辦工廠(chǎng)工人，他只承認(rèn)曾調(diào)戲過(guò)婦女，拒不交待其他問(wèn)題。干警們巧妙運(yùn)用攻心戰(zhàn)術(shù)和證據(jù)，經(jīng)過(guò)一個(gè)星期的突審，聶樹(shù)斌終于在9月29日供述了攔路強(qiáng)奸殺人的罪行：8月5日下午，他行至新華路檢查站附近時(shí)發(fā)現(xiàn)康老漢的女兒騎車(chē)駛?cè)胩镩g小路，便尾隨上去將其撞倒，拖至玉米地打昏強(qiáng)奸，又用襯衣將其勒死。事過(guò)一個(gè)多月之后，他又出來(lái)蓄謀強(qiáng)奸作案，沒(méi)想到剛露面就落入了法網(wǎng)。”

從聶樹(shù)斌的供述看，有幾點(diǎn)重要信息：1、有不少的目擊證人能指證他在案發(fā)前騎藍(lán)色山地車(chē)調(diào)戲過(guò)路婦女，但沒(méi)有人目擊其強(qiáng)奸殺人；2、他從案發(fā)后到9月23日這一個(gè)多月時(shí)間，沒(méi)有再出現(xiàn)；3、他應(yīng)該是認(rèn)識(shí)被害人的，否則不會(huì)用“康老漢的女兒”這種稱(chēng)謂。這起案件的證據(jù)除了被告人口供外，有被害人尸體檢驗(yàn)報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)材料?，F(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄顯示，中心現(xiàn)場(chǎng)尸體頭東腳西，穿襪子，背心在乳房上邊，余處全裸。尸體脖子上有玉米秸，且在脖子上繞有一件花襯衣。尸體檢驗(yàn)報(bào)告記載，尸體上身穿白色背心一件，背心撩至乳上；頸部纏繞短袖花襯衣一件，下身赤裸，足穿白色尼龍襪一雙。尸長(zhǎng)152厘米，胸腹部皮膚完整未發(fā)現(xiàn)明顯損傷，胸腹腔各臟器呈糜爛狀，未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口，四肢未發(fā)現(xiàn)明顯損傷及骨折。結(jié)論：根據(jù)尸體檢驗(yàn)所見(jiàn)，除頸部有衣服纏繞外，全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折，康菊花符合窒息死亡。這些證據(jù)情況，和聶樹(shù)斌的供述是能吻合的。如果能排除被告人遭受刑訊逼供，能全面供出上述案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)的，應(yīng)該只有真兇。

聶樹(shù)斌的母親張煥芝稱(chēng)，1994年10月，聶樹(shù)斌的律師張景和曾到看守所見(jiàn)過(guò)聶，后向聶的家人轉(zhuǎn)述了對(duì)話(huà)內(nèi)容。會(huì)見(jiàn)時(shí)，張景和曾問(wèn)聶：“你第一次為什么沒(méi)有承認(rèn)，后來(lái)才承認(rèn)（強(qiáng)奸殺人）？”聶回答：“被打了。”基于此點(diǎn)，張煥芝認(rèn)為兒子是在被刑訊逼供的情況下，根據(jù)警察的誘導(dǎo)才承認(rèn)自己有罪。“一個(gè)星期的突審”會(huì)不會(huì)就是對(duì)聶樹(shù)斌的刑訊逼供？而根據(jù)《南方周末》的報(bào)道，律師曾經(jīng)三次會(huì)見(jiàn)聶樹(shù)斌，聶都承認(rèn)自己奸殺的事實(shí)，而且說(shuō)了細(xì)節(jié)。這一點(diǎn)之所以重要，主要在于口供的自愿性對(duì)于真實(shí)性確實(shí)有影響。如果聶樹(shù)斌是基于自由意志陳述案發(fā)細(xì)節(jié)，且與犯罪現(xiàn)場(chǎng)吻合，就可以驗(yàn)證其口供的可靠性；但如果警方對(duì)聶樹(shù)斌進(jìn)行了刑訊逼供，那么其供述的內(nèi)容完全有可能是警方根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察情況強(qiáng)加給聶樹(shù)斌的。張煥芝是從聶樹(shù)斌的律師張景和那里聽(tīng)說(shuō)聶被打，而張景和根本不承認(rèn)這一點(diǎn)。他說(shuō)，他總共見(jiàn)了聶樹(shù)斌3次，沒(méi)有一次聶樹(shù)斌說(shuō)冤。記得第一次見(jiàn)聶前，聶家托他一定問(wèn)問(wèn)那件事到底是不是聶樹(shù)斌干的。張景和當(dāng)時(shí)以長(zhǎng)者身份對(duì)聶樹(shù)斌說(shuō)，這事是你干的你推也推不掉的，不是你干的你攬也攬不下。但3次會(huì)見(jiàn)，聶樹(shù)斌都承認(rèn)是自己所為。張景和回憶，聶樹(shù)斌當(dāng)時(shí)正值青春期，而且有點(diǎn)迷戀“那種”小說(shuō)。聶樹(shù)斌是這樣告訴他的，那天天氣很熱，他因和車(chē)間主任賭氣而未去上班，騎車(chē)閑逛時(shí)看到一女子穿著件“布拉及”（連衣裙）騎車(chē)遠(yuǎn)遠(yuǎn)過(guò)來(lái)。相遇小路后，他用自行車(chē)別住了對(duì)方，提出“玩玩”。當(dāng)時(shí)，那位已近中年的女子還罵道“你一個(gè)小孩子胡鬧什么”。聶樹(shù)斌依然制服了她，強(qiáng)奸后因?yàn)閼峙掠钟靡患路账懒丝的场２粌H如此，張景和還說(shuō)，聶樹(shù)斌交代的作案細(xì)節(jié)和現(xiàn)場(chǎng)十分吻合，包括尸體最后擺放的方向、自行車(chē)樣式、內(nèi)衣顏色等等。就外界猜測(cè)的刑訊逼供的可能性，張景和說(shuō)，他承認(rèn)在那個(gè)年代刑訊逼供比較猖獗，但在和聶樹(shù)斌的幾次會(huì)見(jiàn)中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)身上有被打的痕跡。“再說(shuō)，作為律師，明知是刑訊逼供不但不為當(dāng)事人辯護(hù)，還向當(dāng)事人家屬直言，這豈不是公開(kāi)承認(rèn)自己無(wú)能？”張景和提醒《南方周末》記者考慮，如果聶家早就知道聶樹(shù)斌是屈打成招，怎么會(huì)忍氣吞聲這么多年而未見(jiàn)申訴和上訪(fǎng)。

1995年3月15日，石家莊市中級(jí)人民法院一審判決：“聶樹(shù)斌于1994年8月5日17時(shí)許，騎自行車(chē)尾隨下班的石家莊市液壓件廠(chǎng)女工康菊花，至石郊孔寨村的石粉路中段，聶故意用自行車(chē)將騎車(chē)前行的康菊花別倒，拖至路東玉米地內(nèi)，用拳猛擊康的頭、面部，致康昏迷后，將康強(qiáng)奸。爾后用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致康窒息死亡。”一審死刑，二審死刑，1995年4月27日，聶樹(shù)彬被槍決。在目前能見(jiàn)到的所有報(bào)道中，沒(méi)有看到聶樹(shù)斌在庭審過(guò)程中翻供，如果存在屈打成招，這一點(diǎn)似乎不合常理。

從上述案件事實(shí)中，我們確實(shí)無(wú)從得知認(rèn)定聶樹(shù)斌殺人存在什么證據(jù)上的問(wèn)題，而且以當(dāng)時(shí)適用的1979年刑事訴訟法來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有程序上的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的死刑復(fù)核權(quán)確實(shí)是在省高院。在1995年到2005年長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里，聶家也沒(méi)有因?yàn)槁櫂?shù)斌之死提出任何訴求，后來(lái)聶家申冤的理由中，也沒(méi)有一個(gè)明確的理由是指向當(dāng)初該案本身的證據(jù)，而全部是基于王書(shū)金案。

王書(shū)金案的疑點(diǎn)

王書(shū)金案是一個(gè)非常蹊蹺的案子，他是自己冒出來(lái)的“真兇”。在案發(fā)十一年后，2005年1月18日，河南省滎陽(yáng)市公安局索河路派出所干警抓獲河北省公安廳網(wǎng)上通緝逃犯王書(shū)金。王書(shū)金供述其曾經(jīng)多次強(qiáng)奸、殺人，其中一起是1994年8月，在其打工的石家莊市液壓件廠(chǎng)旁邊的一塊玉米地里，奸殺了一個(gè)30多歲的婦女。2005年1月19日，河南省滎陽(yáng)市警方將王書(shū)金移交給河北省廣平縣警方。2005年1月22日，河北省廣平縣警方押著王書(shū)金，來(lái)到石家莊市液壓有限責(zé)任公司（即原石家莊市液壓件廠(chǎng)）旁邊鹿泉市孔寨村村民馬振才承包的玉米地，指認(rèn)他當(dāng)時(shí)的作案現(xiàn)場(chǎng)。而那個(gè)作案現(xiàn)場(chǎng)，正是聶樹(shù)斌案的案發(fā)地。

我是在2005年3月看了媒體的報(bào)道后，認(rèn)為聶樹(shù)斌案是冤案的。一個(gè)身犯多條命案的犯罪分子，怎么會(huì)承認(rèn)一起自己沒(méi)有干過(guò)的案件？他怎么能知道案件的細(xì)節(jié)？他有必要替聶樹(shù)斌背黑鍋嗎？如果王書(shū)金是真兇，聶樹(shù)斌如果不是屈打成招，怎么會(huì)承認(rèn)那起殺人案？2005年，我寫(xiě)了一篇三萬(wàn)多字的長(zhǎng)篇論文，分析佘祥林案、聶樹(shù)斌案中存在的刑訊逼供現(xiàn)象，發(fā)表在2006年第二期的《中外法學(xué)》上。在隨后我的講課中，也直接把聶樹(shù)斌案說(shuō)成是聶樹(shù)斌冤案。2007年11月1日，我在《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)表《聶樹(shù)斌案的制度反思》，繼續(xù)呼吁為聶平冤。當(dāng)時(shí)，我曾經(jīng)一度以為公檢法要?dú)⑷藴缈?，把王?shū)金處死之后就死無(wú)對(duì)證了。

2007年3月12日，邯鄲市中級(jí)人民法院對(duì)王書(shū)金案做出一審判決：被告人王書(shū)金犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪，判處死刑。王書(shū)金不服，提起上訴，主要理由是“檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的一起奸殺案”。2007年7月31日，河北省高院二審不公開(kāi)開(kāi)庭審理了王書(shū)金案，據(jù)參加庭審的人透露，王書(shū)金在庭上繼續(xù)對(duì)未被納入公訴的石家莊玉米地案供認(rèn)不諱。

王書(shū)金是不是當(dāng)年青紗帳謎案的真兇？如果不是，他為何要替聶樹(shù)斌頂包？如果是的話(huà)，那為何在供述的細(xì)節(jié)上又存在較為重大的出入？為何王書(shū)金的律師非要說(shuō)該案是王書(shū)金所為？王書(shū)金已經(jīng)身背幾條命案，再加一條，能減輕其罪嗎？刑法上所說(shuō)的“重大立功”主要是指檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，自證其罪恐怕不能算免死的法定情節(jié)，為何王書(shū)金在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有指控這起奸殺案時(shí)，堅(jiān)持要把它算在自己頭上？我們看到的是中國(guó)司法史上可能絕無(wú)僅有的一幕：公訴機(jī)關(guān)說(shuō)某起奸殺案不是被告人干的，被告人堅(jiān)持認(rèn)為是自己干的，律師也說(shuō)是他干的，而且雙方都試圖證明自己的主張，控辯雙方的角色似乎完全顛倒了。

河北省人民檢察院檢察員發(fā)表答辯意見(jiàn)時(shí)認(rèn)為，王書(shū)金的上訴理由不成立，石家莊西郊強(qiáng)奸、殺人案并非王書(shū)金所為：第一，王書(shū)金關(guān)于被害人尸體特征的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案實(shí)際情況不符。該案被害人尸體身穿白色背心，腳穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開(kāi)玉米秸后，可見(jiàn)一件花襯衣纏繞在頸部。王書(shū)金卻供述，被害人全身赤裸，也沒(méi)供述被害人頸部纏繞花襯衣。第二，王書(shū)金關(guān)于殺人手段的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案實(shí)際情況不符。被害人全身未發(fā)現(xiàn)骨折，被害人系窒息死亡。王書(shū)金卻供述是先掐被害人脖子后跺胸腹致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。如果被害人是被人跺死，尸體不可能沒(méi)有骨折。第三，王書(shū)金關(guān)于作案具體時(shí)間的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案實(shí)際情況不符。該案案發(fā)于1994年8月5日下午5點(diǎn)以后。被害人下午上班，5點(diǎn)下班與同事一起洗澡后，騎車(chē)沿新華路至孔寨村之間的土路回家，途中經(jīng)過(guò)案發(fā)地遇害。王書(shū)金卻始終供述是在中午2點(diǎn)左右作案。第四，王書(shū)金關(guān)于被害人身高的供述與被害人實(shí)際身高不符。被害人尸長(zhǎng)1.52米，王書(shū)金卻供述被害人比他稍低，身高和他差不多。王書(shū)金身高1.72米，比被害人高出20厘米。

如果王書(shū)金不是真兇，那他是如何知道案發(fā)情況的？檢察員還指出，石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案發(fā)生時(shí)，王書(shū)金正在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近的工地打工，工地距離現(xiàn)場(chǎng)直線(xiàn)距離150米左右。王書(shū)金供述，在打工期間，他中午不休息，經(jīng)常在工地周?chē)D(zhuǎn)悠，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)周?chē)沫h(huán)境比較熟悉。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)曾找過(guò)王書(shū)金及其工友了解情況。公安機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查時(shí)，不少群眾圍觀(guān)。所以，王書(shū)金供述石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案現(xiàn)場(chǎng)的部分情況不足為奇。王書(shū)金的供述的確與現(xiàn)場(chǎng)情況有出入，但這些出入是否構(gòu)成重大的差異呢？檢察員認(rèn)為，王書(shū)金關(guān)于其在石家莊西郊強(qiáng)奸殺人的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案的尸體特征、殺人手段、作案時(shí)間等核心情節(jié)不一致，特別是王書(shū)金始終沒(méi)有供述出只有真正作案人才能知曉的案件的隱蔽特征、關(guān)鍵物證，從而認(rèn)為，石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案并非王書(shū)金所為。但網(wǎng)上有些律師認(rèn)為，因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷，王書(shū)金感知或者記憶不能做到準(zhǔn)確，是在情理之中。而我的疑問(wèn)是，聶樹(shù)斌供述受害人特征時(shí)，說(shuō)的是“已近中年的女子”，而王書(shū)金供述受害人特征時(shí)，說(shuō)的是“一個(gè)30多歲的婦女”，前者模糊，后者精確，模糊得合理，精確得反常。

證據(jù)指向的可能性分析

聶樹(shù)斌案和王書(shū)金案，都指向玉米地奸殺案，而從目前披露的信息看，兩人共同作案的可能性幾乎為零，那么無(wú)非以下幾種可能：1、聶樹(shù)斌是真兇，王書(shū)金作了虛假供述；2、王書(shū)金是真兇，聶樹(shù)斌作了虛假供述，3、兩人都作了虛假供述，真兇另有其人；4、兩人都作了真實(shí)供述，存在康菊花之外的另一個(gè)受害人。

如果是第一種可能性，那么聶樹(shù)斌冤案就無(wú)從談起，包括我在內(nèi)的很多法律人必須要修正自己先入為主的看法，已經(jīng)出示的證據(jù)必然經(jīng)歷更為嚴(yán)苛的檢驗(yàn)。支持這種結(jié)論的依據(jù)有二：1、聶樹(shù)斌的律師張景和說(shuō)他會(huì)見(jiàn)聶樹(shù)斌三次，聶都承認(rèn)自己犯罪，而且聶樹(shù)斌交代的作案細(xì)節(jié)和現(xiàn)場(chǎng)十分吻合，包括尸體最后擺放的方向、自行車(chē)樣式、內(nèi)衣顏色等等；2、律師會(huì)見(jiàn)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)聶樹(shù)斌身上有被打的痕跡，聶樹(shù)斌沒(méi)有說(shuō)過(guò)遭受刑訊逼供，聶家在王書(shū)金出現(xiàn)之前也沒(méi)有就刑訊逼供申訴或上訪(fǎng)過(guò)。反對(duì)這個(gè)結(jié)論的依據(jù)也有二：1、，聶樹(shù)斌開(kāi)始被轉(zhuǎn)時(shí)只承認(rèn)曾調(diào)戲過(guò)婦女，拒不交待其他問(wèn)題，9月23日被抓，9月29日才承認(rèn)的，因此不能完全排除受到刑訊逼供，律師未必能發(fā)現(xiàn)聶被打的情況或者撒謊；2、王書(shū)金作不利于己的認(rèn)罪陳述，甚至把這個(gè)作為上訴理由，真實(shí)性更大，趨利避害是天性，沒(méi)有人會(huì)平白無(wú)故增加自己的罪行，王書(shū)金沒(méi)有任何理由替素不相識(shí)的聶頂包。當(dāng)然，支持第一種可能性的人還會(huì)提出，王書(shū)金只是作為當(dāng)年該案的關(guān)注者而了解了一些外圍情況，他無(wú)法獲知最關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，因此供述會(huì)出現(xiàn)重大差錯(cuò)。他在明知自己會(huì)被判死刑時(shí)把此案作為重大立功的理由提出，是孤注一擲想給自己挽回生機(jī)，因?yàn)樗蛱岢鲞@個(gè)理由而多活了八年！

如果是第二種可能性，那么符合現(xiàn)在主流媒體和民間輿論的傾向性結(jié)論，聶樹(shù)斌是冤案，當(dāng)年負(fù)責(zé)該案?jìng)刹椤⑵鹪V、審判的辦案人員都會(huì)面臨相應(yīng)的責(zé)任，司法體制會(huì)遭到空前的批判和譴責(zé)。更為重要的是，聶樹(shù)斌已經(jīng)被執(zhí)行了死刑，它跟佘祥林案不一樣，人死不能復(fù)生，善后的工作會(huì)非常困難。這樣的結(jié)果可能是司法機(jī)關(guān)最不愿意看到的，因此在重審時(shí)不得不十二分的慎重，不僅要審視1995年判決是否有充分的證據(jù)，而且要審視今天的判決有沒(méi)有充分的證據(jù)。支持這種結(jié)論的依據(jù)有：1、王書(shū)金的供述是自愿的，沒(méi)有遭到刑訊逼供，而且他一直堅(jiān)持說(shuō)這個(gè)案件是他干的；2、他陳述的一些細(xì)節(jié)確實(shí)與當(dāng)年聶樹(shù)斌案能對(duì)應(yīng)。而反對(duì)這種結(jié)論的，也有兩個(gè)：1、王書(shū)金的供述在關(guān)鍵細(xì)節(jié)上與現(xiàn)場(chǎng)嚴(yán)重不符，但又能說(shuō)是受害人是三十歲的婦女，違反基本規(guī)律；2、聶樹(shù)斌的在自己的律師會(huì)見(jiàn)時(shí)，三次都承認(rèn)犯罪，而且沒(méi)有提過(guò)刑訊逼供的抗辯，更沒(méi)有翻供過(guò)。

兩人都作虛假供述，真兇另有其人的第三種可能性幾乎沒(méi)有。兩人都作了真實(shí)供述，除了康菊花之外還有一個(gè)受害人的可能性也很小，時(shí)間、地點(diǎn)和案件性質(zhì)基本限定了，不存在一個(gè)跟康菊花遇害案類(lèi)似的尚未破獲的案件。因此，目前主要的爭(zhēng)論還是集中在第一和第二種可能。作為真兇，如果是要供述案件真實(shí)情況以求立功，從邏輯上講應(yīng)該是越真實(shí)越可能獲得法院認(rèn)可，沒(méi)有必要在承認(rèn)奸殺后對(duì)一些細(xì)節(jié)進(jìn)行隱瞞或者編造。因此，王書(shū)金的供述中必須存在難以解釋的矛盾，才可能構(gòu)成關(guān)鍵性的差異。個(gè)人認(rèn)為，關(guān)于花襯衣繞頸的細(xì)節(jié)，王書(shū)金沒(méi)有供述，并不能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性矛盾的，因?yàn)橥耆赡芤驗(yàn)橛洃浀哪：涍@樣的細(xì)節(jié)。關(guān)于王書(shū)金說(shuō)當(dāng)時(shí)曾經(jīng)跺被害人胸腹部的問(wèn)題，在他所犯的其他幾起奸殺案中都有類(lèi)似的手法，但在康菊花身上卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)骨折痕跡，這是一個(gè)比較重大的差異。尸體初步腐敗，也完全可以鑒定出身體骨折，何況是跺胸致死。如果王書(shū)金是兇手的話(huà)，要么他自己記錯(cuò)了，要么是現(xiàn)場(chǎng)勘察人員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，但后者的可能性并不是很大，因?yàn)槭瑱z對(duì)死者的傷口進(jìn)行檢驗(yàn)是必經(jīng)程序，而且這個(gè)程序幾乎完全獨(dú)立于后續(xù)的偵查、審查起訴和審判，是在尋找犯罪嫌疑人之前就已經(jīng)確定的事實(shí)，沒(méi)有作假的動(dòng)機(jī)。

關(guān)于被害人和被告人身高的差距，雖然有20厘米，我也不認(rèn)為足以構(gòu)成顯著的矛盾，因?yàn)閺?qiáng)奸案現(xiàn)場(chǎng)的倉(cāng)促、緊張和混亂足以造成這種估計(jì)上的差錯(cuò)。但有一點(diǎn)我認(rèn)為是不大容易造成出入的，就是案發(fā)時(shí)間，真正的案發(fā)時(shí)間是下午五點(diǎn)以后，而王書(shū)金供述的卻一直是下午兩點(diǎn)左右。兩點(diǎn)和五點(diǎn)，在一個(gè)靠近中午休息，一個(gè)靠近下班，對(duì)于當(dāng)時(shí)正在打工的王書(shū)金而言，應(yīng)該不會(huì)記錯(cuò)或者因?yàn)闀r(shí)間的流逝而搞錯(cuò)。此外，王書(shū)金所供述的，我們也沒(méi)有看到一些只有真正作案人才能知曉的案件的隱蔽特征、關(guān)鍵物證，而不是通過(guò)圍觀(guān)案件或者道聽(tīng)途說(shuō)就能知道的外部特征。所以，除了王書(shū)金的口供之外，還是沒(méi)有其他證據(jù)證明其犯罪，而刑事訴訟法的只有被告人口供沒(méi)有其他證據(jù)不能進(jìn)行定罪的規(guī)則，會(huì)成為不能認(rèn)定王書(shū)金奸殺康菊花的理由。新刑事訴訟法確定的證據(jù)規(guī)則更為嚴(yán)格，王書(shū)金的供述中有一起奸殺案已經(jīng)被否，從目前雙方的質(zhì)證情況來(lái)看，如無(wú)新的證據(jù)，這起案件被否可能也只是時(shí)間問(wèn)題。控方的義務(wù)是用證據(jù)指控被告人的罪行，現(xiàn)在沒(méi)有了這個(gè)動(dòng)力，而辯方又沒(méi)有刑事證據(jù)的調(diào)查權(quán)，如何推進(jìn)？

個(gè)人認(rèn)為，本案還有很多不確定的細(xì)節(jié)，但總體上看，現(xiàn)有證據(jù)還沒(méi)有達(dá)到可以認(rèn)定王書(shū)金是真兇的程度。刑事訴訟定案的標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，而且要排除合理懷疑，所有的證據(jù)之間沒(méi)有疑點(diǎn)，指向唯一的結(jié)論。在尚無(wú)結(jié)論之前，輿論把聶樹(shù)斌案直接定為“聶樹(shù)斌冤案”，是有問(wèn)題的。它到底是不是冤案，我說(shuō)了不算，你說(shuō)了也不算，還是要看證據(jù)。因此，包括我在內(nèi)的關(guān)注聶樹(shù)斌案的人需要的是對(duì)所有證據(jù)認(rèn)真審視的耐心，以及拋開(kāi)情緒理性而客觀(guān)地看待法院進(jìn)行的審判的心態(tài)。

法庭上的王書(shū)金