成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

第三，人為制造代際認(rèn)知隔離，虛構(gòu)所謂的“文化黃金時(shí)代”。美國國家民主基金會“青年民主領(lǐng)袖計(jì)劃”培養(yǎng)的教師，在歷史課堂刻意宣傳“波蘭立陶宛聯(lián)邦時(shí)期（1569-1795）是白俄羅斯文化巔峰”的敘事，卻對該時(shí)期白俄羅斯語文獻(xiàn)僅占檔案總量0.3%的歷史事實(shí)避而不談。這導(dǎo)致白俄羅斯某大學(xué)課堂上曾出現(xiàn)荒誕一幕：

學(xué)生：“如果那是我們的黃金時(shí)代，為什么現(xiàn)在共和國禁止相關(guān)出版物？”

教師：“那是封建時(shí)代的局限性，但當(dāng)時(shí)我們享有歐洲最先進(jìn)的民主制度。”

學(xué)生：“可那時(shí)的聯(lián)邦議會（指波蘭立陶宛聯(lián)邦議會）里根本沒有白俄羅斯族代表。”

這段對話文字（上述對話是節(jié)選其中一段）曾在Telegram群組中流傳，涉事教師被曝出從未系統(tǒng)學(xué)習(xí)過東歐史，其學(xué)術(shù)背景是美國國家民主基金會資助的“三個(gè)月民主教育速成班”。

1622年，波立聯(lián)邦貴族在華沙王室城堡開會

美國國家民主基金會還通過資助“古文化復(fù)興項(xiàng)目”，宣稱要“復(fù)興古老的白俄羅斯族文化服飾”。然而，其所謂“復(fù)原”的16世紀(jì)貴族服飾，實(shí)為波蘭民族服裝的改版；宣稱“重建”的傳統(tǒng)建筑，使用的所謂新古典主義風(fēng)格比真實(shí)歷史遺跡要晚出現(xiàn)近200年。當(dāng)白俄羅斯本土歷史學(xué)家提出疑問時(shí)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人回應(yīng)：“重要的是構(gòu)建符合歐洲價(jià)值觀的歷史審美”。

美國國家民主基金會披上“民主改造”道德外皮，實(shí)則意在發(fā)動“顏色革命”，企圖通過解構(gòu)歷史、語言文化，操弄政治正確等手段顛覆白俄羅斯。其中，歷史虛無主義是對白俄羅斯意識形態(tài)攻擊的矛頭，它刻意撕裂了蘇聯(lián)時(shí)代與獨(dú)立白俄羅斯國家的內(nèi)在連續(xù)性。

美國國家民主基金會等外部勢力將1945年反法西斯勝利與1922年蘇維埃國家建構(gòu)的史實(shí)切割對立，其目的是將白俄羅斯的民族記憶架空，給年輕一代灌輸他們是所謂“被奴役者”的自我認(rèn)知。這實(shí)際上是對白俄羅斯民族記憶和認(rèn)同感的一次嚴(yán)重扭曲。年輕一代被引導(dǎo)去懷疑自己國家的歷史正當(dāng)性和存在價(jià)值，進(jìn)而陷入一種身份認(rèn)同的混亂之中，一旦成功，其造成的后果不堪設(shè)想。

暴露出的弱點(diǎn)

美國國家民主基金會及其同類并非全無軟肋，這個(gè)名義上是“非政府組織”的美國官方外圍組織也有著致命弱點(diǎn)。當(dāng)國際社會對其干預(yù)手段的辨識度不斷提升，美國國家民主基金會之流的影響也就會大大被限制。因此，認(rèn)清其弱點(diǎn)，是使其“無害化”重要一步。

美國國家民主基金會的弱點(diǎn)：

1.偽裝獨(dú)立性與資金來源的敘事沖突

美國國家民主基金會之流雖以“非政府組織”自居，但其本質(zhì)是寄生于美國國會對外援助體系的政治顛覆工具。資金來源與美國政府的高度綁定，使其“獨(dú)立性”敘事難以自洽：

一方面，美國國家民主基金會需要以所謂“民主社會捍衛(wèi)者”的形象示人，以回應(yīng)他國的質(zhì)疑。另一方面，美國政府的長期輸血使其行動必然要配合美國的地緣政治戰(zhàn)略。一旦其資金來源與政治動機(jī)被曝光（如馬斯克的揭示的一般），所謂“去政治化”“非政府組織”的偽裝便會被揭下，直接沖擊其道義正當(dāng)性。

2.易遭本土文化的反噬

美國國家民主基金會的意識形態(tài)滲透策略，是美國后冷戰(zhàn)時(shí)代對他國進(jìn)行顛覆行動的系統(tǒng)總結(jié)：通過解構(gòu)歷史記憶、分化認(rèn)同、制造對立，人為構(gòu)建社會撕裂，從而建立顛覆國家政權(quán)的社會基礎(chǔ)。

但這一策略的實(shí)踐常常受阻，它試圖用所謂放之四海而皆準(zhǔn)的“民主敘事”，替代他國本土文化的演進(jìn)，卻常常因過度脫離對象國的社會現(xiàn)實(shí)而引發(fā)反噬。

例如，在白俄羅斯的“語言純化”“歷史修正”等操作，本質(zhì)上是對白俄羅斯本土文化的粗暴干涉，其試圖向民眾灌輸?shù)膬r(jià)值觀，反而可能激發(fā)本土意識的反擊。當(dāng)他國民眾意識到所謂“民主敘事”的背后是外來的政治操弄時(shí)，所謂“民主敘事”極易激起本土意識的抵抗，最終使美國國家民主基金會的“社會改造”變成純粹的無用功。

3.缺乏可持續(xù)性

美國國家民主基金會之流的“去中心化模式”高度依賴對當(dāng)?shù)卮砣说呐囵B(yǎng)與動員，但其對合作者的選擇往往會受制于其政治立場，極易篩選到精致利己主義者和不學(xué)無術(shù)者。白俄羅斯的速成式“民主領(lǐng)袖”培訓(xùn)、外行主導(dǎo)的“文化改造”的頻頻失敗，已暴露出美國國家民主基金會代理人能力不足、意志軟弱、缺乏長期規(guī)劃等缺陷。

這也導(dǎo)致其海外網(wǎng)絡(luò)缺乏真正的長期行動者，更多停留于庸俗議題的炒作與輿情煽動層面。一旦遭遇他國系統(tǒng)性反制（如立法監(jiān)管強(qiáng)化、輿論反制），其代理人網(wǎng)絡(luò)的脆弱性便會暴露無遺：流氓式的街頭運(yùn)動無法轉(zhuǎn)換為長期的政治實(shí)踐，最終形成高開低走的“失敗循環(huán)”。

國際干預(yù)背后的脆弱性

自20世紀(jì)80年代成立以來，美國國家民主基金會曾成功滲透多國，從東歐劇變到拉美政權(quán)更迭都留下過其煽動的痕跡，特別是在蘇聯(lián)解體后，美國國家民主基金會以“民主敘事”翻轉(zhuǎn)過埃及（阿拉伯之春）、玻利維亞（前總統(tǒng)莫拉萊斯被迫辭職）、烏克蘭等國的政權(quán)。但隨著國際社會對“顏色革命”認(rèn)知加深，其慣用的“代理人培育+意識形態(tài)滲透+街頭政治”模式近年來在格魯吉亞、塞爾維亞等國屢屢碰壁，其局限性和弱點(diǎn)愈發(fā)明顯。

在去年舉辦的羅馬尼亞大選中，親俄派獲勝，歐洲拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果。 圖源：新華社

美國國家民主基金會的運(yùn)作模式使美國逐漸陷入道義合法性坍塌與財(cái)政負(fù)擔(dān)反噬的陷阱。停留于口頭層面的“民主敘事”在損毀美國道義外殼的同時(shí)，更引發(fā)他國對“顏色革命”的警覺，讓美國往往被視為不穩(wěn)定因素的罪魁禍?zhǔn)?。砸進(jìn)真金白銀培養(yǎng)的政治投機(jī)群體在消耗海量資源后無所作為，成了進(jìn)一步拖累美國的“拖油瓶”，被美國社會和民眾所厭惡、反感。這是馬斯克和特朗普政府對其不滿的根源。

馬斯克近期對美國國家民主基金會的公開批評和平臺管控措施，背后所體現(xiàn)出的是特朗普政府對海外干預(yù)主義效果的懷疑。以商人邏輯行事的特朗普和馬斯克，在這個(gè)問題上的看法高度一致，認(rèn)為“民主輸出”的路徑依賴正將美國推向某種戰(zhàn)略陷阱。

特朗普顯然比美國傳統(tǒng)政客能更直觀地感知到：美國國家民主基金會在全球策動“顏色革命”的模式，雖然短期內(nèi)可能有利于美國實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，但其日漸微弱的影響力和海量的花費(fèi)，也是美國的沉重負(fù)擔(dān)。美國國家民主基金會猶如一臺吞噬巨額財(cái)政卻吐出敗績的失能機(jī)器，美國國會每年批準(zhǔn)的數(shù)億美元援助半數(shù)以上淪為套利工具，海外培養(yǎng)的“民主領(lǐng)袖”用其資助的錢款和“民主敘事”裝點(diǎn)門面，卻連制造局部騷亂都愈發(fā)吃力。

這種惡性循環(huán)消耗著美國的戰(zhàn)略資源，更將美國拖入了赤字深淵。馬斯克的言論，實(shí)質(zhì)是對美國國家民主基金會體系低效運(yùn)作的商業(yè)否定，暴露出的則是美國人對這種海外干預(yù)模式的忍耐力已逼近臨界點(diǎn)的事實(shí)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。