成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 揚(yáng)尼斯·瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis），翻譯/觀察者網(wǎng) 彭宇萱】

假設(shè)我擁有一家公司，雇傭了一萬名員工生產(chǎn)一種先進(jìn)電池。再假設(shè)，有人發(fā)明了一種成本低廉的、由人工智能驅(qū)動(dòng)的機(jī)器人，它能幫助我的公司僅用一半的員工就能每周生產(chǎn)相同數(shù)量的電池——如果我擁有并控制這家公司，那么我就有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)辭退五千名員工，這樣做能在不減少產(chǎn)量的前提下，大幅提升我的利潤。

這就是自由市場資本主義的邏輯：辭退被機(jī)器取代的員工，同時(shí)寄希望于這些被辭退的員工會(huì)在勞動(dòng)力市場的其他地方找到工作，或者社會(huì)會(huì)以某種方式給予他們支持。

按照這一邏輯，社會(huì)既無需為我將要辭退的員工擔(dān)憂，也無需顧慮我因此獲得的更高收入和更大權(quán)力。這一邏輯的支持者認(rèn)為，像新機(jī)器人這樣節(jié)省勞動(dòng)力的技術(shù)進(jìn)步，所創(chuàng)造的新工作會(huì)比其摧毀的舊工作更多且更好。而且，即使一些老員工再也找不到體面的工作，由社會(huì)照顧這些員工也比阻止我這個(gè)資本家遵循逐利本能更為有利。他們還認(rèn)為，市場競爭會(huì)迫使我降低公司產(chǎn)品的價(jià)格，從而與消費(fèi)者——與整個(gè)社會(huì)分享我的利潤。

這種邏輯，雖然一直存在問題，但如今已經(jīng)被人工智能徹底推翻。原因有三。

首要原因在于，人工智能對(duì)勞動(dòng)力市場的影響，與蒸汽機(jī)乃至傳統(tǒng)工業(yè)機(jī)器人相比截然不同。當(dāng)汽車取代馬匹時(shí)，它創(chuàng)造的工作崗位（如機(jī)械師、道路施工人員、加油站工作人員）遠(yuǎn)多于其取代的崗位（如馬夫、馬蹄鐵匠）。而近年來，當(dāng)西方制造業(yè)萎縮時(shí)，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造了大量工作機(jī)會(huì)以彌補(bǔ)這一缺口。然而，時(shí)至今日，歷史首次出現(xiàn)了這種現(xiàn)象，即人工智能技術(shù)在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)（如呼叫中心、餐廳廚房、辦公場所）中，所摧毀的工作崗位數(shù)量遠(yuǎn)超其同期創(chuàng)造的工作崗位數(shù)量。

其次，人工智能所造成的影響，遠(yuǎn)比僅僅限制自由市場意識(shí)形態(tài)者所依賴的競爭機(jī)制——該機(jī)制旨在將技術(shù)變革的益處傳播給社會(huì)其他成員——更為嚴(yán)重：它取代了市場本身！其運(yùn)作方式如下：人工智能建立在與我們所有人建立雙向關(guān)系的算法之上。同樣的算法可以驅(qū)動(dòng)機(jī)器人，將生產(chǎn)電池所需的勞動(dòng)力減半，還可以通過社交媒體與你溝通、學(xué)習(xí)如何訓(xùn)練你，并說服你購買我公司的電池，然后，在你被說服后，直接向你銷售——無需你前往任何店鋪。

一旦人工智能賦予了我（作為其所有者）這樣的能力，我為何還要局限于僅向您銷售我公司生產(chǎn)的電池呢？我為何不能同時(shí)向您推銷其他公司生產(chǎn)的電動(dòng)滑板和眼鏡，并從中抽取20%甚至40%的利潤呢？我的人工智能越先進(jìn)，我破壞市場的能力就越大，用我擁有的交易平臺(tái)取代它，作為我的私人數(shù)字領(lǐng)地。

到了那個(gè)時(shí)候，即便生產(chǎn)者之間的競爭能夠降低價(jià)格，也是我——作為人工智能的所有者——在享受技術(shù)進(jìn)步帶來的紅利。我破壞了市場，并自封為技術(shù)封建領(lǐng)主，而我的財(cái)富和權(quán)力，與社會(huì)的共同繁榮成反比。

7月4日，在2024世界人工智能大會(huì)上，一組人形機(jī)器人在展覽入口處進(jìn)行集中展示。 新華社

最后，人工智能之所以能發(fā)揮最大效用，是因?yàn)樗鼘⑽覀兯腥硕甲兂蔁o償?shù)摹皵?shù)字勞工”。

AI算法需要通過無數(shù)的照片、視頻、詩歌、文章、隨筆、短信等進(jìn)行訓(xùn)練。這便是它們學(xué)習(xí)模仿人類產(chǎn)出，進(jìn)而賦予其所有者巨大權(quán)力的方式。直白來說，AI算法就如同超高效率的“海盜”，掠奪著我們的一言一行、每一條發(fā)布的內(nèi)容，為少數(shù)編寫并控制它們的人創(chuàng)造力量。

它們渴望從我們身上獲取更多產(chǎn)出以供訓(xùn)練，于是通過激發(fā)我們的情緒（往往是憤怒的情緒），鼓勵(lì)我們發(fā)布更多內(nèi)容、上傳更多照片和視頻、點(diǎn)贊和評(píng)論等。在不知不覺中，它們已經(jīng)讓多數(shù)人無償?shù)貫樯贁?shù)人創(chuàng)造力量而勞作。資本主義至少曾向那些為少數(shù)人創(chuàng)造資本的人支付過工資。而現(xiàn)在，就連這些微薄的工資也沒有了。這不僅不公平，而且對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系而言也極為棘手——因?yàn)檫@意味著廣大民眾的可支配收入減少，進(jìn)而抑制了對(duì)我們公司實(shí)體產(chǎn)出的總需求，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長放緩，優(yōu)質(zhì)工作崗位更加稀少。

這三個(gè)原因表明，在私有制和公司的控制下，人工智能對(duì)社會(huì)構(gòu)成了威脅，而非服務(wù)于社會(huì)。那么，社會(huì)該如何自保呢？

一種方法是讓國家限制資本家的權(quán)力，迫使他們分享從人工智能中獲得的利益。這固然重要，但效率不高且風(fēng)險(xiǎn)較大。之所以效率不高，是因?yàn)檫@會(huì)涉及到國家與企業(yè)之間持續(xù)斗爭。而風(fēng)險(xiǎn)大，則是因?yàn)闊o法保證控制人工智能的資本家不會(huì)憑借其過大的權(quán)力導(dǎo)致國家權(quán)力喪失，甚至滋生腐敗。在此背景下，在公司內(nèi)部尋找解決方案至關(guān)重要。但這需要重新思考資本主義對(duì)公司控制的邏輯。

現(xiàn)在，讓我們考慮一種與資本家雇主不同的邏輯。后者一旦意識(shí)到人工智能驅(qū)動(dòng)的機(jī)器人能以一半的勞動(dòng)力投入生產(chǎn)出同樣數(shù)量的電池，就會(huì)利用對(duì)公司的控制權(quán)解雇一半的員工。而我們的邏輯是：在這家電池生產(chǎn)公司工作的萬名員工中，無一人被解雇，他們的工資也未被削減。相反，新的人工智能驅(qū)動(dòng)的機(jī)器人讓他們能夠生產(chǎn)出同樣數(shù)量的電池，而他們則可以將另一半的時(shí)間用于照顧老人或孩子、自我提升、幫助社區(qū)，甚至僅僅是多休息。

哪一種邏輯聽起來更具吸引力呢？是依賴市場、認(rèn)為市場會(huì)以某種方式彌補(bǔ)失業(yè)，并限制人工智能賦予資本家對(duì)社會(huì)過度控制的自由市場資本主義邏輯？還是員工之間共享人工智能技術(shù)帶來的利益，并且以直接造福社會(huì)（更多社會(huì)服務(wù)、更好的教育、更幸福的家庭、運(yùn)作良好的社區(qū)）的方式？

我認(rèn)為答案是顯而易見的。然而，為了讓勞動(dòng)者和社會(huì)直接分享AI的好處，決策的控制權(quán)必須從極少數(shù)所有者轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者手中。朝著正確方向邁出的第一步是向員工授予股份，就像華為所做的那樣。第二步，即完成公司內(nèi)部的民主化進(jìn)程，即轉(zhuǎn)向以“一人一股一票”為基礎(chǔ)、產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)民主的完全社會(huì)主義企業(yè)模式。

7月5日，在2024世界人工智能大會(huì)，一家人工智能公司推出的“具身智能本體”跳舞機(jī)器人，吸引大批觀眾前來參觀。 新華社

工作場所民主（workplace democracy）是促進(jìn)還是阻礙了共同富裕，這個(gè)問題已經(jīng)困擾了人們一個(gè)多世紀(jì)。在西方，少數(shù)人控制生產(chǎn)資料的權(quán)力壓倒了工作場所民主的理念。然而，人工智能讓我們看到，這種由自由市場原教旨主義意識(shí)形態(tài)支撐的西方資本主義體制，只會(huì)帶來停滯和新形式的貧困。

要實(shí)現(xiàn)共同富裕和真正的進(jìn)步，我們就必須建立技術(shù)先進(jìn)、由員工掌握主導(dǎo)權(quán)的企業(yè)。在此背景下，中國完全有能力將人工智能驅(qū)動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)層面的民主相結(jié)合——而這正是社會(huì)主義的初衷。

多年前，身陷囹圄的羅莎-盧森堡向我們提出了一個(gè)緊迫的問題： 社會(huì)主義還是野蠻狀態(tài)？如今，人工智能技術(shù)迫使我們必須迅速作出抉擇。我希望這一天快些到來！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。