成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

我們可以接著看一下達(dá)利亞研究咨詢公司關(guān)于“民主赤字”研究結(jié)果。在中國(guó)，有84%的人認(rèn)為民主重要，有73%認(rèn)為中國(guó)是民主國(guó)家，所以民主赤字為11%。在美國(guó)73%的人認(rèn)為民主很重要，僅有49%認(rèn)為美國(guó)是民主國(guó)家，美國(guó)的民主赤字率是24%。達(dá)利亞研究咨詢公司的這個(gè)調(diào)查是丹麥前首相拉斯穆森委托進(jìn)行的，在座各位都知道拉斯穆森對(duì)中國(guó)的政治體系懷有很深的敵意；這個(gè)結(jié)果體現(xiàn)出，在大多數(shù)美國(guó)民眾的眼中，“民治”并沒(méi)有在美國(guó)得到實(shí)現(xiàn)。

中美兩國(guó)人民對(duì)本國(guó)民主的看法

從皮尤的另一個(gè)調(diào)查結(jié)果中我們能看出，在美國(guó)的民調(diào)中，很少有人認(rèn)為美國(guó)對(duì)于其他國(guó)家而言是一個(gè)好的民主典范，這項(xiàng)調(diào)查在大概20多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了民調(diào)。51%認(rèn)為美國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)民主模范，但是現(xiàn)在已經(jīng)不是，72%的美國(guó)人并不認(rèn)為美國(guó)民主是其他國(guó)家的一個(gè)良好典范。如同剛才馬丁·雅克先生也提到的，美國(guó)一定需要很多勇氣，好像一切都沒(méi)有發(fā)生過(guò)，沒(méi)有什么“國(guó)會(huì)山事件”，一切都像沒(méi)發(fā)生。實(shí)際上，即使在美國(guó)國(guó)內(nèi)，也有很多人在反思美國(guó)民主的問(wèn)題。

如果美國(guó)要舉辦民主峰會(huì)，我希望它首先討論的是：“民主到底出了什么問(wèn)題？”，這是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾經(jīng)用過(guò)的封面故事，其中引用了我說(shuō)的一句話，“美國(guó)民主有很大的問(wèn)題，它老是選出二流的領(lǐng)導(dǎo)人”，其實(shí)我當(dāng)時(shí)的原話是“它老是選出三流的領(lǐng)導(dǎo)人”。不幸的是，這就是現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)“整體利益黨”，而西方政黨大都是“部分利益黨”。中國(guó)公元前221年成為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。這是一個(gè)“百國(guó)之合”的國(guó)家，歷史上一直實(shí)行“統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)”，如果不采取這樣的制度，那么國(guó)家就會(huì)四分五裂。

1911年后中國(guó)嘗試了美國(guó)政治模式，結(jié)果陷入軍閥混戰(zhàn)的局面，每個(gè)軍閥背后都有西方勢(shì)力的支持。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)“統(tǒng)一執(zhí)政集團(tuán)”傳統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展。如果沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)就會(huì)變成一盤散沙。

中國(guó)歷史上開(kāi)創(chuàng)了通過(guò)科舉考試選拔治國(guó)人才的傳統(tǒng)，現(xiàn)在中國(guó)的干部選拔方式是“選拔+選舉”。中國(guó)共產(chǎn)黨中央政治局委員，尤其是常委，大多擔(dān)任過(guò)兩個(gè)省的一把手，治理過(guò)至少一億人，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層可以說(shuō)是當(dāng)今世界上執(zhí)政能力最強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)班子。

中國(guó)方式：“以民為本”

如果要進(jìn)行改革，我們的政黨必須要代表人民的整體利益。為什么西方很難推行改革或者根本沒(méi)法改革：誰(shuí)要改革，就可能要下臺(tái)。改革的關(guān)鍵就在于克服既有的利益羈絆，只有一個(gè)代表著絕大多數(shù)人利益的政治力量、政治機(jī)構(gòu)，才有能力突破重重困難推動(dòng)改革。

中國(guó)是改革的“專家”，我們隨時(shí)都在進(jìn)行著改革。我認(rèn)為西方也應(yīng)該好好地思考一下如何改革自身的政治體制，否則就會(huì)江河日下。另外作為人民“整體利益”的代表，它也能夠放眼未來(lái)，為未來(lái)5年、10年、100年、下一代進(jìn)行規(guī)劃，這是中國(guó)政治體制的優(yōu)勢(shì)。

除了“民有、民治、民享”，我還從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中提取了幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，這是林肯所不知道的。比方說(shuō)，“民策”，也就是 “to the people”，或者叫“from the people, to the people”, 即“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的民主決策過(guò)程。

如果我們對(duì)比中美兩國(guó)政治決策的質(zhì)量，我認(rèn)為中國(guó)政治決策的質(zhì)量明顯高得多。我們采用民主集中制，這是從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的，然后結(jié)合中國(guó)實(shí)際進(jìn)行再創(chuàng)造。舉個(gè)例子，中國(guó)如何制定五年計(jì)劃？決策過(guò)程大體上要花費(fèi)一年半的時(shí)間，這個(gè)過(guò)程中包含數(shù)百輪磋商，智庫(kù)內(nèi)智庫(kù)外、黨內(nèi)黨外。在這個(gè)全過(guò)程民主中，我們不僅制定計(jì)劃，還要付諸于實(shí)踐，并通過(guò)實(shí)踐與檢驗(yàn)和調(diào)整。

在座的大多數(shù)人在中國(guó)待得有些年頭了，一定知道每年春季舉行的兩會(huì)，兩會(huì)要討論和審議五年計(jì)劃和年度計(jì)劃的落實(shí)情況。在每年11月或12月的中共中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中，我們又會(huì)對(duì)計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)估。兩會(huì)中，總理在政府工作報(bào)告中都會(huì)明確指出每一項(xiàng)工作的落實(shí)完成情況。報(bào)告很誠(chéng)懇，中國(guó)政府工作報(bào)告的質(zhì)量遠(yuǎn)高于美國(guó)總統(tǒng)的國(guó)情咨文。中國(guó)政府工作報(bào)告中的每一條，都與百姓息息相關(guān)。

“民策”：中美決策質(zhì)量的巨大差異

對(duì)于美國(guó)，馬凱碩剛才也提到普林斯頓大學(xué)教授的研究結(jié)果，在1981年至2002年的1779個(gè)調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)的富豪階層能夠影響公共決策，而普通民眾對(duì)于決策幾乎沒(méi)有任何影響。這不僅僅涉及每四年選總統(tǒng)，而是你的決策在多大層面上能夠反映人民的意愿。

反觀中國(guó)，我們會(huì)“從群眾中來(lái)，到群眾中去”循環(huán)往復(fù)，進(jìn)行多輪的磋商，征詢意見(jiàn)，從而確保這個(gè)政策是成熟的。我經(jīng)常和英國(guó)朋友開(kāi)玩笑，你們?yōu)槭裁匆M(jìn)行老套的全民公投，我們現(xiàn)在是5G時(shí)代，而你們還處在2G時(shí)代。投票時(shí)，一方僅比另外一方多了3%多一點(diǎn)，但已經(jīng)給英國(guó)帶來(lái)了巨大的社會(huì)分裂。如果你們采取協(xié)商民主、采用民主集中制這樣的中國(guó)模式，即使有30%的差異，我們最后也能達(dá)成共識(shí)，一起推動(dòng)國(guó)家進(jìn)步。