成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

二、當(dāng)“老大帝國”碰到“新帝國”

康有為在《進(jìn)呈<突厥削弱記>序》中所作的中土比較，當(dāng)然是服務(wù)于自己在流亡時(shí)期的政治議程。但今天的我們就不必像他這樣，如此急迫地借助一種“紀(jì)念碑式的歷史”（尼采語）來進(jìn)行政治動(dòng)員，而是可以更從容地回望中國與土耳其過去兩百年的歷史，比較奧斯曼帝國與清帝國在西方列強(qiáng)壓力之下自我拯救的努力。

19世紀(jì)歐洲列強(qiáng)在歐洲本土大力推進(jìn)民族國家建設(shè)，打造統(tǒng)一的公民身份，但在海外又從事帝國擴(kuò)張，以不同的法律來治理不同的臣民。因此，對(duì)它們來說，民族國家建設(shè)與帝國建設(shè)，是同時(shí)推進(jìn)的歷史過程。稱它們是“新帝國”，并非因?yàn)樗鼈冏鳛榈蹏哪甏葕W斯曼帝國與清帝國更為久遠(yuǎn)——眾所周知，西班牙與葡萄牙在15-16世紀(jì)就已經(jīng)是殖民帝國，荷蘭在17世紀(jì)海上叱咤風(fēng)云?！靶碌蹏敝靶隆?，在于其所采用的制度與治理方式，特別是有效地將資本與強(qiáng)制結(jié)合在一起，使得君主能夠動(dòng)員全社會(huì)的力量來進(jìn)行戰(zhàn)爭。[13]

當(dāng)奧斯曼帝國與清帝國這樣的“老大帝國”碰到歐洲的“新帝國”，其痼疾很快就暴露出來了：皇帝或蘇丹名義上有著巨大的專制權(quán)力（despotic power），但帝國其實(shí)如同一盤散沙，在許多地方和領(lǐng)域?qū)嵭械氖情g接統(tǒng)治，屬人法盛行，缺乏統(tǒng)一的公民身份（citizenship）；帝國政府收到的稅很少，相對(duì)于龐大的人口，其行政組織與軍事組織規(guī)模偏小，而且很松散。這樣的“老帝國”，很難集中社會(huì)的資源與力量來進(jìn)行戰(zhàn)爭?！靶碌蹏辈粌H在戰(zhàn)場上屢屢打敗“老帝國”，而且可以利用“老帝國”內(nèi)部的一盤散沙局面，煽動(dòng)民族分離主義。

托普卡帕宮

“新帝國”的外部壓力，使得“老帝國”不能不加快步伐，加強(qiáng)內(nèi)部組織密度，塑造統(tǒng)一的公民身份，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化。與此同時(shí)，改革又會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)階層，帝國政府要汲取他們的資源，很快會(huì)遭遇到政治參與的要求。是否要像歐洲列強(qiáng)那樣，開放政治參與渠道，很快會(huì)變成一個(gè)新的挑戰(zhàn)。中土兩國的近代經(jīng)歷，既有相似之處，也有差異。我們可以通過如下維度展開比較討論：

一、就地緣政治環(huán)境而言，奧斯曼土耳其帝國所面臨的挑戰(zhàn)要遠(yuǎn)大于中國。奧斯曼帝國占有東南歐大片土地，已與歐洲列強(qiáng)相殺幾百年；博斯普魯斯海峽、達(dá)達(dá)尼爾海峽以及蘇伊士運(yùn)河可謂建立全球霸權(quán)的兵家必爭之地。相比之下，中國距離歐洲遙遠(yuǎn)，也不存在對(duì)歐洲列強(qiáng)具有“生命線”意義的戰(zhàn)略要地，歐洲列強(qiáng)在華獲取利益，對(duì)其總體利益有“錦上添花”的意義，但說不上是生死攸關(guān)。

地緣政治環(huán)境的不同，可以在很大程度上解釋為何土耳其的近代化改革比中國起步更早，在許多方面推進(jìn)得更加深入。軍事上，土耳其在1826年后即以新軍取代原有的蘇丹親兵，新軍自創(chuàng)建以來，與歐洲列強(qiáng)軍隊(duì)打了無數(shù)次戰(zhàn)爭，可謂久經(jīng)考驗(yàn)，其裝備也一度優(yōu)于俄軍，而清朝是在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后才開始編練新軍，但新軍直到清朝滅亡，都沒有和列強(qiáng)打過像樣的戰(zhàn)爭，主要用于維持國內(nèi)秩序。土耳其在1856年即與英法合作，創(chuàng)建了奧斯曼銀行作為中央銀行，而中國直到1905年才創(chuàng)辦戶部銀行，在金融制度上相對(duì)于土耳其的落后，不可以道里計(jì)。

在克里米亞戰(zhàn)爭之后，土耳其甚至被承認(rèn)為“民族大家庭”（the family of nations）的一員，盡管歐洲列強(qiáng)對(duì)其“半文明”（semi-civilized）的定性并沒有改變，其國際地位可以說已經(jīng)超過了中國。在1898年，如果讓一個(gè)土耳其人來看光緒頒布的一百多道詔書，我想他不太可能表現(xiàn)出什么驚奇，因?yàn)橥炼涞摹疤怪抉R特”在西化改革方面，已經(jīng)走得相當(dāng)遠(yuǎn)。

克里米亞戰(zhàn)爭

但也正是由于險(xiǎn)惡的地緣政治環(huán)境，土耳其的領(lǐng)土不斷遭到歐洲列強(qiáng)蠶食，境內(nèi)許多民族在列強(qiáng)的支持下獨(dú)立，土耳其最終在一戰(zhàn)失敗后徹底失去其帝國。而在中國，列強(qiáng)相互對(duì)抗與爭奪的烈度要低很多，一直到1912年清帝退位，列強(qiáng)就彼此的利益邊界，都還能進(jìn)行比較有效的協(xié)調(diào)。[14]由于缺乏全球霸權(quán)的兵家必爭之地，中國的邊疆危機(jī)總體來說也遠(yuǎn)低于奧斯曼土耳其。

二、在奧斯曼帝國與中國大規(guī)模啟動(dòng)自我拯救的改革之前，都面臨著本區(qū)域邊緣強(qiáng)權(quán)崛起所造成的壓力。在東亞，是日本通過明治改革崛起，并在甲午戰(zhàn)爭中打敗中國，通過《馬關(guān)條約》割走臺(tái)灣。而奧斯曼帝國面對(duì)的本區(qū)域的“日本”，是穆罕默德·阿里（MuhammadAli）統(tǒng)治下的埃及。1801年穆罕默德·阿里隨奧斯曼軍隊(duì)入埃及與拿破侖的軍隊(duì)作戰(zhàn)，1805年被擁立為總督并得到奧斯曼帝國承認(rèn)。拿破侖的入侵與奧斯曼軍隊(duì)的隨后收復(fù)，都起到了“拆遷”的作用，削弱了埃及本地的馬木留克軍事貴族集團(tuán)等傳統(tǒng)保守勢力，使得穆罕默德·阿里能夠迅速地推行改革，建設(shè)現(xiàn)代軍隊(duì)與中央集權(quán)的行政體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化。穆罕默德·阿里也對(duì)奧斯曼帝國統(tǒng)治者發(fā)動(dòng)兩次埃土戰(zhàn)爭，然而歐洲列強(qiáng)的干預(yù)，使得其崛起碰到難以克服的國際環(huán)境瓶頸，埃及也逐漸淪為列強(qiáng)的半殖民地。埃及，最終沒有成為像日本這樣的區(qū)域霸權(quán)。但可以說，帝國邊緣的非西方力量通過學(xué)習(xí)西方而崛起，給帝國統(tǒng)治者帶來的沖擊和示范效應(yīng)都是非常明顯的。

埃及統(tǒng)治者 穆罕默德·阿里（Muhammad Ali）

三、在列強(qiáng)的壓力下，19世紀(jì)的奧斯曼帝國與中國都提出了“保國、保種、保教”問題。中國戊戌變法期間成立的保國會(huì)以“保國”、“保種”、“保教”為宗旨，“保國”為“保國家之政權(quán)、土地”，“保種”為“保人民種類之自立”，“保教”為“保圣教之不失”。能夠區(qū)分出“國”“種”“教”三個(gè)維度，本身就是康有為等維新人士思想發(fā)展的結(jié)果，尤其凸顯出了王朝之外的其他因素的重要性。但在清帝國，這三個(gè)維度具有很大的重疊性，在奧斯曼土耳其帝國就并非如此：奧斯曼帝國從一開始試圖以奧斯曼王朝為中心，為境內(nèi)各族群各宗教成員打造共同的奧斯曼臣民法律身份，而這實(shí)際上是提高非穆斯林的地位，可以稱得上“保國”；然而在1877-1878年第十次俄土戰(zhàn)爭之后，巴爾干半島領(lǐng)土大片喪失，大量基督徒已經(jīng)獨(dú)立建國，奧斯曼帝國境內(nèi)人口已經(jīng)是穆斯林占絕對(duì)多數(shù)，這時(shí)候蘇丹政府試圖以伊斯蘭教來塑造共同認(rèn)同，可謂“保教”；然而隨著時(shí)間的推移，穆斯林中都興起形形色色反對(duì)蘇丹政府的民族主義，尤其是阿拉伯民族主義，土耳其的統(tǒng)治者發(fā)現(xiàn)宗教也不是非常可靠的塑造共同認(rèn)同的抓手，于是最終退回到一種泛土耳其民族主義，強(qiáng)調(diào)共同的民族而非宗教。一戰(zhàn)之后，凱末爾政府徹底放棄奧斯曼帝國抱負(fù)，以土耳其民族主義為基礎(chǔ)打造一個(gè)世俗共和國，這是帝國自我拯救失敗的結(jié)果。清帝國受到的內(nèi)外壓力并沒有奧斯曼帝國那么大，因此可以說一直堅(jiān)持著“國”“種”“教”三個(gè)維度。但在辛亥革命之后，眾所周知，中國逐漸放棄了“保教”。兩國在這三個(gè)維度上的作為及其原因，頗值得進(jìn)一步比較與總結(jié)。

四、就19世紀(jì)改革的領(lǐng)導(dǎo)勢力而言，在19世紀(jì)大部分時(shí)間里，奧斯曼帝國有著比中國更為強(qiáng)大而堅(jiān)決的改革領(lǐng)導(dǎo)核心。1808-1839在位的蘇丹馬哈茂德二世已經(jīng)推行了不少改革。繼任蘇丹阿卜杜勒-邁吉德一世（Abdülmecid I，1839-1861在位）頒布“花廳御詔”，正式啟動(dòng)“坦志麥特”（Tanzimat，意為改革或重組）。由于蘇丹年當(dāng)時(shí)只有16歲，大維齊爾（Grand Vizier，相當(dāng)于宰相）領(lǐng)導(dǎo)的奧斯曼政府“高門”（Sublime Porte）成為改革的中心，涌現(xiàn)出像穆斯塔法·雷斯特帕夏（Mustafa Re?id Pa?a）、穆罕默德·艾明·阿里帕夏（Mehmed Emin ?li Pa?a）、福阿德帕夏（Ke?ecizade Mehmet Fuat Pa?a）以及艾哈邁德·舍菲克·米德哈特帕夏（Ahmed ?efik Midhat Pa?a）這樣的具有豐富行政經(jīng)驗(yàn)的改革家，改革的領(lǐng)導(dǎo)階層長期保持穩(wěn)定。繼任蘇丹阿布杜勒-阿齊茲一世（Abdülaziz I，1861年—1876年在位）繼續(xù)推進(jìn)改革，雖然最終由于在災(zāi)荒背景下大興土木建皇宮和擴(kuò)建海軍被臣民趕下臺(tái)，但蘇丹的皇權(quán)并沒有受到限制或分割，并沒有出現(xiàn)自中國自同治以來頻繁出現(xiàn)的“垂簾聽政”的情況。正是因?yàn)橛羞@一基本前提，阿布杜勒-哈米德二世（Abdülhamid II,1876年—1909年在位）才有條件發(fā)動(dòng)反擊，將改革的領(lǐng)導(dǎo)中心從“高門”轉(zhuǎn)移到皇宮。

奧斯曼帝國政府“高門” （Sublime Porte）

以土耳其經(jīng)驗(yàn)對(duì)比來看中國戊戌變法，后者的弱點(diǎn)是極其明顯的：領(lǐng)導(dǎo)改革的光緒并不掌握完整的皇權(quán)，而只是在慈禧太后的默許之下，才獲得有限的改革空間，但這種默許必然是附有條件的——任何觸動(dòng)太后及其政治圈子既得利益的改革措施，都需要得到太后的認(rèn)可，否則改革就無法持續(xù)。然而光緒對(duì)這一政治約束的嚴(yán)重性缺乏深入的認(rèn)識(shí)，大量啟用缺乏行政經(jīng)驗(yàn)的新人，罷黜他眼中的保守派官員，造成朝野震動(dòng)，從而未能在官僚集團(tuán)中建立起一個(gè)支持改革的統(tǒng)一戰(zhàn)線。戊戌變法持續(xù)103天，光緒頒布了一百多道詔書，有時(shí)候一天達(dá)到五六道之多，這一方面體現(xiàn)了君主與維新派的急切心態(tài)，但另一方面，可以說明他們對(duì)于執(zhí)行的困難估計(jì)太低，這其實(shí)就是缺乏行政經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。