成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

但布朗案的判決遠(yuǎn)沒(méi)有一勞永逸地解決種族隔離問(wèn)題。1957年9月4日，當(dāng)黑人女孩伊麗莎白?埃克福德（Elizabeth Eckford）試圖行使自己的法定權(quán)利進(jìn)入阿肯色州小石城中心中學(xué)的時(shí)候，她被一群白人群眾（暴民？其實(shí)只是普通人，包括家庭婦女）圍堵辱罵，揚(yáng)言要對(duì)她施以私刑（這在當(dāng)時(shí)絕不是一種說(shuō)說(shuō)而已的單純恐嚇）。最后她被阿肯色州國(guó)民衛(wèi)隊(duì)攔住不讓進(jìn)入校園，只得返回巴士站乘車(chē)離開(kāi)。

一張白人女性Hazel Bryan對(duì)默默忍受這一切的黑人女孩橫加詛咒的照片借助媒體流傳開(kāi)來(lái)，在主流的白人群體中間也引起了對(duì)黑人女孩的同情和對(duì)白人“暴民”的義憤。這在很大程度上促進(jìn)了民權(quán)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)。?？烁５虏⒉皇枪铝懔愕囊蝗?，她是“小石城九人”（Little Rock 9）中的一員，而這九位黑人學(xué)生是受到“全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)”（NAACP）支持特意挑戰(zhàn)只收白人學(xué)生的中心中學(xué)的。此后，艾森豪威爾總統(tǒng)調(diào)動(dòng)美國(guó)空降兵101師護(hù)送小石城九人入學(xué)，才戲劇性地打破了這一僵局。

與布朗案不同的是，蛋糕案通過(guò)在兩種自由（同性戀者的婚姻自由與基督徒烘焙藝術(shù)家的宗教自由）之間維持中立立場(chǎng)而拒絕作出像布朗案那樣斷然的價(jià)值判斷。此案所涉及的同性伴侶之一方查理?克瑞格的媽媽德比?芒恩在《時(shí)代》上發(fā)表的一篇題為“當(dāng)有人拒絕給你兒子做婚禮蛋糕的時(shí)候，你會(huì)怎么想”的文章里曾明確指出：“這個(gè)案子關(guān)系到的不是一塊蛋糕。它所關(guān)系到的也不是藝術(shù)表達(dá)。它關(guān)乎歧視！”

而肯尼迪大法官在判詞中沒(méi)有提到同性戀者作為少數(shù)派在社會(huì)中遭遇的普遍歧視，而描繪了一幅基督徒蛋糕店主孤零零地面對(duì)同性戀者違背其宗教信仰的要求以及帶有敵意的科羅拉多州民權(quán)委員會(huì)官員的冷嘲熱諷的畫(huà)面。

顯而易見(jiàn)，這種建構(gòu)憲法問(wèn)題的方法深受赫伯特?維克斯勒（Herbert Wechsler）的“邁向憲法的中立原則”一文的影響。維克斯勒認(rèn)為布朗案把分校制描述成平等權(quán)問(wèn)題是錯(cuò)誤的，正確的做法是把它理解為“結(jié)社自由（freedom of association）”問(wèn)題。黑人有選擇跟白人同?；蚍中５淖杂?，白人也有選擇拒絕或同意跟黑人同校的自由，法院應(yīng)該在這兩種“結(jié)社自由”之間保持中立，而不應(yīng)當(dāng)一股腦地強(qiáng)行要求所有公立學(xué)校接收所有種族的學(xué)生。

反歧視是一項(xiàng)需要政府強(qiáng)行推進(jìn)的事業(yè)，是一項(xiàng)抬高弱者壓低強(qiáng)者的事業(yè)，而不是一項(xiàng)中立的事業(yè)。蛋糕案的判詞把虔誠(chéng)的基督徒蛋糕店主和前來(lái)訂制蛋糕的同性戀伴侶都構(gòu)想成孤零零的個(gè)體，從而論證民權(quán)保護(hù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何在他們之間保持中立，卻回避了基督徒和同性戀身份在美國(guó)意味著什么，這兩種身份各自嵌入在何種群體和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，兩者之間的力量對(duì)比是何等懸殊（當(dāng)然，到底誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱有待分析和討論，比如反同人士完全可以說(shuō)同性戀者占據(jù)了政治正確的高地，打壓得他們?cè)诠差I(lǐng)域毫無(wú)話(huà)語(yǔ)權(quán)）。

肯尼迪大法官撰寫(xiě)的法院意見(jiàn)，顯然以“中立”之名給同性戀者的平權(quán)事業(yè)澆了一盆冷水。

（本文獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“雅理讀書(shū)”）