成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

2016年8月底以來(lái)，北京大學(xué)教授張維迎在數(shù)個(gè)論壇發(fā)表演講，炮轟產(chǎn)業(yè)政策，林毅夫教授發(fā)文反駁，兩人圍繞產(chǎn)業(yè)政策的存廢展開(kāi)的論戰(zhàn)持續(xù)多個(gè)回合，引發(fā)學(xué)界、政府和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。

在媒體的構(gòu)設(shè)及炒作下，爭(zhēng)論演變成“批產(chǎn)業(yè)政策”一邊倒的輿論態(tài)勢(shì)。但普通網(wǎng)民中卻反映出，多數(shù)反對(duì)張維迎代表的全面市場(chǎng)化、私有化傾向。這個(gè)被媒體放大的爭(zhēng)論，帶有明顯的“借題發(fā)揮”意味，反映出新自由主義思潮仍波濤暗涌，其“學(xué)術(shù)批評(píng)”所指，其實(shí)是中國(guó)特色社會(huì)主義核心理念和中國(guó)道路。

學(xué)術(shù)界多回合論戰(zhàn)

隔空論戰(zhàn)

2016年8月25日，張維迎在2016年亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇年夏季高峰會(huì)上發(fā)表演講，主張政府不要給任何行業(yè)、企業(yè)特殊政策，隨后他又在多個(gè)論壇上發(fā)表類似觀點(diǎn)。張維迎在演講中表示，由于人類的認(rèn)知能力有局限和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，新技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生無(wú)法預(yù)測(cè)，勉強(qiáng)上馬的產(chǎn)業(yè)政策注定走向失敗。

他表示，不能依靠官員來(lái)制定產(chǎn)業(yè)政策，當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策出現(xiàn)失敗后，為了掩蓋政策的失敗，政府更像是一場(chǎng)豪賭，將給項(xiàng)目更多的投資，發(fā)展到不可收拾的地步，從“無(wú)知”走向“無(wú)恥”，投入更大的資源掩蓋前一政策的錯(cuò)誤。張維迎的結(jié)論是，產(chǎn)業(yè)政策只會(huì)阻礙創(chuàng)新，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們需要的是自由公平的法制環(huán)境，而不是什么產(chǎn)業(yè)政策的支持。隨后張維迎在多個(gè)論壇發(fā)表類似的觀點(diǎn)，稱產(chǎn)業(yè)政策是“穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。

9月13日，林毅夫發(fā)表文章《經(jīng)濟(jì)發(fā)展有產(chǎn)業(yè)政策才能成功》，反駁張維迎的觀點(diǎn)，林毅夫的文章觀點(diǎn)鮮明，針?shù)h相對(duì)。他指出，至今還沒(méi)有看見(jiàn)一個(gè)成功追趕的發(fā)展中國(guó)家，或者持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)家，不用產(chǎn)業(yè)政策的。林毅夫認(rèn)為，不能因?yàn)椴糠之a(chǎn)業(yè)政策失敗就反對(duì)一切產(chǎn)業(yè)政策，要研究產(chǎn)業(yè)政策成功和失敗的機(jī)理，提高成功的幾率；他認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策能夠幫助企業(yè)家解決自身難以克服的外部性問(wèn)題；國(guó)家在資源有限的條件下，有必要集中部分資源，優(yōu)先支持對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)做出最大貢獻(xiàn)的產(chǎn)業(yè)；林毅夫強(qiáng)調(diào)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”的共同作用，二者并不矛盾。

爭(zhēng)論進(jìn)入第二個(gè)回合，兩人進(jìn)一步就產(chǎn)業(yè)政策的作用分別發(fā)出四點(diǎn)批評(píng)與回應(yīng)。

9月17日，張維迎很快進(jìn)行反擊，發(fā)表文章《林毅夫的四點(diǎn)錯(cuò)誤》，直陳林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：1.中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間快速增長(zhǎng)應(yīng)歸因于市場(chǎng)化改革，而不是產(chǎn)業(yè)政策，中國(guó)改革開(kāi)放之前發(fā)展不好是因?yàn)槿鄙僮杂桑?.發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)調(diào)政府作用存在矛盾，市場(chǎng)才是發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的最有效制度；3. 技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的來(lái)源是企業(yè)家精神，這與產(chǎn)業(yè)政策存在矛盾；4.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的趕超戰(zhàn)略，必然會(huì)打壓企業(yè)家精神和個(gè)人權(quán)利。

針對(duì)張維迎提出的一些根本性問(wèn)題，林毅夫又發(fā)表《對(duì)張維迎有關(guān)評(píng)論的回應(yīng)》一文，逐一反駁張維迎所指的四個(gè)錯(cuò)誤。

1.“中國(guó)落后是因?yàn)闆](méi)有自由”這個(gè)解釋沒(méi)有抓到中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)翻天覆地變化的根本原因，包括基礎(chǔ)科學(xué)的革命和產(chǎn)權(quán)制度的建立；

2. 比較優(yōu)勢(shì)有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之分，在發(fā)揮動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，將會(huì)面臨很多外部性問(wèn)題和協(xié)調(diào)問(wèn)題，及其諸多變化，不是單獨(dú)企業(yè)所能應(yīng)付的，必須政府協(xié)調(diào)不同的企業(yè)來(lái)進(jìn)行，政府的作用很關(guān)鍵；

3.企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策不存在矛盾，企業(yè)家的創(chuàng)新主要在產(chǎn)品層面，或者技術(shù)運(yùn)用方面，這些創(chuàng)新是建立在基礎(chǔ)科研和公用技術(shù)的突破之上，這大多是依賴于政府的產(chǎn)業(yè)政策支持。即使美國(guó)今天也是這樣，政府要有對(duì)哪些產(chǎn)業(yè)支持，哪些不支持的戰(zhàn)略性選擇，這就是產(chǎn)業(yè)政策的作用。我們要看到，成功的國(guó)家都有產(chǎn)業(yè)政策，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家基本沒(méi)有成功的。我們要避免產(chǎn)業(yè)政策的失敗，也要避免沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策的失?。?

4.國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略侵犯?jìng)€(gè)人自由嗎？在結(jié)構(gòu)變遷時(shí)政府發(fā)揮作用的方式只要是對(duì)的，能給予個(gè)人更大的自由，如果政府不因勢(shì)利導(dǎo)解決問(wèn)題，企業(yè)家精神也發(fā)揮不出來(lái)。

9月22日，張維迎再次發(fā)文《人類認(rèn)知局限和激勵(lì)機(jī)制扭曲無(wú)人能解決》，提出阻礙創(chuàng)新有三方面因素：第一是政策監(jiān)管；第二是反壟斷法；第三是產(chǎn)業(yè)政策。

他說(shuō)，既得利益者通常保護(hù)利益的辦法就是呼吁政府監(jiān)管，政府名義上是保護(hù)消費(fèi)者的利益，維持市場(chǎng)秩序，本質(zhì)是保護(hù)既得利益，大量監(jiān)管措施都是在扼殺阻礙創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)政策注定是要失敗的。所以政府不要實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策一定會(huì)導(dǎo)致尋租行為，套利地創(chuàng)新更有利可圖，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)誤導(dǎo)企業(yè)家的投資選擇；產(chǎn)業(yè)政策特別容易誤導(dǎo)不公平競(jìng)爭(zhēng)，得到政府支持的企業(yè)處于優(yōu)勢(shì)地位。他稱“自由、私有產(chǎn)權(quán)和法治”才是發(fā)揮企業(yè)家精神的最基本制度條件。

10月17日，林毅夫在《求是》刊文《照搬西方主流經(jīng)濟(jì)理論是行不通的》，他說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以能成功取得舉世矚目的成績(jī)，在于中國(guó)從實(shí)際出發(fā)，找到一條把社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)的道路。他認(rèn)為，在深化改革中，中國(guó)不斷在理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了有效市場(chǎng)和有為政府的有機(jī)關(guān)系。

他指出，理論的適用性取決于條件的適用性，實(shí)踐證明，根據(jù)西方主流理論指導(dǎo)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的國(guó)家并不成功，而少數(shù)成功國(guó)家的轉(zhuǎn)型和發(fā)展道路卻違背了西方主流的經(jīng)濟(jì)理論，將其搬到發(fā)展中國(guó)家，常有“淮南為橘，淮北為枳”的缺憾。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論在發(fā)展中國(guó)家的推廣蔓延，并沒(méi)有給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)繁榮，反而弊端不斷暴露，消極影響日益凸顯，給眾多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成嚴(yán)重危害。

林毅夫還說(shuō)，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型需要相適應(yīng)的制度安排，必須和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)、規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，才有可能發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，從而形成國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。他說(shuō)：“中國(guó)道路的成功秘訣，就在于打破新自由主義所謂自由化、私有化、市場(chǎng)化的神話，在堅(jiān)持發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，妥善處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。”

10月31日，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)田國(guó)強(qiáng)教授和林毅夫在微信群辯論了四小時(shí)，討論的重點(diǎn)從產(chǎn)業(yè)政策深入至什么是政府作用的定位，火藥味兒十足，田國(guó)強(qiáng)大批林毅夫走極端，批評(píng)林毅夫主張的“有為政府”。記者問(wèn)田國(guó)強(qiáng)，他們爭(zhēng)論的核心是什么？田國(guó)強(qiáng)明確表示，當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論與上述問(wèn)題息息相關(guān)，其背后也正是政府的角色和定位的關(guān)鍵性問(wèn)題，他說(shuō)，這就是我們爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。

11月2日，田國(guó)強(qiáng)就此爭(zhēng)論發(fā)文《有限政府，有為政府？——與林毅夫、王勇商榷》，主張“一個(gè)有效的市場(chǎng)的必要條件是有限政府而不是有為政府”。

“有為政府”是林毅夫教授所創(chuàng)導(dǎo)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)重要的概念，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心因素，林毅夫及北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任王勇對(duì)此概念進(jìn)行了大量陳述。田國(guó)強(qiáng)在與他們的商榷中認(rèn)為“有為政府”定義不清，將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。他認(rèn)為，在中國(guó)，政府的作用目標(biāo)定義為“有限政府”更準(zhǔn)確。他說(shuō)，“有為政府”和“有限政府”的取向和定位只是一字之差，卻是天壤之別，甚至是本質(zhì)差別。

11月6日，林毅夫發(fā)表回應(yīng)文章《論有為政府和有限政府——答田國(guó)強(qiáng)教授》，文章對(duì)“有為政府”進(jìn)行了解釋，并對(duì)田國(guó)強(qiáng)提出的“有限政府”進(jìn)行了批駁，強(qiáng)調(diào)政府在調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的重要作用。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的內(nèi)容已經(jīng)從要不要產(chǎn)業(yè)政策深入到要不要限制政府的作用。

現(xiàn)場(chǎng)交鋒

10月初，在歷經(jīng)數(shù)月隔空喊話后，一些媒體開(kāi)始進(jìn)行精心策劃，并且放出風(fēng)聲，11月9日，張維迎和林毅夫要在北京大學(xué)進(jìn)行公開(kāi)辯論，數(shù)家媒體將進(jìn)行直播，并將此場(chǎng)辯論稱之為“世紀(jì)辯論”。

11月9日，林毅夫、張維迎在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院展開(kāi)了3個(gè)小時(shí)的公開(kāi)辯論。這場(chǎng)辯論引起學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界、政府等廣泛關(guān)注，雙方在激辯中爭(zhēng)論的內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)政策的廢存及更廣泛的有關(guān)中國(guó)改革發(fā)展路徑問(wèn)題，而在產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)議的背后，涉及更深的是政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。現(xiàn)場(chǎng)直接交鋒的“火藥味”彌漫于辯論現(xiàn)場(chǎng)。

林毅夫重申了產(chǎn)業(yè)政策在國(guó)家發(fā)展中的作用，以及追趕發(fā)達(dá)國(guó)家必須要有產(chǎn)業(yè)政策的現(xiàn)實(shí)意義。張維迎在與林毅夫辯論中表明他為什么反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，他在演講中說(shuō)，林毅夫把他歸類于新自由主義，他自己并不否認(rèn)，他稱自己信奉的是哈耶克范式。

會(huì)后張維迎發(fā)文《我為什么反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策？——與林毅夫辯》， 11月12日，林毅夫也發(fā)表《產(chǎn)業(yè)政策與國(guó)家發(fā)展——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，對(duì)張維迎做出進(jìn)一步回應(yīng)。

辯論雙方主要論點(diǎn)及分析：

一、林毅夫的中心論題始終圍繞產(chǎn)業(yè)政策在國(guó)家發(fā)展中的作用：

（1）近代經(jīng)濟(jì)史說(shuō)明，后來(lái)者追趕先進(jìn)工業(yè)國(guó)時(shí)“都使用了產(chǎn)業(yè)政策”例如19世紀(jì)美德法、20世紀(jì)日韓；在“研究這些成功國(guó)家經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，沒(méi)有看到?jīng)]有用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)支持他們新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的”。

（2）二戰(zhàn)以來(lái)成功發(fā)展的少數(shù)經(jīng)濟(jì)體，其共同特點(diǎn)都包括“有效的市場(chǎng)、有為的政府”；當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是一個(gè)結(jié)構(gòu)不斷變遷的過(guò)程，“必須在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)上面技術(shù)不斷創(chuàng)新”。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以能夠繼續(xù)領(lǐng)先，是因?yàn)椤罢谥溥@些研發(fā)（資金），影響他們產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向”。

（3）“不能說(shuō)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策有很多失敗，我們就不要產(chǎn)業(yè)政策了”；“只是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)建設(shè)的那些政策建議是不充分的”。

林毅夫并不是否定市場(chǎng)，而是主張發(fā)揮政策作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。他上述關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的意見(jiàn)，是基于自身多年任職世界銀行的經(jīng)歷，縱觀各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，在研究和比較國(guó)際上多個(gè)學(xué)派意見(jiàn)的基礎(chǔ)上形成的，這無(wú)疑是很值得重視的意見(jiàn)?！?

二，張維迎的論述特點(diǎn)：

（1）避開(kāi)林毅夫的經(jīng)濟(jì)史論據(jù)，強(qiáng)調(diào)雙方爭(zhēng)論的是“有關(guān)市場(chǎng)理論的兩個(gè)不同范式的分歧”；討論限于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和米塞斯關(guān)于“市場(chǎng)失靈”概念的差異，稱“所謂市場(chǎng)失靈，其實(shí)是市場(chǎng)理論的失靈”；

（2）重申技術(shù)創(chuàng)新的來(lái)源是企業(yè)家，而“產(chǎn)業(yè)政策只會(huì)阻礙創(chuàng)新，誤導(dǎo)企業(yè)家”，他引瓦特、本茨、萊特兄弟、愛(ài)迪生等例為據(jù)；

（3）引用西方某學(xué)派“日本產(chǎn)業(yè)政策總體失敗”之論，否定林毅夫建立在多個(gè)案例研究基礎(chǔ)上的判斷；并稱改革以來(lái)將產(chǎn)業(yè)政策代替了計(jì)劃指標(biāo)，是“穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策失敗的例子比比皆是，成功的例子鳳毛麟角。他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)失調(diào)，產(chǎn)能過(guò)剩，哪一個(gè)不是政府產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)的結(jié)果。但他對(duì)中外各種科技和產(chǎn)業(yè)政策的成功案例則未提及。

（4）直接提出廢除產(chǎn)業(yè)政策。他稱，產(chǎn)業(yè)政策是集中化決策，意味著將社會(huì)資源集中投入到政府選擇的目標(biāo)，這是一種豪賭！成功的可能性很小，失敗的代價(jià)巨大。他說(shuō)，中國(guó)企業(yè)家需要的是自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的法制環(huán)境，而不是產(chǎn)業(yè)政策的扶植，所以我主張廢除產(chǎn)業(yè)政策。

（5）批駁林毅夫?qū)χ袊?guó)成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。他說(shuō)，林毅夫認(rèn)為中國(guó)過(guò)去30年的經(jīng)濟(jì)成功是“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”的結(jié)果是與事實(shí)不符的，他認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)自由市場(chǎng)化、民營(yíng)化和國(guó)際化過(guò)程中，企業(yè)家自發(fā)行動(dòng)的結(jié)果，與政府的發(fā)展戰(zhàn)略無(wú)關(guān)。因而，他主張“無(wú)為的政府，自由的市場(chǎng)”。

偏見(jiàn)比無(wú)知離真理更遠(yuǎn)。張維迎以上觀點(diǎn)，無(wú)法駁倒林毅夫以大量國(guó)際經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的論點(diǎn)，因?yàn)槊鎸?duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，結(jié)論越極端就越難成立，其舉例失之片面，多不恰當(dāng)?！?

其實(shí)，一些“挺張”言論的字里行間，對(duì)張徹底“否認(rèn)市場(chǎng)失靈、否定政府作用”的偏執(zhí)觀點(diǎn)是有所保留的。但一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和主流媒體受新自由主義觀念及流行思維的影響，使張維迎的極端和武斷，能夠博得一些媒體的追捧。