成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

論戰(zhàn)中的學(xué)者陣營

經(jīng)濟學(xué)界的諸多學(xué)者先后加入了這場關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的論戰(zhàn)，表明了自己的立場。

支持林毅夫：產(chǎn)業(yè)政策不容否定，要提高調(diào)控水平

北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院曹和平教授在《經(jīng)濟導(dǎo)刊》2016年第11期刊文《林毅夫與張維迎:政策見解差異背后的認識論思考》，指出林張爭論不是政策效益的高低的爭論，而是要不要政策工具的爭論，對政府和市場關(guān)系的分歧，實質(zhì)上是“姓公姓私”、“姓資姓社”的爭論；“在這個問題上，林毅夫站在更為接近真理的一邊”，張維迎及其支持者的觀點是“市場原教旨主義的好鄰居”。

清華大學(xué)國際問題研究所侯若石教授9月21日提出，張維迎說產(chǎn)業(yè)政策不過是“穿著馬甲的計劃經(jīng)濟”，難道這些發(fā)達市場經(jīng)濟國家在張維迎的眼中突然變成了計劃經(jīng)濟嗎？人家的經(jīng)濟制度沒有變，是張維迎搞錯了，制定產(chǎn)業(yè)政策，支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，恰恰是市場經(jīng)濟國家推動經(jīng)濟發(fā)展的通行做法。從計算機到互聯(lián)網(wǎng)，再到人工智能，哪個技術(shù)的發(fā)展能夠離開政府的支持？他說，2008年金融危機以來，各國政府采取了應(yīng)對辦法，美國實施“先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃”，德國提出了“關(guān)于實施工業(yè)4.0戰(zhàn)略的建議”，日本實行了“產(chǎn)業(yè)重生戰(zhàn)略”。他說，企業(yè)家不是財富創(chuàng)造的唯一主體，政府在財富創(chuàng)造過程中的主體作用同樣不容忽視，產(chǎn)業(yè)政策的作用也不容否定。

全國政協(xié)委員賈康教授認為，張維迎完全不考慮產(chǎn)業(yè)政策的作用，這個認識框架顯然是不對的，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論，在框架上更合理。中國基于“趕超戰(zhàn)略”的前提，是“需要有必要的國家干預(yù)或者政府干預(yù)，去彌補市場失靈”。

北京大學(xué)教授黃益平認為，產(chǎn)業(yè)政策對克服“市場失靈”、幫助化解新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸能發(fā)揮積極作用。

2014年12月14日，中山大學(xué)嶺南學(xué)院朱富強教授發(fā)表系列文章進行評述，他認為經(jīng)濟學(xué)界爭論的本質(zhì)是圍繞堅持還是反對新自由主義。他說，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)主流更加關(guān)注政府失靈而非市場失靈，從而嚴格限制政府行為，這集中體現(xiàn)于此次論戰(zhàn)中。但是我們對傳統(tǒng)的市場失靈關(guān)注的是效率方面，而市場失靈還有一種重要的表現(xiàn)：社會價值的忽視和喪失。

這在很大程度上體現(xiàn)了市場內(nèi)含的墮落和負面效應(yīng)，包括以效率失去公平，乃至發(fā)展到“市場越開放，政府干預(yù)越少的地方，收入差距越小”的極端主張。對公共目標的關(guān)注是應(yīng)有的政府職能，不能把政府作用本身的機制改進問題與應(yīng)有的職能混為一談。他認為，政府和企業(yè)的關(guān)系不是你死我活，互補性很多，它們的分工一個是生產(chǎn)公共產(chǎn)品，一個是生產(chǎn)競爭型產(chǎn)品，最優(yōu)配合要通過改革來達到，改革目標不是誰消滅誰。他表示，矯正市場失靈途徑都是來自公共產(chǎn)品，因而林毅夫觀點更客觀。

支持張維迎：政府干預(yù)必然扭曲市場機制

林毅夫發(fā)文支持產(chǎn)業(yè)政策后，鄧新華、陳興杰、江濡山、張曙光、韋森、盛洪、許小年、馮興元、劉勝軍、毛壽龍等學(xué)者在各財經(jīng)媒體發(fā)表文章，強調(diào)市場機制的作用，認為政府的政策干預(yù)一定會扭曲市場機制；中國產(chǎn)業(yè)政策失大于得，是向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)型的障礙。認為“知識產(chǎn)權(quán)保護、提供軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施和維護市場秩序”是政府的本分，不應(yīng)算作產(chǎn)業(yè)政策。

輿情分析

源清智庫輿情監(jiān)測室的數(shù)據(jù)顯示，從2016年8月25日至2016年11月30日，共有涉及林張之爭事件的媒體報道1473篇（包括媒體轉(zhuǎn)載），微博61556條（不包含評論）、論壇主帖8538條，含其他博友評論和互動討論。（輿情走勢如圖1）

圖1林張產(chǎn)業(yè)政策之爭輿情走勢

媒體“挺張抑林”的鮮明傾向

從輿情走勢圖來看，此事件的輿情發(fā)展可以分為以下三個階段：

第一階段：張維迎炮轟產(chǎn)業(yè)政策，林毅夫發(fā)文反駁

張維迎在2016年8月底至9月初多次呼吁“應(yīng)該廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策”，但未引發(fā)學(xué)術(shù)界及輿論界的廣泛關(guān)注和批駁。9月13日，林毅夫發(fā)文駁斥張維迎之后，相關(guān)媒體報道大量出現(xiàn)，帶動網(wǎng)絡(luò)輿情升高。

第二階段：多位學(xué)者加入辯論，林毅夫陷于孤立

9月13日，林毅夫發(fā)文支持產(chǎn)業(yè)政策后，多家財經(jīng)類媒體紛紛報道，張維迎迅速回應(yīng)，提出林毅夫四點錯誤，林毅夫?qū)埦S迎的質(zhì)疑逐一進行了反駁。兩輪隔空對戰(zhàn)中，雙方表達了基本觀點，兩人的論戰(zhàn)引發(fā)大量媒體和學(xué)者關(guān)注。一批經(jīng)濟學(xué)界“意見領(lǐng)袖”陸續(xù)加入論戰(zhàn)，撰文或發(fā)表演講，多數(shù)支持張維迎的意見。

鳳凰、搜狐、新浪等各門戶網(wǎng)站的財經(jīng)頻道以及財經(jīng)、和訊等財經(jīng)類媒體對此事件長期保持關(guān)注，紛紛加入論戰(zhàn)，或刊載各路自由派學(xué)者的評論文章，同時斷章取義地對林毅夫的觀點進行片面報道，媒體輿論幾乎一邊倒。與此同時，張維迎在炮轟產(chǎn)業(yè)政策后，又發(fā)表演講，稱“計劃經(jīng)濟的幽靈不時披著產(chǎn)業(yè)政策的外衣，在一些經(jīng)濟學(xué)家的擁戴下粉墨登場”，而一些媒體在此呼吁下，紛紛給林毅夫貼上“政府御用經(jīng)濟學(xué)家”標簽，林毅夫在這場號稱是“學(xué)術(shù)之爭”的論戰(zhàn)中幾乎是孤軍作戰(zhàn)。

第三階段：媒體炒作和直播辯論，網(wǎng)絡(luò)輿情激增、態(tài)度大相徑庭

10月18日起，包括新浪財經(jīng)、網(wǎng)易財經(jīng)、騰訊財經(jīng)、金融界、鳳凰網(wǎng)、財新網(wǎng)、未來網(wǎng)、和訊網(wǎng)、新京報等在內(nèi)的各大媒體，廣泛宣傳11月9日將舉行的林毅夫與張維迎的公開辯論。在此之前，“林張之爭”還局限在學(xué)術(shù)界和財經(jīng)媒體，11月9日的公開辯論則引發(fā)了全社會的廣泛關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)輿情也出現(xiàn)激增。

辯論會引發(fā)了400多篇媒體報道，鳳凰網(wǎng)、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易的財經(jīng)頻道以及財新網(wǎng)、和訊網(wǎng)、第一財經(jīng)、澎湃新聞、界面新聞均對林張之爭進行實時播報，報道力度空前，而傳統(tǒng)主流媒體集體失語。然而，該爭論引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情方面，網(wǎng)民與上述財經(jīng)和商業(yè)媒體的態(tài)度卻大相徑庭。

財經(jīng)類媒體熱炒“林張之爭”

各大財經(jīng)類媒體始終保持對此事件的熱切關(guān)注，在林張公開辯論一個月前，就提前炒作該活動。

9月14日，鳳凰衛(wèi)視記者在國家發(fā)改委新聞發(fā)布會上向新聞發(fā)言人趙辰昕追問，要求其對張維迎“反對產(chǎn)業(yè)政策”的意見進行評論，趙辰昕表態(tài)稱“世界各國都在運用產(chǎn)業(yè)政策，改革開放以來，我國的產(chǎn)業(yè)政策對我國的發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的作用”。同時他又說:“我們現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策確實存在與新常態(tài)不相適應(yīng)的地方，我們要通過相關(guān)調(diào)整來使這些政策適應(yīng)新常態(tài)的需要?！?

隨后，鳳凰網(wǎng)、界面新聞、大公網(wǎng)等以“發(fā)改委談產(chǎn)業(yè)政策之爭：確實存在不相適應(yīng)的地方”，以及“產(chǎn)業(yè)政策是變相計劃經(jīng)濟？發(fā)改委：現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策需調(diào)整”為標題進行了扭曲報道。

此后鳳凰財經(jīng)又陸續(xù)發(fā)表《歷史早已宣判林毅夫錯了！日本通產(chǎn)省神話終結(jié)的警示》、陳立杰《林毅夫與張維迎爭論背后的迷惑》、《林毅夫的觀點不是務(wù)實是迷失》等評論文章，多次攻擊林毅夫，力挺張維迎。搜狐財經(jīng)和新浪財經(jīng)也密集刊載“經(jīng)濟學(xué)家痛批林毅夫”的有關(guān)評論文章，批判林毅夫的觀點計劃經(jīng)濟色彩嚴重，力挺張維迎的“有限政府”才是“九陽真經(jīng)”。

11月9日，林張辯論會后，各大財經(jīng)媒體迅速跟進評論，第一財經(jīng)發(fā)表《林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策上的內(nèi)在悖論》，搜狐財經(jīng)發(fā)表浙江工商大學(xué)朱海就文章《產(chǎn)業(yè)政策大辯論，林毅夫已經(jīng)敗了》，稱林毅夫不理解市場的含義：“政府與市場不是并列關(guān)系或?qū)?yīng)關(guān)系，政府只是市場中的一個部門。”

媒體報道對林毅夫極不公平

8月底以來，張維迎和林毅夫的論戰(zhàn)基本是你來我往，發(fā)表文章或公開表態(tài)次數(shù)相當(dāng)，但到11月底，對張維迎觀點的報道數(shù)量遠超林毅夫觀點的報道。在兩人公開辯論的11月9日，以張維迎為主要信源的媒體報道達108篇，以林毅夫為主要信源的報道僅64篇。

媒體報道的偏向不僅體現(xiàn)在報道數(shù)量的不平等上，而且對有關(guān)報道的處理明顯地預(yù)設(shè)立場，即“揚張抑林”、“挺張批林”。

一是斷章取義，對林毅夫的觀點選擇性的模糊化。

媒體對林毅夫的報道多使用“林毅夫承認政府有失靈”、“不能因為產(chǎn)業(yè)政策大部分失敗，就不要它”、“其實我是既要有市場又要有政府”等觀點模糊或有意歪曲的標題，抹去林毅夫的鮮明觀點，制造出林毅夫觀點曖昧不清的假象。而對張維迎的報道則使用“張維迎批林毅夫：對市場失靈濃墨重彩對政府失靈輕描淡寫”、“張維迎調(diào)侃林毅夫一次買4臺電扇：當(dāng)年想不到能用上空調(diào)”、“張維迎：林毅夫理論中政府官員無所不能、毫不利己”、“張維迎：產(chǎn)業(yè)政策失敗第一因人無知、第二因人無恥”等犀利言辭為標題，營造出二人形象的對比，甚至使用“一語道破張維迎：產(chǎn)業(yè)政策是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟”等帶有鮮明立場的標題。

二是片面刊載或摘錄有關(guān)挺張的學(xué)者觀點。

此事件的報道以學(xué)者評論文章或?qū)W者觀點摘錄為主，各門戶網(wǎng)站的財經(jīng)頻道刊載的評論文章多以批林挺張為主，在摘錄各方觀點的綜合報道中，也偏重自由派學(xué)者的信源。

三是將學(xué)術(shù)爭論轉(zhuǎn)向?qū)Α肮購d經(jīng)濟學(xué)家”的道德批判。

9月19日，新京報發(fā)表鄧新華文《林毅夫會“贏”得產(chǎn)業(yè)政策的爭論》，稱“假如從學(xué)理上判斷……假如從現(xiàn)實影響力來說，那么，林毅夫正在贏，未來還會繼續(xù)贏”，并評論“林毅夫的‘贏’有很多深刻背景。無論是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃部門，還是那些享受扶持的企業(yè)，都不會輕易放棄這么巨大的利益……為產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃提供論證，是一項名利雙收的學(xué)術(shù)生意”。

新浪財經(jīng)9月21日發(fā)表江濡山《林毅夫張維迎爭的是里子還是面子？》一文，文中說：“林毅夫教授是戴著一頂紅帽子的官廳經(jīng)濟學(xué)家，其名利收獲依賴于權(quán)力，是政府利益的代表。”“要為政府站好臺，唱好調(diào)，又要……東拼西湊地尋找‘科學(xué)’的理論根據(jù)，不至于太離譜，讓學(xué)界太瞧不起”；張維迎“則是典型的自由市場經(jīng)濟學(xué)派，他的名利主要來源于民間的認可和企業(yè)家群體的推崇，必然會順應(yīng)歷史規(guī)律和市場化邏輯思考問題。張維迎是企業(yè)家及民眾的利益代表，政府顯然不喜歡他這類從不會看官員臉色行事的頑固不化的自由化分子”。這兩篇評論文章脫離了觀點之爭，不僅進行人身攻擊，并且具有明顯的煽動性。將政府的利益和人民的利益對立起來，將企業(yè)家與政府的關(guān)系對立起來。

學(xué)界自由派和媒體對林毅夫的聯(lián)手打壓

張維迎、林毅夫的論戰(zhàn)形式上是公平辯論，在媒體報道和輿論傳播效果上卻很不平等。在整個過程中，媒體與自由派學(xué)者保持著高度默契。從爭論一開始，媒體就大量刊發(fā)轉(zhuǎn)載自由派學(xué)者的評論文章，組織專題采訪，并冠以鮮明夸張的標題。眾多財經(jīng)媒體為林張11月9日辯論造勢并跟蹤報道，多數(shù)報道刻意揚張抑林，營造張維迎占優(yōu)的表象。在林張公開辯論的網(wǎng)絡(luò)直播中，邀請自由派學(xué)者評論，辯論結(jié)束后迅速發(fā)表“挺張批林”的評論文章。

林張辯論后，挺張學(xué)者組織相關(guān)活動，造成批林報道的二次傳播。11月16日，中國政法大學(xué)舉辦以“實體與金融：誰為誰打工？——從金巖石要把林毅夫釘在恥辱柱上辯起”的論壇，聲稱要把林毅夫釘在恥辱柱上的金巖石在政法大學(xué)組織專場辯論會，與政法大學(xué)教授當(dāng)場辯論。金巖石在現(xiàn)場聲稱，林毅夫最大的問題是讓政府凌駕于企業(yè)之上，并使用很多人身攻擊之詞。這哪里是他們聲稱的“學(xué)術(shù)之爭”！

事后多家媒體對此論壇進行了報道，片面摘登金巖石的觀點“政府可以引導(dǎo)，但當(dāng)市場選擇了，政府必須服從，這才是我們要面對產(chǎn)業(yè)的態(tài)度，而不存在政府決定著產(chǎn)業(yè)政策、由市場和企業(yè)來執(zhí)行”。

這顯然超出了對學(xué)術(shù)辯論的一般報道形式，其中的策劃痕跡是非常明顯的，整個過程不僅包括媒體宣傳的議題策劃，也包括新自由派學(xué)者群的不謀而和，也不排除“有約而同”。

多數(shù)媒體在報道中預(yù)設(shè)立場，聯(lián)手造勢，著力營造了一邊倒的輿論氛圍：把張維迎塑造為“敢言直言激進自由學(xué)者”，“民營企業(yè)家代言人”，把林毅夫塑造為“依附政府”學(xué)者。他們在自由派多年營造的“市場化＝政治正確，政府干預(yù)＝政治不正確”、“凡政府行為皆錯”的思維定式和輿論氛圍下，有意把“發(fā)展戰(zhàn)略”話題引向關(guān)于市場化的“概念”之爭；把秉持嚴肅治學(xué)精神，為國家為人民利益著想的學(xué)者，引入滿腦子意識形態(tài)偏見的自由派學(xué)者們的“口水陣”的圍攻之中，甚至推上道德的“被告席”。在這場輿論造勢中，一些媒體成為挑撥政府和學(xué)術(shù)對立、政府和社會對立的平臺。這是一場新自由主義思潮集體造勢、集中發(fā)泄的事件。

主流媒體聲音缺失

從輿情走勢看，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度變化基本跟隨媒體報道量變化，微博、微信、論壇上的討論熱點也基本與媒體報道一致?？梢哉f，此事件是近年來少見的媒體成功設(shè)置網(wǎng)絡(luò)輿論議程的事件。

這一方面和此事件的專業(yè)性較高有關(guān)，另一方面也是由于此事件中各媒體報道的步調(diào)基本一致。持續(xù)關(guān)注此事件的媒體包括搜狐、新浪、網(wǎng)易、騰訊、鳳凰等門戶網(wǎng)站的財經(jīng)頻道，財新網(wǎng)、和訊網(wǎng)、第一財經(jīng)等財經(jīng)類媒體，以及觀察者網(wǎng)等少量民間媒體。新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等傳統(tǒng)主流媒體對此事件幾乎沒有發(fā)聲。商業(yè)媒體占據(jù)報道主流，本應(yīng)代表政府立場的主流媒體卻大都缺位，這也是此事件媒體報道出現(xiàn)一邊倒的一大原因。

多數(shù)網(wǎng)民贊同林毅夫

盡管財經(jīng)媒體設(shè)置了關(guān)注議程，公開發(fā)表意見的學(xué)者支持張維迎的居多，媒體報道也有明顯的傾向性，但在強大的傾向性造勢中，網(wǎng)民觀點卻未迎合。在社交平臺的討論中，超過六成的網(wǎng)民支持林毅夫，支持張維迎的網(wǎng)民不足兩成。

圖2林毅夫張維迎之爭輿論傾向分布

多數(shù)網(wǎng)民對“取消政府干預(yù)”以及“全面市場化”等觀點并不買賬，兩者立場的對立，反映了廣大群眾對新自由主義并不認可。

網(wǎng)友@music-dog 說：“張維迎提倡取消一切形式的產(chǎn)業(yè)政策，也就是說取消一切政府干預(yù)，完全市場化。在我們這個大國可能嗎？完全市場化，老百姓連藥都吃不起，誰還愿意生產(chǎn)幾分錢或幾毛錢利潤的廉價藥？”

網(wǎng)友@凌風(fēng)聽雨g 說：“張維迎的觀點是無政府主義社會思潮在經(jīng)濟領(lǐng)域的翻版。在當(dāng)今資本財團欲壟斷世界經(jīng)濟乃至人類社會的大背景下，其主張無疑是要把人類社會交給國際資本財團來主宰?！?

各大社交媒體的網(wǎng)民評論關(guān)注的焦點，在是否同意“全面自由化、市場化”的問題上。

微博網(wǎng)友@minepower說：“不管怎么樣演變，要以中國國情背景原則為基礎(chǔ)，民生經(jīng)濟必須由國家政府主導(dǎo)，而非所謂西方倡導(dǎo)的自由化經(jīng)濟！這才符合國人的基本利益！”

網(wǎng)友@懶蟲---橙二妹說：“中國實現(xiàn)完全自由化，目前行不通，將來也不一定能行。我的觀點是，有為的政府掌握部分重要產(chǎn)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)在有為政府的調(diào)控下相對市場自由。走中國特色的社會主義道路?！?

網(wǎng)友@文軍書屋評論說：“引入資本主義經(jīng)濟制度，不但與中國傳統(tǒng)文化發(fā)生了激烈的沖突，更與社會主義政治理想發(fā)生了嚴重的背離。”

廣大網(wǎng)民更認可社會主義制度能保障民生、提高人民的生活水平。微博網(wǎng)友@may_-2012- 說：“如果解決不了基本社會福利的經(jīng)濟發(fā)展，設(shè)想應(yīng)該已經(jīng)失去了爭論的意義?！本W(wǎng)友@法家唧唧歪歪的導(dǎo)演說“所謂經(jīng)濟學(xué)家能認清經(jīng)濟本質(zhì)嗎?……以大眾為根本制定經(jīng)濟以及企業(yè)政策才會有正確方向?！?

對于人民群眾來說，經(jīng)濟改革不僅事關(guān)經(jīng)濟增長，也關(guān)系到家國命運。其關(guān)鍵之處在于，國民經(jīng)濟的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)當(dāng)始終掌握在代表人民利益的黨和政府手中，任何改革都應(yīng)當(dāng)以人民群眾的根本利益為出發(fā)點和落腳點。

可見，網(wǎng)民認為，林毅夫代表了人民群眾的心愿。

對論戰(zhàn)的短評

（1）“市場vs政府干預(yù)”之爭起源于19世紀的“自由貿(mào)易vs市場保護”之爭，這是追趕型國家運用政策力量扶持本國幼稚工業(yè)，向先進工業(yè)國博弈的理論表現(xiàn)，這一國家間的博弈延續(xù)至今。當(dāng)代世界科技進步和產(chǎn)業(yè)更新加快，其中包含著發(fā)達國家間爭奪科技-產(chǎn)業(yè)制高點的競爭，以及后發(fā)國家追趕先進的競爭。為實現(xiàn)這一國家目標，各國都在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，采用不同政策手段，促進關(guān)鍵領(lǐng)域的科技-產(chǎn)業(yè)進步，這和發(fā)揮企業(yè)家作用并無矛盾。大量事實說明，當(dāng)代各國政府對經(jīng)濟的干預(yù)早已超出“宏觀調(diào)控，市場秩序”的范圍。理論必須服務(wù)現(xiàn)實的需要。

（2）一些自由派學(xué)者堅持主張西方市場化理論，而對“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度”這一全面深化改革的總目標，則語焉不詳。張維迎說“中國過去30年的經(jīng)濟成就是因為政府管的越來越少……目前的很多問題是改革不徹底造成”，批評“中國目前彌漫著過度自信的氣氛，反對普世價值”。徹底否定建國初30年成就，是自由派的共同預(yù)設(shè)前提；徹底抹黑和否定政府作用，則是他們和眾多媒體聯(lián)手聲討產(chǎn)業(yè)政策的本意。

（3）一些學(xué)者的討論缺乏林毅夫等學(xué)者的國際視野和歷史觀，片面糾結(jié)于國內(nèi)改革、聚集于“市場化、反壟斷”，看不到現(xiàn)實的國際競爭態(tài)勢和國家總體發(fā)展目標，以及現(xiàn)實對改革政策的需求。由于缺乏對技術(shù)-產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)知識，他們也就無法對“是否需要、如何實施”產(chǎn)業(yè)政策問題作出深刻的判斷，只是局限于“市場、產(chǎn)權(quán)”范圍的爭論。而研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的學(xué)者多置身爭論之外?！　?

（4）十八屆三中全會決議提出，要“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，體現(xiàn)了辯證的經(jīng)濟觀。近幾年，習(xí)近平總書記多次對國企改革作重要指示，如2016年7月，習(xí)近平同志強調(diào)“國有企業(yè)是壯大國家綜合實力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強做優(yōu)做大，不斷增強活力、影響力、抗風(fēng)險能力”。

耐人尋味的是，在習(xí)近平主席講話一個月后，“廢除產(chǎn)業(yè)政策”的聲音就冒了出來。這次爭論由眾多媒體和自由派學(xué)者聯(lián)手炒作、借題發(fā)揮，力挺“市場化、自由化、私有化”，形成一邊倒的輿論態(tài)勢。“學(xué)術(shù)之爭”看不到理性，而是新自由主義思潮的集中發(fā)泄。爭論的中心再次轉(zhuǎn)向中國經(jīng)濟體制改革的方向之爭，這也是要不要堅持社會主義道路之爭和社會主義制度之爭。

（作者：《經(jīng)濟導(dǎo)刊》編輯部 源清智庫）