成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

第三、黨章黨規(guī)與國家法律的關(guān)系

黨章黨規(guī)與國家法律的對立統(tǒng)一，是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與遵守憲法法律的黨-法對立統(tǒng)一關(guān)系的自然延伸。堅持實事求是的法治道路，意味著既反對用黨章黨規(guī)代替憲法法律的黨-法不分的“前現(xiàn)代”國家治理方式，也反對割裂黨章黨規(guī)與憲法法律的關(guān)系，將黨章黨規(guī)排除在社會主義法治體系之外。

一方面，黨章黨規(guī)與國家法律都依賴于黨的領(lǐng)導(dǎo)，共同構(gòu)成社會主義法治體系基本結(jié)構(gòu)。首先，全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，其中就包括形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系這一任務(wù)。法治體系的內(nèi)容從來不僅僅是成文法律，而是不成文法與成文法的統(tǒng)一。在社會主義中國，除了國家法律，黨規(guī)黨法和民間習(xí)慣法都是法治體系的組成部分。

其次，黨章黨規(guī)是國家法律制定和修訂的重要淵源和方向先導(dǎo)。在現(xiàn)行1982年憲法的制定過程中，許多重要和關(guān)鍵和改進(jìn)都是源于1978年中共十一屆三中全會決議、1980年《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》1981年《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》、1982年《中國共產(chǎn)黨章程》的相關(guān)規(guī)定。而且，1982年以來憲法的重大變革均以黨章的變革為前導(dǎo)。

另一方面，黨章黨規(guī)與國家法律在治國理政的對象、分工和標(biāo)準(zhǔn)上存在差別。國家法律的適用對象是公民，黨章黨規(guī)的適用對象是黨員。立法、執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)制定和適用的規(guī)則是國家法律，而依規(guī)治黨適用的規(guī)則是黨章黨規(guī)。黨章黨規(guī)對黨員的要求高于國家法律對普通公民的要求。從黨章到《八項規(guī)定》，黨章黨規(guī)體系嚴(yán)格要求黨員為人民服務(wù)，黨章規(guī)定黨員有義務(wù)“模范遵守國家的法律法規(guī)”，因為黨是工人階級、中國人民和中華民族的先鋒隊，“先進(jìn)性”決定了黨的“代表性”，也決定依據(jù)黨章黨規(guī)嚴(yán)治黨的必要性。

第四、改革與法治的關(guān)系

改革與法治的對立統(tǒng)一，在現(xiàn)階段表現(xiàn)為全面推進(jìn)依法治國與全面深化改革的對立統(tǒng)一，全面深化改革需要法治保障，全面推進(jìn)依法治國也需要深化改革。堅持實事求是的法治道路，既要避免把法治當(dāng)成限制改革的僵化的規(guī)則治理，也要避免脫離法治思維和法治方式的改革路徑。

一方面，在依法治國中全面深化改革。法治是改革的內(nèi)在要求和重要環(huán)節(jié)，全面推進(jìn)依法治國關(guān)系落實全面深化改革頂層設(shè)計，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面。全面深化改革需要運(yùn)用法治思維和法治方式，加快建設(shè)社會主義法治國家。實現(xiàn)立法和改革決策相銜接、深化行政執(zhí)法體制改革、優(yōu)化職權(quán)配置的司法改革都是全面深化改革的重要環(huán)節(jié)。

另一方面，通過法治建設(shè)鞏固改革成果。四中全會公報指出，凡屬重大改革都要于法有據(jù)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革。因此，正確處理法治與改革關(guān)系，需要科學(xué)立法、通過法律落實改革任務(wù)，在司法中通過法律實現(xiàn)改革目標(biāo)。

決議公報指出，凡屬重大改革都要于法有據(jù)，但哪些方面是已經(jīng)成熟的、需要剛性約束，哪些方面仍然要探索和裁量，不能一概而論。比如知識產(chǎn)權(quán)問題這幾年呼聲很高，但知識產(chǎn)權(quán)本來就是美國主導(dǎo)的世界法權(quán)體系的重要部分，而且美國近年來也試圖通過《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP)等新型法權(quán)體系繞開知識產(chǎn)權(quán)壁壘。反之，如果中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系越來越剛性，則可能阻礙中國創(chuàng)造。另一面比如拆遷法律，減少自由裁量權(quán)被實踐證明是合適的。

第五、法治主義與群眾路線的關(guān)系

法治主義與群眾路線的對立統(tǒng)一，突出表現(xiàn)在司法問題上職業(yè)主義與群眾路線之爭。堅持實事求是的法治道路，既需要反對僅僅從職業(yè)邏輯進(jìn)行司法裁判，也需要反對用政法邏輯取代“獨(dú)立審判”的專業(yè)司法。

首先，《憲法》等法律明確規(guī)定人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人均不得干涉。依法獨(dú)立行使審判權(quán)，正如四中全會公報所言，要推進(jìn)法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，從專業(yè)法律人中吸納和招錄法律人才。

其次，堅持司法群眾路線，法官“全心全意為人民服務(wù)”，不僅是黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義法治的要求，也是《憲法》、《法官法》等法律的明確規(guī)定。因此，法律專業(yè)人才的準(zhǔn)入門檻是否僅僅是封閉的“法律專業(yè)學(xué)歷”或“司法考試證書”，值得思考。這也涉及到“職業(yè)導(dǎo)向”的法學(xué)教育如何真正培養(yǎng)能夠?qū)嵺`“群眾路線”的價值觀和技能的法律人的問題

最后，現(xiàn)代中國是并且仍然是一個“政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的大國”，平衡東部與西部、城市與鄉(xiāng)村、中央與基層的法律矛盾，需要堅持法律職業(yè)主義和群眾路線的對立統(tǒng)一。從法院和法官的角度出發(fā)，我們可以粗略地說，目前大中城市的法官更想擴(kuò)權(quán)，而基層法院想要更多的協(xié)調(diào)。這就涉及到陌生人社會與熟人社會的不同司法邏輯。從司法受眾角度看，當(dāng)下中國的人民大眾，特別是弱勢群眾，對于以調(diào)解為代表的司法群眾路線有著強(qiáng)烈的社會需求。在根本意義上，一個能夠有效回應(yīng)民眾司法需求的法律體系，才能獲得真正的合法性和司法權(quán)威。

第六、獨(dú)立自主與學(xué)習(xí)外國經(jīng)驗的關(guān)系

“堅持從中國實際出發(fā)”是四中全會決定的基本原則，在這個基礎(chǔ)上，決定提出：“借鑒國外法治有益經(jīng)驗，但決不照搬外國法治理念和模式。”如何做到既從中國實際出發(fā)，又善于學(xué)習(xí)外國法治有益經(jīng)驗?zāi)兀繌慕?jīng)驗看，過去三十年中國主要學(xué)習(xí)的是西方發(fā)達(dá)國家的法治經(jīng)驗。毋庸諱言，的確有學(xué)者甚至個別立法者也把特定歷史情境中的西方某國法律當(dāng)成法治的標(biāo)準(zhǔn)答案。

實事求是地學(xué)習(xí)外國法治的有益經(jīng)驗，要求中國法治在學(xué)習(xí)特定國家的法治經(jīng)驗時，既重視特定法律的現(xiàn)狀，也注重它們的發(fā)展源流和歷史情境，以及不同國家的不同法治模式；既重視西方發(fā)達(dá)國家的法治經(jīng)驗，也注重第三世界國家的法治經(jīng)驗特別是盲目照搬外國法律體系的教訓(xùn)。一個頗有意思的例子，就是菲律賓和利比里亞兩國的憲法和政治制度基本照搬美國憲法，但前者是著名的政治經(jīng)濟(jì)失敗的“香蕉共和國”，后者長期處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，也是著名的“失敗國家”。

最后，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的對立統(tǒng)一涉及到其他許多方面的關(guān)系，如共和國法治實踐前后三十年的關(guān)系、依法治國與以德治國的關(guān)系、中央與地方的法治關(guān)系。作為結(jié)語，如何從實際出發(fā)，實事求是地理解和處理這些具體的對立統(tǒng)一關(guān)系，塑造和決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國相統(tǒng)一的社會主義法治道路的基本形態(tài)。在上述豐富和復(fù)雜的具體關(guān)系中，在我看來，最重要的也是最可能操作的是，是認(rèn)真對待現(xiàn)行中國《憲法》，將依憲治國從方向和口號化為具體的釋法和行憲。當(dāng)然，這個問題恐怕是另一篇文章的主題了。

（本文系2014年11月《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社舉辦的“依法治國研討會”的發(fā)言稿擴(kuò)展而成，部分發(fā)言摘要刊登于《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2014年12期，謹(jǐn)表謝忱。）