成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

歷時14個月的高通反壟斷案終于結(jié)束，高通認(rèn)罰61億元人民幣。消息公布后，該公司股價周二大漲4.7%。投資者顯然認(rèn)為，調(diào)查結(jié)束對高通而言是個好消息，跟高通300億美元的現(xiàn)金儲備比起來，這筆罰款數(shù)額并不大。此外，發(fā)改委的處罰并未改變該公司按整機(jī)售價收取專利費的模式，也沒有強(qiáng)制取消高通的“反向授權(quán)協(xié)議”。

發(fā)改委跟高通的“過招”從一開始就備受關(guān)注。盡管《紐約時報》等外媒渲染中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對高通“下重手”，但該公司股價的表現(xiàn)讓這種說法不攻自破。那么，發(fā)改委的處罰是否有點輕呢？

對此，發(fā)改委價格監(jiān)督與反壟斷局局長許昆林10日表示，高通公司很配合我們的調(diào)查，公司總裁多次來發(fā)改委溝通，基于此，我們沒有按照公司在華營收10%的最高標(biāo)準(zhǔn)處罰，而是減少了2%，按照8%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。

發(fā)改委要求高通作出的整改包括：1.對在我國境內(nèi)銷售的手機(jī)，由整機(jī)售價收取專利費改成收取整機(jī)售價65%的專利許可費；2.將向購買高通專利產(chǎn)品的中國企業(yè)提供專利清單，不再對過期專利收取許可費；3.不再要求我國手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)將專利進(jìn)行免費反向許可；4.在專利許可時，不再搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利；5.銷售基帶芯片時不再要求簽訂一切不合理的協(xié)議。

高通股價近日走勢

高通如何“躺著賺錢”：整機(jī)專利費+反向授權(quán)協(xié)議

高通是一家美國無線電通信技術(shù)研發(fā)公司，在智能手機(jī)芯片市場中，市場份額占比近70%。三星、LG公司、中興、華為、小米等手機(jī)廠商，幾乎都采用高通公司的芯片。

根據(jù)高通去年四季度的財報，在公司的收入來源中，芯片銷售收入占公司總營收的 74%，專利授權(quán)費貢獻(xiàn)了公司58% 的運營利潤，在過去五年中高通的專利授權(quán)費收入高達(dá) 300 億美元。

也就是說，專利授權(quán)費是高通公司利潤的主要來源。而中國發(fā)改委的判罰，并未從根本上撼動高通這種“躺著賺錢”的專利授權(quán)模式。

業(yè)內(nèi)人士透露，按其他芯片廠商，手機(jī)廠商需要向芯片廠商支付芯片價格5%左右的專利費，但高通卻是按整機(jī)費用的5%收取。比如說整機(jī)3000元，高通收取專利費150元，而其芯片價格也才200元左右。

“對于手機(jī)廠商而言，過去高通就是‘稅務(wù)局’，不管手機(jī)賺不賺錢，都先預(yù)留這一筆支出給高通?！睒I(yè)內(nèi)人士鐘白曾這樣告訴《南方都市報》記者。

在發(fā)改委的壓力之下，高通的妥協(xié)是“打折”——對在中國銷售的手機(jī)，由整機(jī)售價收取專利費改成收取整機(jī)售價65%的專利許可費。也就是說，高通的專利費率打了個六五折。

或許罰款和降低部分專利的費用對于高通還不至于“傷筋動骨”，但是取消“反授權(quán)協(xié)議”將給高通造成重大損失。然而遺憾的是，發(fā)改委并沒有強(qiáng)制取消該協(xié)議。

所謂反向授權(quán)協(xié)議，就是手機(jī)廠商只要購買高通的專利產(chǎn)品，就必須無條件把自己企業(yè)的專利產(chǎn)品，免費提供給高通使用和售賣。這項規(guī)定實際就是強(qiáng)迫其他企業(yè)把自己的知識產(chǎn)權(quán)拱手送給高通。

簡單的說，自己的專利產(chǎn)品不但沒能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，反倒讓高通公司拿去賣了錢不說，自己還要掏錢去購買。這樣一來，中國手機(jī)企業(yè)投入研發(fā)得不到回報，競爭力不能提高，這樣會影響創(chuàng)新的積極性。

近年來，以華為和中興通訊為代表的中國企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，成為全球移動技術(shù)領(lǐng)域巨頭。截至2013年底，中興通訊累計專利授權(quán)量超過1.6萬件；截至2014年11月，華為獲得的專利授權(quán)量近3萬件。而在這個數(shù)字上，小米發(fā)明授權(quán)僅有10項，OPPO有103項。

高通商業(yè)模式中的有關(guān)霸王條款，無疑有利于缺乏專利的新興手機(jī)廠商，但卻嚴(yán)重?fù)p害了華為、中興通訊等擁有大量知識產(chǎn)權(quán)的科技企業(yè)的利益及創(chuàng)新動力。

值得注意的是，高通的反向許可模式雖然不再強(qiáng)制，但高通仍可以向中國被許可人尋求反向許可。高通公司總裁德里克·阿博利在和中國媒體的連線中表示，以后“中國被許可人有了選擇權(quán)”。也就是說，中國手機(jī)廠商既可以按照新的要約單獨獲得3G和4G專利授權(quán)，也可以堅持原來的許可協(xié)議。高通總裁德里克表示，“就反向許可，高通會與每個被許可人單獨進(jìn)行協(xié)商，這與高通過去的操作方式是類似的?！?

多國曾挑戰(zhàn)高通的專利計費模式

其實，在發(fā)改委對高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查之前，已有多家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)試圖挑戰(zhàn)高通的專利計費模式。

比如，歐盟、日本、韓國等司法區(qū)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都對高通發(fā)起過反壟斷調(diào)查。2005年10月28日，諾基亞、愛立信、NEC、松下、德州儀器以及Broadcom等六家公司向歐盟提起28項申訴，指控高通利用自己持有的CDMA技術(shù)專利限制競爭對手發(fā)展，這種行為違反了歐盟反壟斷法。歐盟隨后發(fā)起反壟斷調(diào)查，但在與高通公司達(dá)成和解協(xié)議后，諾基亞等六家投訴企業(yè)相繼紛紛撤訴，歐盟委員會決定停止對高通公司尚未完成的反壟斷調(diào)查。

又如，2009年7月，日本公平貿(mào)易委員會指控高通濫用市場支配地位，濫用行為包括迫使日本公司簽署交叉授權(quán)協(xié)議，以及阻止專利持有人進(jìn)行專利維權(quán)。2009年7月，韓國公平貿(mào)易委員會對高通處以2.08億美元的罰款，主要指控的行為是以是否使用高通產(chǎn)品為條件，對三星、LG等企業(yè)收取不同的許可費率。日本和韓國的反壟斷調(diào)查程序仍處于漫長的程序之中。

2014年，在發(fā)改委對高通發(fā)起反壟斷調(diào)查之后，歐盟、韓國均宣布將重新審查高通的有關(guān)涉嫌壟斷行為，美國司法部也開始著手相關(guān)調(diào)查。

外媒渲染高通在中國被“重罰”

此次高通和發(fā)改委的過招以前者的“小勝”告終，然而，外媒卻依然在渲染高通遭受了不公正待遇。一些西方媒體稱，中國反壟斷調(diào)查多針對外國公司，世界第二大經(jīng)濟(jì)體正利用反壟斷調(diào)查鞏固本國企業(yè)。

《紐約時報》甚至在文中渲染“這一裁決開辟了中美經(jīng)濟(jì)沖突的新戰(zhàn)場”，“跨國公司是中國經(jīng)濟(jì)民族主義的受害者”。

彭博社稱，此次調(diào)查結(jié)果可能為在華面臨調(diào)查的其他外國企業(yè)提供指引，微軟和三星也是中國調(diào)查機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，引發(fā)外界對世界第二大經(jīng)濟(jì)體正利用這種調(diào)查來鞏固本國企業(yè)的擔(dān)心。

法國國際廣播電臺稱，不少外國公司在中國受到反壟斷調(diào)查，外國公司紛紛抱怨中國反壟斷法只針對外國公司。

《華爾街日報》以“高通罰單顯示中國立場強(qiáng)化”為題稱，中國對高通開出的近10億美元罰單標(biāo)志著其大規(guī)模反壟斷行動正在對世界范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)產(chǎn)生越來越大的影響。中國過去兩年在反壟斷問題上日益展示監(jiān)管力量，對技術(shù)、汽車和奶粉等多個行業(yè)發(fā)起違規(guī)調(diào)查。中方的強(qiáng)硬立場遭到美國和歐洲企業(yè)的抱怨。

《紐約時報》的評論更離譜。該報說，對于在華外企而言，這是時代的標(biāo)志，近來它們都面臨涉及腐敗、壟斷和逃稅行為的更密切的關(guān)注。高通表示調(diào)查結(jié)束為未來的發(fā)展做好了準(zhǔn)備。即便如此，“這一裁決也開辟了中美經(jīng)濟(jì)沖突的新戰(zhàn)場”。雖然北京方面表示外國公司只是更大規(guī)模行動中的一部分，但跨國公司認(rèn)為，它們是“經(jīng)濟(jì)民族主義的受害者”。知情人士透露，去年11月訪問中國期間，奧巴馬總統(tǒng)特別提到了反壟斷調(diào)查。文中還稱，新的調(diào)查力度使得外國科技公司重新思考它們在中國市場的戰(zhàn)略。榮鼎咨詢公司創(chuàng)始合伙人丹尼爾·羅森說：“美國一些大的科技公司感覺它們成了攻擊的靶子?！保ㄓ^察者網(wǎng)綜合報道）