成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在聽證中，韓飛提出如下申辯意見：

第一，關于韓浩的身份。韓浩并非當事人，該身份系當事人的二哥韓某。一是韓某作證稱韓浩是在90年代為多占商品糧指標所購買的一個身份。二是韓飛家庭之所以長住在以韓浩名義購買的廣州**灣房屋，則是因為該房屋由當事人父母出資購買，且當事人父母此前長期與當事人家庭同住。三是“韓浩”賬戶是由韓某本人開立。

第二，關于賬戶組的資金情況。一是事先告知書統(tǒng)計的資金數(shù)額與當事人統(tǒng)計的資金的數(shù)額存在細微不一致。二是事先告知書僅僅截取韓某超和張某蘭賬戶部分時間段，又遺漏各賬戶所有人自身投入情況。三是賬戶組的資金主要為各賬戶獨立運作炒股，部分資金往來均屬于家庭之間正常的款項往來，有合理事項印證，該等資金往來均無法證明韓飛家庭獲得相應資金收益，更無法證明韓飛控制該等賬戶以及賬戶中的資金，故不屬于韓飛獲益的所得應予以扣除。

第三，關于賬戶組在廣東省外下單的匹配情況。一是省外行程重合度數(shù)據(jù)是統(tǒng)計口徑經選擇所形成，且顯然不夠客觀公允。二是省外下單中，首先存在多筆顯然與當事人行程存在沖突的交易，以交易日為口徑比例達30%;其次，偶合行程中，當事人顯然無下單時空間的也不在少數(shù);再次，當事人省外出差行程年均100次以上，存在少量重合具可能性;部分交易日的IP查詢情況因所處地理位置不能排除通訊信號偏差原因;事先告知書認定的省外下單實際為唐某華或其委托鄧某志操作。三是IP地址本身在實踐中存在不準確的各類客觀因素，現(xiàn)有技術手段也可篡改IP地址，以IP地址進行比對顯然存在偏差的極大可能。

第四，賬戶組主要由唐某華控制使用。一是各賬戶持有人系親屬，且均由證券經紀人唐某華操作，證券組賬戶交易策略相同且交易品種集中顯然是正常情形。二是下單手機號碼177****9561手機號一直由唐某華使用。唐某華使用多個設備，或臨時委托其他交易員幫忙下單，均屬正常操作，賬戶組各賬戶之間就下單終端存在一定程度的交叉關聯(lián)顯然合理正常。三是進行比對的電腦設備名本身非唯一性，系用戶可自定義的命名，以此進行所謂設備終端的比對，是嚴重的邏輯錯誤。四是當事人的手機及電腦未出現(xiàn)在賬戶組任何一次交記錄中，故不是韓飛交易的所得應予以扣除。

經復核，證監(jiān)會認為：

第一，關于“韓浩”賬戶的控制使用問題。相較于韓某在聽證會上自認是韓浩的證言，證監(jiān)會對于“韓浩”賬戶實際使用人的認定已形成“明顯優(yōu)勢”：一是根據(jù)公安機關協(xié)查資料顯示，“韓浩，4123**********0017，曾用名韓飛、韓建紅，系戶主三子”，而“韓某的曾用名為韓長江”。二是韓浩身份證使用人在銀行辦理信貸及征信業(yè)務的出行記錄與韓飛匹配，與韓某不匹配。三是“韓浩”賬戶的開戶預留電話為韓飛本人手機號碼188****8820，聯(lián)系地址為韓飛身份證住址。韓飛本人手機號碼188****8820還多次登錄和操作“韓浩”賬戶下單。四是“韓浩”賬戶省外下單交易IP與MAC與韓飛高度吻合，轉入及轉出資金基本為韓飛銀行賬戶。五是當事人提供“韓浩”賬戶開戶簽名為韓某的筆跡鑒定，僅可能證明“韓浩”賬戶或由韓某開立，但無法證明韓浩即韓某，亦無法證明“韓浩”賬戶由韓某實際控制使用。

第二，關于資金流水的問題。一是當事人對于韓某利用當事人出借的集資建房的資金炒股數(shù)年的主張，未提供充分證據(jù)予以支持。二是事先告知書認定的“韓浩”等證券賬戶組僅包括6個證券賬戶，并不包括“韓浩”等證券賬戶組賬戶名義人的全部證券賬戶，且統(tǒng)計資金時按照五萬元以上資金作為統(tǒng)計口徑。三是“韓浩”等證券賬戶組中的部分賬戶從其他未認定賬戶轉托管的股票，已按期初市值作為成本予以扣減。

第三，關于廣東省外下單IP地址匹配問題。一是本案以違法所得作為計算處罰金額的標準，因此以成交的下單交易作為計算廣東省外下單的統(tǒng)計口徑并無不當。當事人認為不應截取部分時間段進行比對，證監(jiān)會實際已調取所認定的全部時段交易證據(jù)并結合資金、工作地點、出行記錄及言詞證據(jù)進行分析及綜合認定。二是使用IP地址進行輔助認定屬于證監(jiān)會執(zhí)法慣例，將廣東省外下單IP與當事人出行記錄的匹配程度作為認定本案賬戶控制關系的維度之一并無不當。三是當事人稱廣東省外下單主要由唐某華或唐某華委托鄧某志操作，經核查，140筆省外下單記錄與當事人韓飛的出行記錄、交易軌跡匹配，與唐某華或鄧某志不匹配。四是對于省外下單IP地址與韓飛出行記錄匹配，當事人所稱恰好正在省外參加會議、恰好正在當?shù)卣{研且無下單交易的操作時空間、因距離近出現(xiàn)信號重疊、正乘坐交通工具無法下單等理由均不屬于合理解釋或未提供充分證據(jù)予以說明，證監(jiān)會不予采信。

第四，關于“韓浩”等證券賬戶組主要由唐某華控制使用問題。當事人及代理人在聽證過程中主張6個證券賬戶并非賬戶名義持有人或韓飛交易而主要由唐某華使用177****9561手機號下單，并且下單終端名稱可以修改，因此證券組賬戶交易策略相同且交易品種集中，對于前述主張當事人均未提供充分證據(jù)予以證明。經補充核查，從交易時間、軌跡及資金來源和去向等方面，當事人韓飛提供的由唐某華交易“韓浩”等證券賬戶組證據(jù)未達到“明顯優(yōu)勢”，故相關交易所得不應予以扣除。對于當事人所稱其手機或電腦均未出現(xiàn)在“韓浩”等證券賬戶組任何一次的交易記錄中的申辯意見與現(xiàn)有證據(jù)不符。

綜上，證監(jiān)會對韓飛的申辯意見不予采納。

當事人韓飛的違法行為惡劣，情節(jié)較為嚴重，依據(jù)《證券法》第二百二十一條和《證券市場禁入規(guī)定》(證監(jiān)會令第185號)第三條第二項、第四條、第五條、第七條第一款的規(guī)定，證監(jiān)會決定：對韓飛采取10年證券市場禁入措施。

自證監(jiān)會宣布決定之日起，在禁入期間內，除不得繼續(xù)在原機構從事證券業(yè)務、證券服務業(yè)務或者擔任原證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員職務外，也不得在其他任何機構中從事證券業(yè)務、證券服務業(yè)務或者擔任其他證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員職務。

當事人如果對本市場禁入決定不服，可在收到本市場禁入決定書之日起60日內向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復議，也可在收到本市場禁入決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

中國證監(jiān)會

2023年12月22日

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。