成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

東京審判對南京暴行極為重視

新之：說得非常有觸動。您剛才提到戰(zhàn)爭可以分為軍事行為與非軍事行為，這讓我想到電影中一個值得注意的細(xì)節(jié)：反派角色伊藤秀夫有一句臺詞是：“真好啊，戰(zhàn)爭結(jié)束之后我也想去拍電影?！标P(guān)注這部電影的朋友可能知道，這句臺詞其實是有歷史原型的——日本有一位非常著名的導(dǎo)演，在成為導(dǎo)演之前，就曾是侵華日軍中的一員。

所以我們作為普通人，未必需要每個人都扛起槍，也不必幻想穿越回那個年代才能為正義貢獻力量。實際上，在我們?nèi)粘５拿恳粋€細(xì)節(jié)中，包括所從事的文化工作、參與的輿論活動，都可以為這樣的正義事業(yè)作出貢獻。

這也是包括我在內(nèi)的許多觀眾看這部電影時的深刻感受。尤其我們作為文化工作者、作為媒體人，看到申奧導(dǎo)演在路演中的表達，確實能感受到他們這一代85后導(dǎo)演的不同之處——他們敢于鮮明地提出“輿論戰(zhàn)”這一概念。這部電影的優(yōu)秀，不僅在于藝術(shù)表現(xiàn)，更在于這一代新銳導(dǎo)演所展現(xiàn)出的文藝思想與文化自覺，令人敬佩。

接下來，我們想請兩位老師從專業(yè)角度做一些解讀。首先想請教龔老師，您專門研究東京審判。我們從歷史上知道，從1946年到1948年，遠(yuǎn)東國際軍事法庭對日本戰(zhàn)犯進行了漫長而細(xì)致的審判。請問在東京審判中，南京大屠殺是如何被定性的？另外，電影結(jié)尾部分呈現(xiàn)的戰(zhàn)犯審判并不是在東京，而是在中國國內(nèi)進行的。當(dāng)時國民政府也組織了審判，對部分首要戰(zhàn)犯進行了懲處，但同時也有許多人被輕判甚至逃脫了懲罰。能否請您也介紹一下這方面的情況？

遠(yuǎn)東國際軍事法庭Wikipedia

龔志偉：各位晚上好。我本人的研究最初是從東京審判開始的，可以說采取了一種“倒敘”的視角——從日本侵略戰(zhàn)爭的結(jié)束，返回到1931至1945年戰(zhàn)爭本身的過程。在東京審判中，南京大屠殺案件的證據(jù)組織實際上是由中美兩國檢察官合作完成的，他們共同在中國開展了取證工作。

大約在1946年三四月份，中國檢察官陪同美國的首席檢察官——東京審判由11個國家派出檢察官組成團隊，其中美國擔(dān)任唯一首席，其余均為副檢察官——來到中國，主要在長江流域進行實地調(diào)查。最后，他們帶走了十幾位南京暴行的親歷者或受害者，前往遠(yuǎn)東國際軍事法庭出庭作證。

到了1946年7月，當(dāng)時法庭開庭才兩個多月。原本南京暴行并非那么早進入審理階段，但由于這些證人滯留東京期間生活出現(xiàn)困難、急需回國，流程被提前了，中美檢察官于是在法庭上進行了舉證?？梢哉f，東京審判對南京暴行是極為重視的。

最終，28名被告中有三人未獲判決：一人被鑒定為精神病——是否屬實仍有疑問，另兩人則在長達兩年半（共30個月）的審判過程中死亡。其余25名被告中，有7人被判處絞刑，其中包括松井石根——電影中演員的形象與他本人略有差異，但片中那張坐在沙發(fā)上的照片，確實有真實原型。

松井石根當(dāng)時是中支那方面軍司令官，該部隊是在八一三淞滬抗戰(zhàn)后由派往上海的日軍編成，最初稱上海派遣軍，后改稱中支那方面軍，即我們通常所說的華中方面軍。不過當(dāng)時“中支那”主要指上海、南京一帶的核心區(qū)域，并非現(xiàn)在湖南、湖北等華中的廣義概念。松井最終被判死刑。

南京大屠殺元兇、甲級戰(zhàn)犯松井石根

另一位是因南京大屠殺被判處死刑的重要人物，是近衛(wèi)文麿內(nèi)閣的外務(wù)大臣廣田弘毅——電影中有一個坐在汽車內(nèi)、面對西方抗議者的角色，從形象上看很像近衛(wèi)文麿，不確定是否以他為原型。廣田是七名死刑犯中唯一的文官，也是整個審判中爭議最大的一人：他沒有軍隊背景，卻被判死刑，主要原因就在于他身為外務(wù)大臣，對南京發(fā)生的情況知情卻未采取任何行動，也未在內(nèi)閣中予以制止。最終判決是以6比5的微弱票數(shù)決定對其執(zhí)行死刑。

所以回過頭看，不管東京審判是否由美國主導(dǎo)，它對南京大屠殺的認(rèn)定是非常嚴(yán)肅的。電影中還呈現(xiàn)了1947年國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭（南京審判）的場景，這是戰(zhàn)后國民政府設(shè)立的十個審判法庭中規(guī)格最高的一個，因其位于首都。片中出現(xiàn)的“百人斬”競賽參與者向井敏明和野田毅——電影中只稱其姓氏——是中下級軍官，戰(zhàn)敗回國后一度隱匿，后來是中國檢察官秘書高文彬先生——中國最后一位東京審判親歷者，2020年9月去世，當(dāng)年僅20多歲——在報紙中發(fā)現(xiàn)相關(guān)報道，最終兩人被引渡至中國，在南京審判后被槍決。

影片中使用的正是南京法庭的庭審場景。東京法庭與南京法庭是戰(zhàn)后同盟國處理南京大屠殺案的兩個最重要司法機構(gòu)。南京法庭判定南京大屠殺的死亡人數(shù)為30萬人，指的是平民與被俘士兵——不包括交戰(zhàn)中的軍人；而東京審判認(rèn)定的數(shù)字是20萬人。我們?nèi)缃癯Ｓ玫?0萬這一數(shù)字，正是源自國防部南京法庭的判決。

南京大屠殺在日本并非無人知曉的小眾話題

新之：您剛才詳細(xì)介紹了兩個法庭對戰(zhàn)犯的審判細(xì)節(jié)。我們知道，隨著冷戰(zhàn)很快開始，國際局勢發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，日本與歐美國家從二戰(zhàn)時的敵對方變成了冷戰(zhàn)中的盟友。在此后幾十年里，日本右翼勢力持續(xù)否認(rèn)南京大屠殺，其中也包括不少右翼學(xué)者。

同時，中國對南京大屠殺遇難同胞史料的搜集整理，以及國際社會——特別是歐美國家——對這場暴行的認(rèn)知和了解，也經(jīng)歷了一個逐步深入的過程。能否請您從學(xué)者的角度談一談，過去幾十年里，中日的學(xué)術(shù)界，尤其是與日本右翼學(xué)者之間，是如何圍繞南京大屠殺的歷史事實進行交鋒的？

龔志偉：謝謝主持人。實際上除了交鋒之外，中日學(xué)界之間也有不少相互借鑒和學(xué)習(xí)的地方，這一點我們也應(yīng)當(dāng)客觀看待。南京大屠殺在當(dāng)時其實是掩蓋不住的。就像電影中所呈現(xiàn)的，日軍當(dāng)時確實試圖封鎖消息，還下令要求回國官兵嚴(yán)格保密，但事實上并沒能封鎖住。很多報道在當(dāng)時就已經(jīng)流傳出來，也正因如此，戰(zhàn)爭一結(jié)束，審判程序才得以迅速啟動。

中國學(xué)界對南京大屠殺的研究，大約始于60多年前，也就是上世紀(jì)60年代。當(dāng)時南京大學(xué)高興祖教授等人組織開展調(diào)查與研究，出版了一本內(nèi)部發(fā)行的著作，一般圖書館可能已經(jīng)找不到。幾乎同一時期，日本學(xué)界也開始了相關(guān)研究。戰(zhàn)后日本文科領(lǐng)域，尤其是在80年代之前，基本上是以左翼學(xué)者——其中很多是馬克思主義學(xué)者——為主流。從洞富雄先生開始，日本在60年代出版了題為《南京大虐殺》的著作，開啟了本國的相關(guān)研究。此后六十年間，中日兩國學(xué)者不斷推進該課題。對中國大陸學(xué)界而言，90年代以后，南京大屠殺研究進入了一個高峰。

日本歷史學(xué)家洞富雄日本經(jīng)濟新聞

日本的學(xué)界大致可分為左、中、右三派。左翼學(xué)者早期使用“南京大虐殺”或“南京大屠殺”這樣的名稱，與中方一致，但后來逐漸轉(zhuǎn)向使用較為中性的“南京事件”。單從名稱上看，這種轉(zhuǎn)變在一定程度上模糊了戰(zhàn)爭的殘暴性和非法性，但并不是所有使用這一稱謂的日本學(xué)者都屬于右翼。反過來看，所謂的右翼學(xué)者其實也并不代表日本學(xué)界的主流。許多右翼論述發(fā)表在《諸君》這類非學(xué)術(shù)性刊物上，內(nèi)容往往缺乏理性，也不值得認(rèn)真看待。

另一方面，南京大屠殺在日本并非無人知曉的小眾話題。事實上，大多數(shù)日本民眾是知道這件事的，但普遍心態(tài)是“知道卻不愿多提”。包括對于侵華戰(zhàn)爭與太平洋戰(zhàn)爭的性質(zhì)，很多普通日本人也清楚侵華戰(zhàn)爭無疑具有侵略屬性——無論左右翼，這一點基本是共識，而太平洋戰(zhàn)爭則存在更多不同解釋。所以并不是日本人完全不知道，只是不愿主動觸及。在當(dāng)今日本政界，南京大屠殺仍是一個非常敏感的話題。

比如日本首相石破茂在815昭和天皇所謂“玉音放送”紀(jì)念日提到戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，但并未明確承認(rèn)戰(zhàn)爭責(zé)任。近年來日本政界——這里主要指內(nèi)閣和天皇——出現(xiàn)一種策略性變化，即刻意強調(diào)戰(zhàn)爭帶來的傷痛、表達哀悼，借此回避了戰(zhàn)爭責(zé)任的追究。

他們不談為什么會出現(xiàn)這些創(chuàng)傷，不提為什么原子彈會落下——去年原爆紀(jì)念館還獲得了諾貝爾和平獎，但從不追問導(dǎo)致原子彈爆炸的原因。這是一種話術(shù)策略，因為作為官方，若直接否認(rèn)南京大屠殺或731部隊的暴行是不可能的，所以石破茂只說“某些證據(jù)不一定真實”，而不敢說“事實不存在”。這種迂回和含蓄，也非常符合日本民族的整體性格。