成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

上世紀(jì)70至80年代，經(jīng)碳十四檢測技術(shù)測定，二里頭文化的年代被定為公元前1900—1500年，積年400年與傳統(tǒng)文獻(xiàn)所載的夏朝471年相差不大。于是，上文提到的鄒衡先生在登封夏文化研討會(huì)上提出“鄭亳說”，認(rèn)為1950年發(fā)現(xiàn)的鄭州商城是湯亳，二里頭四期均為夏文化。這種說法因?yàn)橛挟?dāng)時(shí)最新技術(shù)的支持，所以得到了很多人的認(rèn)可?！岸镱^夏都說”的影響力逐漸變廣，甚至被人認(rèn)作是“共識”。

但在2005年，張雪蓮、仇士華等學(xué)者在偃師召開的“二里頭遺址和二里頭文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上提出了新的測年數(shù)據(jù)：二里頭文化一期的上限不早于公元前1750年，二里頭文化的下限為公元前1520年，由于上限被推遲，積年被壓縮，且“夏商周斷代工程”將夏商的分期暫定于公元前1600年，進(jìn)而帶來了一系列的問題：“二里頭文化在時(shí)間上是否跨越了夏代晚期和商代早期？”“二里頭文化的三、四期還能是夏文化嗎？”于是，從新的測年數(shù)據(jù)出發(fā)，以許宏為代表的學(xué)者又開始了新一輪的對“二里頭商都說”或“兼跨夏商說”的論證。

二里頭遺址房屋模型 圖自視覺中國

1945年，美國化學(xué)家威拉德·弗蘭克·利比發(fā)明了碳十四測年法，這對考古學(xué)來說，可謂是跨時(shí)代的發(fā)明。但是單純的碳十四檢測顯示的年代并沒有任何具體意義，必須經(jīng)校正曲線轉(zhuǎn)化為日歷年份后才可用于考古學(xué)研究。

這因?yàn)樵谏鲜?0年代，人們發(fā)現(xiàn)已知的樹木年輪與碳十四檢定的年份并不相符，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)地球大氣中的碳十四元素含量并不穩(wěn)定，每一個(gè)碳十四都需要經(jīng)過校正，因此校正曲線的精確度變得至關(guān)重要。

校正曲線是一系列有確定年代的信息和碳十四元素（濃度）的樣品經(jīng)過特定的統(tǒng)計(jì)算法擬合而成，通常會(huì)被標(biāo)注為“擬合后日歷年代”“擬合年代”“擬合結(jié)果”等等，通過嚴(yán)格的樣品篩選、實(shí)驗(yàn)分析和校正曲線的進(jìn)一步完善，甚至建模分析等方式，碳十四測定的精確度可以達(dá)到二十至三十年，甚至某個(gè)具體年份。

事實(shí)上，目前關(guān)于二里頭遺址的具體時(shí)代的爭議，焦點(diǎn)就在于其碳十四檢測存在多個(gè)“擬合結(jié)果”。碳十四測年專家曾擬合過兩次二里頭第一期的樣本測年數(shù)據(jù)，但這兩次擬合的結(jié)果是不同的。一次是把它與二里頭遺址2005—2006年測定的屬于二里頭第一、二期之交及二里頭第二期的一些數(shù)據(jù)，同把二里頭遺址本身的第一至五期的數(shù)據(jù)放在一起進(jìn)行的擬合，其擬合的結(jié)果是二里頭第一期的年代為公元前1885—公元前1840年。

另一次是把新砦遺址的龍山晚期和新砦期的數(shù)據(jù)與二里頭遺址第一至五期的數(shù)據(jù)放在一起進(jìn)行的擬合，其結(jié)果是二里頭第一期的樣本測年數(shù)據(jù)被擬合為公元前1735—公元前1705年。如果接受第一種擬合結(jié)果，再將夏商分期推前至公元前1532年，那二里頭四期可全部納入夏文化范圍；而如果采納第二種擬合結(jié)果，仍以公元前1600年為夏商的分界點(diǎn)，那二里頭的三、四期就應(yīng)屬商文化。我們從中可以看出，除了考古學(xué)上時(shí)代的測定外，歷史紀(jì)年的推定又成了一個(gè)不確定的障礙。

當(dāng)然，二里頭遺址的歸屬問題的矛盾之處也絕不止年代測定一端。從測年來看，我們很難說二里頭完全屬于夏代，但二里頭四期墓葬中出現(xiàn)的青銅器和玉器在數(shù)量和質(zhì)量上都超過了第三期，且此時(shí)宮殿區(qū)仍在使用中，仍然有大型的建筑破土動(dòng)工，服務(wù)于貴族的鑄銅作坊和綠松石作坊仍被啟用且處于發(fā)展之中，這顯然與王朝更替的大背景不符，該如何解釋進(jìn)入商代后，二里頭依舊興盛呢？

如果接受二里頭完全是“夏都”的說法，又該如何解釋在二里頭四期的鑄銅作坊中已經(jīng)出現(xiàn)了二里崗商文化風(fēng)格的青銅容器；以及在二里頭文化四期時(shí)，近旁的偃師商都已然崛起，但二里頭卻沒有絲毫遭受兵禍的痕跡，這也與我們傳統(tǒng)上改朝換代的印象也完全不符。

當(dāng)然，這些疑問并不是要否定二里頭遺址與夏文化的關(guān)系。我們還在期待新的考古資料和更精確的測定方法的出現(xiàn)，對二里頭遺址的探索還遠(yuǎn)未到可以畫上句號的時(shí)刻。

另外，換個(gè)思路，也許會(huì)有另一番天地——有學(xué)者指出，二里頭文化二期那座出土了著名的“綠松石龍形器”墓葬，其主人可能是倗氏族長，那二里頭會(huì)不會(huì)是夏朝一支重要?jiǎng)萘λ谥?？二里頭地處伊洛之地，它與傳說中的“洛伯”和“有洛氏”會(huì)不會(huì)也有千絲萬縷的聯(lián)系？在最終的謎底被揭曉前，這些可能性也都不能輕易地排除。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。