成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

以軍設(shè)計AI的時候，還考慮過這個問題。AI在做空襲規(guī)劃的時候，“附帶損害”也是一個參數(shù)。它會根據(jù)建筑物的大小以及登記的居民名單，計算戰(zhàn)前居住在此的平民人數(shù)，再根據(jù)撤離的居民比例，來估算一個建筑物內(nèi)的即時人數(shù)，再做相應(yīng)的規(guī)劃。比如說，一棟房子，名單上顯示戰(zhàn)前住了10個人，根據(jù)手機(jī)信號測算，小區(qū)撤了一半人，那么AI就認(rèn)為，房子里住了5個人。有時候，算出來的人數(shù)，甚至不是整數(shù)。

我們光聽就知道，這種估算有多不靠譜。戰(zhàn)前和戰(zhàn)時，根本是兩個概念。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，加沙地帶超過60%的房屋和80%的商業(yè)設(shè)施都已經(jīng)被摧毀，幾乎全部人口流離失所，這大幅削弱了軍隊數(shù)據(jù)庫的準(zhǔn)確性和AI自動標(biāo)記住宅的能力。很多時候，戰(zhàn)爭期間居住的，完全就不是戰(zhàn)前的那批人，兩者之間也沒什么聯(lián)系。有時候，以軍炸了一棟房子，根本不知道房里是好幾戶人家躲在一起的。在以前的戰(zhàn)爭里面，情報人員會花大量的時間監(jiān)視房屋、核實人數(shù)，事后還有一道炸彈損害評估程序（Bomb Damage Assessment），簡稱BDA，檢查目標(biāo)是否死亡，以及造成了多少平民死亡。這一次，為了節(jié)省時間，事前事后的步驟，全都省略了，一切都交給了AI和統(tǒng)計學(xué)。情報人員對于會死多少，死了多少人，里面包不包括目標(biāo)，可謂一概不知。他們唯一知道的，就是空軍告訴他們，房子被炸了，然后他們再告訴軍隊，去炸更多的房子。

不過，有一個問題，依然沒交給統(tǒng)計學(xué)，就是允許“附帶損害”的大小。軍方會事先給一個授權(quán)，殺一個哈馬斯，允許多少平民陪葬，這個數(shù)字叫非戰(zhàn)斗人員傷亡值，簡稱NCV（Non-combatant Casualty Value）。AI在計算殺誰、怎么殺的時候，就會根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)來。NCV是浮動的，軍事價值越高，NCV越大——這是以軍自己承認(rèn)的，對高級哈馬斯成員，這個數(shù)字可以達(dá)到三位數(shù)。軍隊有一套大致的標(biāo)準(zhǔn)，一個旅長配多少人，一個營長配多少人，還會考慮到具體的情況。比如說哈馬斯卡桑旅的指揮官艾曼·諾法爾（Ayman Nofal），以軍在擊殺他的時候，得到的位置情報不是很精確，軍方授權(quán)的人數(shù)是300人。對比一下，當(dāng)年美軍擊殺本·拉登，授權(quán)的NCV“只有”30。

路透社2023年10月17日報道，以色列空襲加沙，擊殺了哈馬斯軍事指揮官艾曼·諾法爾

對于低級哈馬斯成員，這個標(biāo)準(zhǔn)還要“彈性”一點。去年10月7日的空襲之后，以軍陷入了歇斯底里的狀態(tài)，只要目標(biāo)是哈馬斯，幾乎任何“附帶損害”都可以得到批準(zhǔn)。反正炸就是了，他們只在乎炸的目標(biāo)夠不夠多。有時候，他們知道目標(biāo)在一棟里面，然后就炸平了四棟樓。整個軍隊與其說是在作戰(zhàn)，還不如說是在泄憤。之后，軍隊的行為稍微理性了一些，NCV被控制在了15人左右，也就是殺一個普通的哈馬斯，可以殺15個平民。有段時間降到5人，但軍方發(fā)現(xiàn)，這讓空襲沒法進(jìn)行，因為只要目標(biāo)的家人都在家，他們就沒法炸屋子，所以又把上限提了上去。再后來，以軍整體上減小了攻擊低級哈馬斯的頻率。這客觀上降低了“附帶損害”，卻不是因為以軍想降低“附帶損害”，而是考慮到彈藥經(jīng)濟(jì)性。以色列正準(zhǔn)備在北部地區(qū)和黎巴嫩真主黨動手，這開頭幾波消耗的炸彈，委實有點多了。

由此可見，人工智能輔助下的“自動化”殺人，并沒有什么“理性”的優(yōu)勢。AI對于人類干壞事，沒有什么限制和糾正作用。相反，它只是讓殺戮，變得更有效率。它降低了殺人的經(jīng)濟(jì)和道德成本，幫助人類在有限的資源和可承受的道德壓力下，殺掉盡可能多的目標(biāo)?！稗挂虏荨鄙擅麊?，“福音”標(biāo)記住宅，低級別的情報人員象征性地看一看，復(fù)制粘貼到“爸爸在哪兒”，執(zhí)行目標(biāo)追蹤，“火力工廠”據(jù)此分配彈藥，制定空襲計劃，在目標(biāo)回家的那一刻，由空軍完成擊殺。除了最后的擊殺外，整個流程，都實現(xiàn)了高度的自動化，而這“最后一步”，可能在不久的將來，也可以由自動化的武器來完成。

我們之前做過一期節(jié)目，叫“定點清除”，讓網(wǎng)上一大群“烏友”破了大防，直到今天還陷在他們的邏輯謬誤中不能自拔，挺可憐的。我們再來復(fù)習(xí)一下相關(guān)專業(yè)知識：“定點清除”，Targeted Killing，有時候也叫“斬首行動”，Decapitation Strike，即通過消滅一個組織中的關(guān)鍵人物，來對組織造成破壞?，F(xiàn)在，“定點清除”和“斬首”之間，不能再劃等號，它有了一個新分支，叫“Broad Hunting”，大范圍獵殺。從戰(zhàn)場表現(xiàn)來看，這種同時針對數(shù)萬目標(biāo)的大規(guī)?！岸c清除”，已經(jīng)成為了一種可行的、且經(jīng)過實踐應(yīng)用的戰(zhàn)術(shù)。

這是好是壞，尚有爭議。

支持的人說：它好過無差別襲擊。這次加沙戰(zhàn)爭持續(xù)了六個月，巴勒斯坦方面，傷亡總數(shù)超11萬；哈馬斯武裝分子，滿打滿算有三萬多，占比達(dá)到30%。和歷史上的各種“屠城”相比，是不是要好上很多？AI是在降低“錯殺率”??！

反對的人說：除了“錯殺率”，還有“錯殺數(shù)”?！按蠓秶C殺”的應(yīng)用，實際上大幅增加了攻擊次數(shù)，推高了平民的傷亡人數(shù)。而且，70%的錯殺率，你覺得可以接受嗎？

然后，支持的人又會反駁：如果把技術(shù)改進(jìn)一下，把錯殺率降到一半以下，你還會這么說嘛？降到10%以下，1%以下呢？百分之0.000001呢？什么比例，是可以接受的呢？誰能保證不殺錯一個？你說人命無價，殺錯一個都不行？我們是在打仗，國家利益為重，國民的安全為重。算個總賬，“錯殺”帶來的損失，小于“殺對”帶來的利益就可以了。

最后那句話，我直接引用了以色列國防軍對“薰衣草”問題的回復(fù)。

以色列國防軍回應(yīng)在加沙地區(qū)使用“薰衣草”：算個總賬，“錯殺”帶來的損失小于“殺對”帶來的利益就可以了

哲學(xué)上的論辯，很難有什么結(jié)果。但有一點，我想大家是有共識的：為了剿滅三萬多名哈馬斯，超過2.4萬名巴勒斯坦婦女和兒童死亡，11萬人死傷，110萬人食不果腹，170萬人流離失所，這超過了絕大部分人的道德紅線，但凡是有點良知的人，都無法接受。如果沒有AI，可能傷亡會更大，但即使有了AI，后果依然如此嚴(yán)重。

所以說，問題并不出在AI身上，該為此負(fù)責(zé)的，也并非人工智能。戰(zhàn)爭，是高尚者的墓志銘，卑鄙者的通行證。戰(zhàn)場之上，以國之名，滔天的罪惡也能戴上正義的光環(huán)。如果殺錯人之后，唯一的后果是浪費了彈藥，那么AI存在的意義，也只能是減少了彈藥的浪費。

從歷史經(jīng)驗來看，把人工智能技術(shù)引入軍事作戰(zhàn)是不可避免的。聯(lián)合國主持了10年的談判，希望對AI在戰(zhàn)場的角色做一點限制，讓各國可以更加“負(fù)責(zé)任”地開發(fā)和利用軍用AI，但目前并沒有多少成果。至少還沒有一個國際公約規(guī)定，當(dāng)人工智能判斷錯誤時，誰應(yīng)該對平民的傷亡和戰(zhàn)爭的意外升級負(fù)責(zé)，也沒有一個有效機(jī)制，防止AI被有心之人濫用，成為排除異己、剝削“他者”的工具。去年2月，第一屆“全球軍事領(lǐng)域負(fù)責(zé)任的人工智能峰會”在荷蘭舉行，中國和美國等60多個國家參加，并簽署了《關(guān)于軍事領(lǐng)域負(fù)責(zé)任使用人工智能的行動倡議》。以色列是唯一沒有簽署的與會國家。

所以，巴勒斯坦成千上萬條被AI“錯殺”的人命，到底該由誰來負(fù)責(zé)呢？

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。