成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

觀察者網(wǎng)：從您的角度看，俄烏戰(zhàn)場在經(jīng)過三年多后，戰(zhàn)場上發(fā)生了哪些根本性變化？此前米爾斯海默在一檔節(jié)目中表示，烏克蘭一線作戰(zhàn)部隊可能不足25萬人，您是否認同他的判斷？烏克蘭如何抵擋新一輪的夏季攻勢？

紅色幻想鄉(xiāng)：我不認為烏克蘭一線作戰(zhàn)兵力已經(jīng)不足25萬，但毫無疑問，即便多輪增兵補充后，目前前線部隊規(guī)模仍遠低于2023和2024年的水平。我的判斷是：如果將二線部隊和輪換部隊計算在內(nèi)，烏克蘭的前線戰(zhàn)斗部隊理論上應在60萬至80萬之間。雖然實際數(shù)目可能會更低，但我更傾向于認為其規(guī)模在這一范圍內(nèi)。

具體到烏克蘭方面的損失數(shù)據(jù)，截至2025年6月4日，根據(jù)“戰(zhàn)爭之淚”網(wǎng)站根據(jù)其最新版V3算法估算，烏軍陣亡人數(shù)為725933人。整體而言這一數(shù)據(jù)有一定參考價值，因為該數(shù)據(jù)是基于烏克蘭方面訃告、墓碑數(shù)量與模型計算綜合得出，但不得不指出的是，“戰(zhàn)爭之淚”已經(jīng)數(shù)次下調(diào)烏克蘭方面陣亡人數(shù)。鑒于此前該網(wǎng)站不斷調(diào)低烏軍陣亡數(shù)字，以及戰(zhàn)場烏軍損失數(shù)量估算，我個人認為烏軍的實際陣亡將超過此數(shù)，更可能在80萬至110萬之間。

至于烏軍的不可逆損失（包括重傷、殘疾與陣亡）人數(shù)，大約在150萬乃至以上。與之對應的是，俄羅斯國防部統(tǒng)計報告顯示，2024年全年烏軍損失人數(shù)（含可逆損失）達到80萬人次。

若以二戰(zhàn)時期蘇軍陣亡占戰(zhàn)前總?cè)丝诩s7%為參照，考慮到現(xiàn)代醫(yī)療與動員效率提升，我們假設(shè)烏克蘭承受損失能力相比蘇聯(lián)更強，可以承受陣亡人數(shù)占戰(zhàn)前總?cè)丝诘?0%。以烏克蘭戰(zhàn)前控制人口在3000萬人為準，以俄軍的殺傷效率，烏軍可以在現(xiàn)有狀態(tài)下支持1.5年至2.5年。

但是，我們觀察到，近期俄軍的殺傷效率正顯著提升，同時烏克蘭征兵難度以及逃亡人數(shù)也在快速上升。這使得烏克蘭越來越難以維持如此龐大的人力池，其崩潰速度可能會更快。值得注意的是，近期烏克蘭議會正在試圖通過一項法令，允許征兵年齡標準擴大到60歲以上。

烏克蘭議會一讀通過了一項法律草案，允許60歲以上的男性被征召服兵役

在總動員背景下，一個國家最終的失敗不必等到所有可動員人口都陣亡，而是會發(fā)生在無法征召足夠部隊來維持戰(zhàn)線從而導致的戰(zhàn)線崩潰。也就是說，在總動員狀態(tài)下，一國在人力池真正耗盡之前就會徹底輸?shù)魬?zhàn)爭。

巨大的損失也正在導致烏克蘭戰(zhàn)區(qū)發(fā)生根本性變化。首當其沖的就是俄軍在整個烏克蘭戰(zhàn)區(qū)的兵力投入，已逐步超過了烏軍在戰(zhàn)線上的總兵力?；仡?022年，普遍認為經(jīng)歷動員之后烏軍一度在前線擁有超過俄軍兩倍的兵力優(yōu)勢；到了2023至2024年，這一優(yōu)勢縮小至約1.5倍乃至持平。

今年，一般認為俄軍在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的人數(shù)已大體超越烏軍。當然這并不意味著俄軍真正的一線單位在作戰(zhàn)人數(shù)上全面占優(yōu)，因為其中相當一部分部隊屬于輪換編制，雖然輪換部隊部署在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)部，但是并非直接參與一線戰(zhàn)斗。

第二個根本性變化是烏克蘭在北部戰(zhàn)線不斷主動收縮陣地。近幾周，烏軍選擇在蘇梅地區(qū)放棄上百個定居點，主動向縱深撤退。這一決定與此前澤連斯基在巴赫穆特“寸土必爭”的姿態(tài)形成鮮明對比，也反映出前線部隊數(shù)量已捉襟見肘。

與此同時，烏軍內(nèi)部經(jīng)歷了大規(guī)模人事與組織改革。陸軍總司令及多位高官被撤換，原有以“戰(zhàn)術(shù)群—地區(qū)司令部—總指揮部”三級指揮架構(gòu)，逐步讓位于以烏軍總司令部為核心，下轄二十個新組建軍團的體系。此舉類似二戰(zhàn)末期德軍將精銳師旅與周邊殘破部隊整合為軍團，圍繞核心單位實施全線機動防御及局部反擊的模式。

這些變化也表現(xiàn)在作戰(zhàn)思路上：烏軍不再將優(yōu)勢兵力均勻攤鋪于全線，而是集中力量進行機動防御，側(cè)重以少量精銳部隊應對重點區(qū)域。由此可見，其后備征召能力和技術(shù)裝備已無法支撐“每處要塞均部署足夠兵力”的舊模式，只能選擇集中優(yōu)兵于關(guān)鍵方向。

針對如何防御俄軍的新一輪夏季攻勢，烏軍已采取兩大舉措：其一，主動收縮戰(zhàn)線，以縮短防御縱深、集中兵力；其二，通過部隊架構(gòu)調(diào)整，強化旅級強勢單位的自主調(diào)配權(quán)，將原本受上級集中指揮的二線部隊直接劃歸給最具戰(zhàn)斗力的旅級集團，其中最典型的就是第三亞速突擊旅。

觀察者網(wǎng)：那么俄軍損失和補充情況如何？其軍事力量是否相比于戰(zhàn)前更強？

紅色幻想鄉(xiāng)：俄軍陣亡數(shù)據(jù)，這里我可以引用與BBC俄語頻道合作的俄羅斯反對派媒體Mediazona提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。根據(jù)該媒體最新公布的數(shù)據(jù)，截至2025年6月5日，俄軍確認陣亡人數(shù)為111387人。該媒體數(shù)據(jù)主要依托于各地區(qū)訃告數(shù)和墓碑數(shù)統(tǒng)計，方法相對嚴謹，但是BBC俄語統(tǒng)計并未包含盧頓民兵。整體而言，雖然不可避免地存在信息延遲和遺漏，但即便將潛在的所有漏報與滯后數(shù)據(jù)補充在內(nèi)，僅就純粹陣亡而言，俄軍（含盧頓民兵）陣亡估算在15萬人上下，最高可能達20萬人。

至于這些損失對俄軍繼續(xù)作戰(zhàn)能力的影響，以及現(xiàn)今俄軍是否較戰(zhàn)前更強這兩個問題，我們可以從各軍種的陣亡比例展開分析。

僅就目前可統(tǒng)計的10萬余名陣亡中，俄軍炮兵部隊損失915人，僅占總陣亡的0.8%；國民警衛(wèi)隊（俄軍占領(lǐng)區(qū)的治安與二線作戰(zhàn)部隊）陣亡587人，占0.5%；坦克兵1203人，占1.1%；特種部隊（含SSO、格魯烏旗下等各系特戰(zhàn)部隊）陣亡786人，占0.7%；海軍步兵1449人，占1.3%；工程部隊310人，占0.3%；海軍艦隊官兵303人，占0.3%；FSB部隊129人，占0.1%；飛行員271人，占0.2%；空降兵（VDV）3474人，占3.1%。由此可見，技術(shù)兵種與精銳部隊的絕對損失并不大。

可見，俄軍的骨干技術(shù)兵種和精銳部隊死亡相對有限，陣亡的主力則是各類普通部隊的步兵。其中，摩托化步兵與沖擊步兵的陣亡8076人，占比7.3%；動員征兵12336人，占比11.1%；囚犯兵（瓦格納等）17425人，占比15.6%；志愿兵28275人，占比25.4%。此外還有32118名無法分類的死亡人員，占比28.8%。僅就現(xiàn)有情況可見，囚犯兵與志愿兵幾乎占到俄軍可統(tǒng)計陣亡總數(shù)的五分之二。

Mediazona統(tǒng)計的俄軍各軍兵種死亡比例 Mediazona

通過上述數(shù)據(jù)羅列，我們可以得出結(jié)論：盡管俄軍損失絕對數(shù)字看似驚人，但對俄軍核心作戰(zhàn)骨干的損失相對于其持續(xù)擴張的軍隊規(guī)模十分有限，并未嚴重削弱其根本戰(zhàn)斗力。而且這種規(guī)模的損失可以通過正常的人員輪換進行彌補，對普通士兵和技術(shù)兵種戰(zhàn)斗力都沒有顯著影響。

與此同時，俄方在軍工動員方面也展現(xiàn)出強大能力。根據(jù)英國皇家國防安全聯(lián)合軍種研究所（RUSI）副研究員奧列克桑德·V·丹尼柳克（其曾在2014年任烏克蘭國防部長首席顧問、并擔任過對外情報局特別顧問、烏克蘭武裝部隊總司令助理、烏克蘭－北約協(xié)調(diào)員）在其所著報告《贏得工業(yè)戰(zhàn)爭：俄羅斯、歐洲和烏克蘭比較（2022—2024年）》（“Winning the Industrial War Comparing Russia, Europe and Ukraine,2022-24”）中披露，戰(zhàn)爭開始三個月后（2022年5月18日），俄羅斯對約4000家軍工及相關(guān)上下游企業(yè)實施國家管理，出臺配套法律，將超過450萬名雇員或承包商納入國防生產(chǎn)體系。短期內(nèi)的這一波工業(yè)動員帶來了顯著成果：

1. 2024年坦克年產(chǎn)量突破1500輛，按照俄方官方數(shù)據(jù)估計達1500–2100輛，足以完全填補前線損耗，一線俄軍的T-72B3等先進數(shù)量在經(jīng)過三年戰(zhàn)爭后不降反增，就是其成果最好的體現(xiàn)，這其中最顯著的成果就是T-90M數(shù)量相比于戰(zhàn)前有顯著上升。

2. 在戰(zhàn)爭中，由于滑翔制導炸彈等遠程攻擊彈藥與各型無人機的大規(guī)模投產(chǎn)以及反無人機技術(shù)升級，使得俄羅斯空天軍以及陸軍對地攻擊效率在戰(zhàn)爭后顯著提升。這其中最顯著的例子就是以“柳葉刀”（Lancet）和帶精確制導組件的FAB系列航空炸彈的普及，使得俄軍在淺近縱深使用精確制導武器的比例在戰(zhàn)爭中不斷提高。

3. 而且考慮到俄羅斯現(xiàn)役軍隊數(shù)量從戰(zhàn)前的100萬人左右擴展到150萬人，總兵力從190萬人擴展到240萬人，如此幅度的擴軍并沒有出現(xiàn)武器短缺的現(xiàn)象，可以說俄羅斯國防軍事工業(yè)的動員，為俄羅斯擴軍建立了基礎(chǔ)。

值得注意的是，俄羅斯絕大多數(shù)軍工企業(yè)均為國有、歸屬軍工綜合體Rostec管理。根據(jù)其規(guī)定，軍工企業(yè)對俄羅斯軍隊出售武器的利潤率為2.28%。制造業(yè)人士都明白，正常條件下制造業(yè)利潤率應在5%以上。俄羅斯能在戰(zhàn)時讓自己的軍工企業(yè)以2.28%的利潤率進行生產(chǎn)簡直就是圣人在從事軍工業(yè)。

這里我們可以比較一下西方與俄羅斯的差距，歐盟戰(zhàn)前一發(fā)155毫米炮彈的價格通常為1500–2000歐元，如今已漲至約8000歐元以上，利潤率不知道翻了多少倍。由此可見自由市場體制下歐美軍火暴利以及其生產(chǎn)能力之低下，這體現(xiàn)了軍工企業(yè)收歸國有，聽從指令經(jīng)濟的優(yōu)勢。

俄羅斯軍事工業(yè)在戰(zhàn)時得到了很好發(fā)展

整體而言，雖然作者處于反俄羅斯一方，但該報告對俄羅斯在戰(zhàn)爭期間的軍工動員能力充滿溢美之詞，高度評價了俄羅斯軍工的戰(zhàn)時動員能力。作者在文中也表現(xiàn)出了對于歐美軍工企業(yè)的無奈與憤慨，抨擊了歐盟以自由市場競爭為由縱容式管理軍工生產(chǎn)，導致了嚴重后果。

根據(jù)報告中數(shù)據(jù)以及之前關(guān)于俄羅斯傷亡的分析，我們可以得出以下結(jié)論：俄軍經(jīng)過三年戰(zhàn)爭，其人員損失尤其是主力骨干損失數(shù)量可控，另一方面俄羅斯憑借高效的工業(yè)動員和生產(chǎn)擴張，其整體作戰(zhàn)能力較戰(zhàn)爭初期已實現(xiàn)明顯提升。