成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

一個(gè)亞裔美國(guó)人針對(duì)FISA修正案的觀點(diǎn)

迄今為止，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何一名有華裔血統(tǒng)的人參與911或者其他恐怖襲擊。自2008年以來(lái)，702條款一向被宣稱是對(duì)付恐怖主義的重要工具[38, 39]。然而，F(xiàn)ISA法案廣泛覆蓋的范圍，不僅僅局限于“國(guó)家安全”和“涉外活動(dòng)”。702條款成為法律后不久，美國(guó)司法部（DOJ）和聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）就馬上宣布，經(jīng)濟(jì)間諜是僅次于恐怖主義的主要國(guó)家安全威脅，并展開了將中國(guó)作為首當(dāng)其沖的罪魁禍?zhǔn)椎男麄鬟\(yùn)動(dòng)。

百人會(huì)（the Committee of 100）[40]近期發(fā)布的一本白皮書指出，從1996年經(jīng)濟(jì)間諜法（Economic Espionage Act, EEA）開始實(shí)施到2008年間，被起訴的人中有17%是華裔，并另有8%是其他亞裔。2008年FISA修正案開始實(shí)施后，從2009到2015年間，被起訴的華裔所占的比例增加了兩倍，達(dá)52%，其他亞裔占10%。

FBI在2015年宣布[41]，他們展開的經(jīng)濟(jì)間諜調(diào)查增加了53%，達(dá)到數(shù)百個(gè)案件，其中大部分是針對(duì)華裔。

百人會(huì)的白皮書指出，在通過(guò)EEA被起訴的華裔、亞裔人士中，分別有21%、22%最終都沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)有間諜行為或者其他嚴(yán)重罪行。這兩個(gè)比例是那些西方名字的人的兩倍。

也正是在2008年之后的這個(gè)時(shí)期，有不少歸化入籍美國(guó)的華裔科學(xué)家接二連三地被指控從事間諜活動(dòng)，包括：

- 工業(yè)界（如禮來(lái)制藥的曹國(guó)慶、李樹玉[音]）、

- 政府部門（如美國(guó)國(guó)家氣象局的陳霞芬）

- 學(xué)術(shù)界（如天普大學(xué)的郗小星）。

這些指控，有些是以EEA指控，有些則不是。盡管所有這些列舉的例子中的指控都被政府無(wú)一例外地撤銷了，可是這些當(dāng)事人和他們的家庭都遭受了巨大的損失，包括法律訴訟費(fèi)用、精神創(chuàng)傷和名譽(yù)損失。其中，對(duì)陳霞芬的所有刑事指控全部被撤銷，她卻被聯(lián)邦政府解雇。

百人會(huì)白皮書列舉了在EEA下被指控的人的遭遇：

- 有的人庭審前撤銷指控

- 有的人在法庭上被宣判無(wú)罪

- 有的人被迫承認(rèn)一些針對(duì)他們的罪行較輕的，與間諜罪無(wú)關(guān)的指控，以避免承擔(dān)高昂的法律訴訟費(fèi)用。

自從2015年以后，F(xiàn)BI再也沒(méi)有進(jìn)一步公布那些數(shù)百名被調(diào)查的人的最后結(jié)果。因?yàn)樵贓EA下被指控的人數(shù)并沒(méi)有增加，所以那些被FBI調(diào)查的人恐怕不少像曹國(guó)慶、李樹玉（音）、陳霞芬、郗小星那樣的遵紀(jì)守法的無(wú)辜公民。FBI的調(diào)查對(duì)這些無(wú)辜公民可能會(huì)造成像司法部的起訴一樣嚴(yán)重的后果。

隨著這種明顯的針對(duì)華裔美國(guó)人的種族定形做法的出現(xiàn)，國(guó)會(huì)議員、美國(guó)人權(quán)委員會(huì)、傳統(tǒng)媒體、社交傳統(tǒng)媒體、社區(qū)組織、職業(yè)組織以及普通的老百姓、諾貝爾獎(jiǎng)得主都紛紛向政府要求對(duì)冤案進(jìn)行解釋，展開獨(dú)立調(diào)查。然而，兩年過(guò)去了，F(xiàn)BI和司法部都沒(méi)有做出任何交代。

陳霞芬[42]向聯(lián)邦考績(jī)委員會(huì)（Merit System Protection Board, MSPB）提起了上訴，告政府錯(cuò)誤解雇、種族歧視以及打擊報(bào)復(fù)。預(yù)計(jì)未來(lái)一個(gè)月會(huì)有結(jié)論。郗小星教授[43]也于2017年5月提起法律訴訟，狀告FBI的探員假造證據(jù)、侵犯他的憲法第四修正案、第五修正案權(quán)利，并指出FISA監(jiān)視是導(dǎo)致對(duì)他的不公正待遇的主要因素。

盡管勝算不大，陳霞芬和郗小星打破先例采取行動(dòng)，挑戰(zhàn)他們?cè)馐艿牟还?。他們這么做不單單是為了他們自己，更是為了整個(gè)亞裔社區(qū)和所有無(wú)辜的美國(guó)人。

在很長(zhǎng)的時(shí)間里，美國(guó)亞裔遭受了各種赤裸裸的偏見和隱形的歧視，被塑造成“永久的外國(guó)人”的刻板形象，并被認(rèn)為會(huì)引起猜忌和恐懼。華裔排除法案不但排除華裔，還把所有亞裔都排除在外。9266號(hào)總統(tǒng)令，通過(guò)私下挪用人口普查數(shù)據(jù)，把12萬(wàn)美國(guó)日裔按圖索驥囚禁起來(lái)[44]，就是因?yàn)樗麄儗儆谔囟ǚN族和國(guó)家來(lái)源。35年前的陳果仁（Vincent Chin）[45]、911余波未息中的Balbir Singh Sodhi [46]，都是排外主義仇恨犯罪的受害者；他們被殺就僅僅因?yàn)樗麄兪莵喴?。李文和博士[47]被錯(cuò)誤的指控為中國(guó)間諜，結(jié)果在庭審結(jié)束時(shí)主持法官對(duì)他所遭受的不公待遇向他正式道歉。

信息與通信技術(shù)的飛速發(fā)展帶來(lái)二十一世紀(jì)的大數(shù)據(jù)時(shí)代。不加管束的國(guó)家權(quán)力，與不加限制的先進(jìn)技術(shù)結(jié)合起來(lái)，形成了令人害怕的威力，有可能導(dǎo)致對(duì)權(quán)力的濫用：試想，政府可以收集的“數(shù)據(jù)”不僅僅局限于數(shù)字，還包括多媒體檔案、指紋、臉譜資料、基因代碼以及其他人體生物信息。如果沒(méi)有最起碼的透明度和監(jiān)管，政府行為中的錯(cuò)誤和偏見甚至可能被鑲嵌在電腦程序的算法里面，導(dǎo)致無(wú)可預(yù)測(cè)的后果。政府在大規(guī)模的監(jiān)視活動(dòng)中悄悄地使用不成熟的科學(xué)方法和不可靠的分析手段，更增加了我們對(duì)政府越權(quán)行為、毀壞公民生活的錯(cuò)誤指控行為的憂慮。

目前，F(xiàn)ISA修正案范圍太廣，缺乏充分的透明度和監(jiān)管機(jī)制，容易導(dǎo)致權(quán)力的錯(cuò)用、濫用。

參議院關(guān)于把FISA修正案第七條變成永久性的提案，是很不明智的。雖然第七條對(duì)保護(hù)國(guó)家安全有潛在的價(jià)值，國(guó)會(huì)不太會(huì)考慮將其廢除，但是同時(shí)，應(yīng)該在對(duì)它的條款進(jìn)行改革，保障公平性，保障無(wú)辜人士的憲法權(quán)不受侵害，才能對(duì)它重新授權(quán)。

亞裔的處境并不孤單

很多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、人權(quán)自由組織和媒體組織都發(fā)出聲音，積極分析現(xiàn)有信息，撰寫事實(shí)簡(jiǎn)表（fact sheets）等，以教育公眾和國(guó)會(huì)成員，還提起訴訟要求獲得更多信息、對(duì)政府在702條款下從事的活動(dòng)的合法性、合憲性提出質(zhì)疑，并呼吁國(guó)會(huì)在對(duì)FISA修正案進(jìn)行大幅改革之后，再行授權(quán)。編撰的資料有簡(jiǎn)明扼要的介紹702條款下的無(wú)需搜查手令就可進(jìn)行的監(jiān)視的事實(shí)簡(jiǎn)表[49, 50]，也有對(duì)FISA法案及其修正案綜合評(píng)述的資料，追溯歷史起源，以及911之后的演變等。

2017年6月22日，喬治城大學(xué)法學(xué)院的隱私權(quán)及技術(shù)中心主辦了一次全天的會(huì)議，題為“有顏色的監(jiān)視：政府對(duì)美國(guó)移民的監(jiān)控”[53]。這個(gè)論壇歷史性地解析了政府對(duì)移民群體的特別監(jiān)視，以及監(jiān)視活動(dòng)對(duì)現(xiàn)今科技的運(yùn)用。

依據(jù)信息自由法（Freedom of Information Act）和其他規(guī)定的授權(quán)，一些組織[54, 55]提起訴訟，以獲得FISA法院的隱秘性的書面意見和判決文檔。這些獲得的信息顯示，“那些法院的書面意見表明，幾乎是從2008年FISA修正案開始實(shí)施時(shí)，情報(bào)機(jī)構(gòu)就跨越了法院規(guī)定的法律界限，進(jìn)行監(jiān)視活動(dòng)。多數(shù)文檔都講到了情報(bào)機(jī)構(gòu)越權(quán)行事、遭到法院的申斥，然而法院最終卻允許他們繼續(xù)從事其檢測(cè)活動(dòng)，甚至擴(kuò)大監(jiān)視范圍。”

一些組織[56, 57]已經(jīng)開始提出對(duì)FISA修正案的具體改革要求，才能重組授權(quán)。他們還給國(guó)會(huì)寫信和在聽證會(huì)中作證。對(duì)提高該法的透明度和監(jiān)管力度的建議包括：

- 設(shè)置一個(gè)新的廢止日期（sunset date）

- 關(guān)閉后門搜索漏洞

- 終止Upstream的廣撒大網(wǎng)收集信息的做法

- 限制702條款的適用范圍

- 把具體的要求和限制明確化

- 限制信息的保存、傳播

- 確保對(duì)被監(jiān)視對(duì)象的通知，禁止并行建構(gòu)

- 揭露對(duì)FISA法案隱蔽性解釋和相關(guān)法規(guī)

- 確保老百姓可以在法院挑戰(zhàn)FISA702條款

2016年由兩個(gè)黨派的議員成立國(guó)會(huì)第四修正案核心小組[58]，以保護(hù)美國(guó)人民在數(shù)字時(shí)代的隱私與安全。這個(gè)核心小組的2017最重要的議題之一是對(duì)FISA修正案進(jìn)行改革。第四修正案咨詢委員會(huì)[59]也在相同時(shí)間成立，以輔助國(guó)會(huì)第四修正案核心工作小組工作。第四修正案咨詢委員會(huì)在國(guó)會(huì)主辦了一系列的講座以教育國(guó)會(huì)的工作人員，讓公眾介入，討論對(duì)憲法權(quán)利的保護(hù)。

國(guó)家安全局于2017年4月宣布停止收集監(jiān)視目標(biāo)外國(guó)人“關(guān)于”或提到美國(guó)公民的電話、互聯(lián)網(wǎng)通訊。但是，據(jù)報(bào)道，其他的授權(quán)，如12333號(hào)總統(tǒng)令，仍然被用來(lái)進(jìn)行批量的電子監(jiān)視[60, 61, 62]。

2017年5月，第四巡回法庭的上訴法院的一項(xiàng)裁決，讓針對(duì)Upstream的一起質(zhì)疑訴訟重燃希望；這起訴訟認(rèn)為Upstream違反了第四修正案規(guī)定的隱私權(quán)。

2017年6月27日，在聯(lián)邦參議院司法委員會(huì)的聽證會(huì)[64]上，參議院1297號(hào)提案的聯(lián)合發(fā)起人之一，來(lái)自南卡的共和黨參議員格朗姆（Lindsey O. Graham）問(wèn)一組情報(bào)機(jī)關(guān)官員：“我有權(quán)知道嗎？我有權(quán)知道我的通訊是不是受到監(jiān)視了嗎？”每一個(gè)美國(guó)人都應(yīng)該問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，并得到答復(fù)。司法委員會(huì)的少數(shù)黨領(lǐng)袖，來(lái)自加州的民主黨參議員菲恩斯坦（Diane Feinstein ）說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)廢止日期，她不會(huì)投票贊成對(duì)FISA修正案重新授權(quán)。

誠(chéng)然，是人民授權(quán)讓政府做事，但是我們也有責(zé)任和義務(wù)對(duì)政府職權(quán)的使用進(jìn)行監(jiān)督。在這個(gè)意義上，所有的美國(guó)人都應(yīng)該關(guān)心憲法賦予的權(quán)利，參與對(duì)FISA修正案的重新授權(quán)的立法過(guò)程。

針對(duì)FISA修正案美國(guó)亞裔應(yīng)該做些什么

過(guò)去，美國(guó)亞裔沒(méi)有機(jī)會(huì)防止華裔排除法的實(shí)施，但是今天我們有政治權(quán)利參與立法過(guò)程。我們一定不能放棄這項(xiàng)權(quán)利和責(zé)任，尤其是已經(jīng)有無(wú)辜的同胞遭到了FISA修正案的迫害。

政府一定不能繼續(xù)把無(wú)辜的，遵紀(jì)守法的亞裔當(dāng)作附帶損害[65]、方便的替罪羊、或者種族定性（racial profiling）。這當(dāng)然也是一個(gè)影響到所有的美國(guó)人的憲法權(quán)利的問(wèn)題。

作為第一步，基于現(xiàn)在所了解的FISA修正案的嚴(yán)重缺陷，我們必須不讓參議院1297提案通過(guò)，讓FISA修正案第七條成為永久法律。

除了前面提到的那些建議，關(guān)于FISA修正案的重新授權(quán)，下面這些點(diǎn)也值得考慮：

“公眾代表”所扮演的角色。根據(jù)美國(guó)自由法（USA Freedom Act），F(xiàn)ISA法院于2015年末委派了5名“公眾代表（public advocate）“ [66]。盡管這些公眾代表的資格令人“刮目相看”，普通公眾卻無(wú)法與他們接觸，而且他們到底推動(dòng)哪些議題我們不得而知。在過(guò)去兩年里，關(guān)于公眾代表所做的事情，只有一個(gè)案例[67]可考，是FISA法院拒絕了一位公眾代表關(guān)于數(shù)據(jù)使用的質(zhì)疑。如果不能明確在法律上列出的話，公眾代表所起的作用、以及其獨(dú)立性，需要解釋清楚。

年度統(tǒng)計(jì)透明度報(bào)告。斯諾登泄密事件發(fā)生后，國(guó)家安全局開始根據(jù)美國(guó)自由法每年發(fā)布年度統(tǒng)計(jì)透明度報(bào)告[68]。然而這個(gè)報(bào)告的內(nèi)容明顯少得可憐，連到底有多少人遭到政府的監(jiān)視都沒(méi)有報(bào)告。如果要實(shí)現(xiàn)有的放矢的司法、立法監(jiān)督，政府必須提供可靠的數(shù)據(jù)來(lái)描述監(jiān)視項(xiàng)目的當(dāng)前狀態(tài)和歷史趨勢(shì)。

刑事制裁和損失賠償。FISA修正案有刑事制裁的法規(guī)[69]，使聯(lián)邦官員和員工等在錯(cuò)誤使用職權(quán)進(jìn)行監(jiān)視，或者濫用所收集到的信息時(shí)，可以被起訴。盡管出現(xiàn)了大量的關(guān)于違規(guī)、違法監(jiān)視行為，迄今為止政府部門一直沒(méi)有提供一個(gè)明確的說(shuō)明，解釋其刑事制裁的法規(guī)是怎樣進(jìn)行的。此外，對(duì)錯(cuò)誤的監(jiān)視行為、或者濫用職權(quán)的行為對(duì)他人造成傷害的，也沒(méi)有一個(gè)明確的條文，對(duì)受害人所遭受損失作出賠償。

亞裔組織和個(gè)人可以通過(guò)下列方法來(lái)參與FISA修正案重新授權(quán)的立法過(guò)程：

向自己的家庭成員、同事和周圍朋友宣傳這些問(wèn)題。

宣傳FISA修正案的缺陷和帶來(lái)的損害。

聯(lián)系自己所在選區(qū)的國(guó)會(huì)議員，告訴他們你的看法，鼓勵(lì)他們支持你關(guān)于對(duì)FISA修正案的重新授權(quán)的主張。

參議院已經(jīng)于2017年6月6號(hào)提出議案 [70]，準(zhǔn)備把FISA修正案的第七條原裝不變成一個(gè)永久性的法律。2017年6月27日，參議院司法委員會(huì)就此進(jìn)行的聽證會(huì)[71]僅僅聚焦于恐怖主義；參與討論的八名聽證成員，沒(méi)有一個(gè)就亞裔的經(jīng)歷和看法舉證。現(xiàn)行法律將于2017年12月31日失效。隨著每一天的過(guò)去，時(shí)機(jī)變得越來(lái)越緊迫。我們自己將會(huì)承擔(dān)我們采取行動(dòng)、或者不采取行動(dòng)造成的后果。

盡管美國(guó)并非一個(gè)完美的國(guó)家，但正是由于包括亞裔內(nèi)的美國(guó)人民的智慧和貢獻(xiàn)，她在不斷地變得完美。

(文章轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)：美國(guó)華人）