成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

根據(jù)安永的一份調(diào)查報(bào)告，在風(fēng)投開(kāi)始爆發(fā)的2006年到2013年之間，美國(guó)的風(fēng)投總額為2546億美元，全歐洲的風(fēng)投總額卻僅為554億美元。雖然以法國(guó)為代表的歐陸國(guó)家憑借建立全球最大的孵化器Station F的東風(fēng)近年來(lái)大踏步追趕，歐洲的年風(fēng)投總額也從2013年的49億美元攀升到2017年的192億美元，但這個(gè)數(shù)字和2017年美國(guó)840億美元的差距依然巨大，而且也已經(jīng)無(wú)法與中國(guó)400億美元的風(fēng)投體量相提并論。

歐洲風(fēng)投總規(guī)模在過(guò)去數(shù)年內(nèi)迅速增長(zhǎng)，但和中美的差距依然巨大。圖片來(lái)源：dealroom

這個(gè)差距到了2018年也似乎沒(méi)有縮小的趨勢(shì)。根據(jù)咨詢機(jī)構(gòu)Crunchbase的報(bào)告，在2018年前10個(gè)月中，中國(guó)的風(fēng)投總規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了938億美元，甚至超過(guò)了美國(guó)的916億美元，報(bào)告中并未列出歐洲的風(fēng)投總額，畢竟中美兩國(guó)已經(jīng)占據(jù)了全球風(fēng)投資金的77%。

此外，歐洲科技企業(yè)通過(guò)上市獲得資金的道路也極其崎嶇。以中小企業(yè)而自豪的歐洲人對(duì)上市公司并不友好，歐洲各國(guó)股市的主板對(duì)IPO過(guò)程的諸多繁文縟節(jié)使得許多企業(yè)望而卻步，即便是類(lèi)似博世集團(tuán)等巨頭也對(duì)上市較為抵觸。2018年11月5日進(jìn)博會(huì)期間，中國(guó)宣布將成立并試點(diǎn)科創(chuàng)板，對(duì)上市公司基本取消了盈利的要求；而已有近50年歷史的美國(guó)納斯達(dá)克對(duì)于科創(chuàng)公司的助力更是不言而喻。但是類(lèi)似角色在歐洲卻是空白的，部分國(guó)家法律對(duì)于VIE結(jié)構(gòu)（可變利益實(shí)體）的嚴(yán)格限制甚至是完全禁止幾乎阻斷了科創(chuàng)公司海外上市本土發(fā)展的道路。

盈利、股價(jià)穩(wěn)步上升、分紅依然是歐洲主流投資者的準(zhǔn)則。通過(guò)持續(xù)“燒錢(qián)”的模式來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)和擴(kuò)大商業(yè)版圖的做法，在歐洲人眼中依然是邪路。在這種指導(dǎo)思想下，歐洲投資者往往要求科創(chuàng)企業(yè)能夠給出明確的盈利目標(biāo)和盈利時(shí)間表，這使得企業(yè)往往選擇花費(fèi)更多的精力來(lái)保證盈利能力，而非快速擴(kuò)張。這也說(shuō)明了為何歐洲涌現(xiàn)的眾多獨(dú)角獸都集中于大數(shù)據(jù)、工業(yè)智能化等領(lǐng)域，因?yàn)?B模式比2C模式更能保證穩(wěn)定的現(xiàn)金流。歐洲大陸目前仍極其強(qiáng)勢(shì)的工業(yè)巨頭也愿意為科創(chuàng)企業(yè)提供合作機(jī)會(huì)，當(dāng)然2B模式也意味著消費(fèi)者對(duì)這些創(chuàng)業(yè)公司自然幾乎一無(wú)所知。例如德國(guó)最新的明星級(jí)獨(dú)角獸公司Celonis從事的是基于云端的工業(yè)數(shù)據(jù)挖掘，其客戶包含臉書(shū)、汽車(chē)OEM甚至是零售藥店。

荷蘭就有一個(gè)因融資困難而痛失好局的例子。總部仍位于阿姆斯特丹的全球最大網(wǎng)上住宿預(yù)訂網(wǎng)站繽客（booking.com）幾乎無(wú)人不曉，憑借著約70億歐元的年收入以及近500億美元的市值，繽客理應(yīng)是歐洲的驕傲，但是它其實(shí)卻是家美國(guó)公司。時(shí)鐘撥回到2005年，當(dāng)時(shí)資金幾乎見(jiàn)底的繽客在歐洲處處碰壁，最終不得不以1130萬(wàn)美元的價(jià)格委身美國(guó)Priceline——一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的在線旅游社。目前Priceline年?duì)I收的80%來(lái)自繽客，2018年更是直接改名為Booking Holdings Inc.。

類(lèi)似的故事還有法國(guó)的廣告技術(shù)公司Criteo。該公司由法國(guó)人在法國(guó)創(chuàng)建，但在納斯達(dá)克上市之后便將總部搬到了美國(guó)紐約；同樣由法國(guó)人出資創(chuàng)建的LendingClub也如搬家到了舊金山。

另一個(gè)在擴(kuò)張道路上穩(wěn)扎穩(wěn)打——或者說(shuō)畏手畏腳——的例子則是德國(guó)最大的時(shí)尚零售電商Zalando。作為美國(guó)Zappos的效仿者，Zalando僅憑德語(yǔ)區(qū)的人口優(yōu)勢(shì)就輕松坐穩(wěn)該領(lǐng)域歐洲第一的寶座，并擁有140億美元的市值以及超過(guò)15000名雇員。但Zalando似乎并沒(méi)有勇氣把自己放到一個(gè)更大的舞臺(tái)上，直到2018年夏天，他們才決定將自己的銷(xiāo)售擴(kuò)張到愛(ài)爾蘭和捷克。這時(shí)距離Zalando成立已有十個(gè)年頭。

政治制度潔癖

“我們不能通過(guò)有損于內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的合并方式打造冠軍，”歐盟委員會(huì)反壟斷委員維斯塔格（Margrethe Vestager）在2019年1月多次向媒體如此表態(tài)，目的則在于阻止西門(mén)子列車(chē)部門(mén)和阿爾斯通列車(chē)部門(mén)合并以對(duì)抗中國(guó)中車(chē)的舉動(dòng)。

西門(mén)子CEO凱颯其后發(fā)Twitter說(shuō)道：“那些愛(ài)歐洲的人不應(yīng)在落后的方程式中迷失自己。”

但是像維斯塔格一樣“迷失在過(guò)去”的歐洲人卻還有很多，壟斷就是最繞不過(guò)去的一環(huán)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)贏者通吃的屬性往往使得壟斷成為常態(tài)，快速擴(kuò)張甚至靠燒錢(qián)干掉對(duì)手的套路更使得壟斷本身成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)初期的戰(zhàn)略目標(biāo)。

Flixbus就是一個(gè)因壟斷而挨批的典型案例。2013年，德國(guó)政府終于取消了“長(zhǎng)途巴士路線不得與高鐵線路重疊”的奇葩規(guī)定，同年Flixbus迎來(lái)了它的時(shí)刻。與傳統(tǒng)的巴士運(yùn)營(yíng)公司不同，F(xiàn)lixbus本身不雇傭司機(jī)也不擁有巴士，只提供網(wǎng)上售票平臺(tái)、制定運(yùn)營(yíng)線路及規(guī)劃，剩余的“臟活累活”交給合作的傳統(tǒng)運(yùn)輸公司。Flixbus在票價(jià)中抽取約30%的分成并要求合作公司將巴士全部噴漆上自己的標(biāo)識(shí)。

和其它保守的歐洲企業(yè)不同，F(xiàn)lixbus一建立就打響了補(bǔ)貼大戰(zhàn)，憑借5歐元的超低票價(jià)迅速擊敗并收購(gòu)了德國(guó)所有大巴公司。拿下本土市場(chǎng)后，其擴(kuò)張速度更是令人吃驚，F(xiàn)lixbus以幾乎一個(gè)月一個(gè)國(guó)家的效率在不到2年內(nèi)稱(chēng)雄全歐洲市場(chǎng)，并在2018年夏天將觸手伸向了加利福尼亞。

但這個(gè)成功故事?lián)Q來(lái)的卻是歐洲媒體的大肆攻擊：從司機(jī)低工資超負(fù)荷工作到柴油車(chē)破壞環(huán)境，質(zhì)疑聲在2018年底Flixbus提高平均票價(jià)至19歐元之后更是達(dá)到高潮，一時(shí)之間要求Flixbus拆分的聲音此起彼伏。

Flixbus在兩年內(nèi)占領(lǐng)了全歐洲，引來(lái)了廣泛的爭(zhēng)議。圖片來(lái)源：flixbus

從數(shù)據(jù)保護(hù)法GDPR到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，從反壟斷到電商公平稅收，歐洲人的政治制度潔癖在一定程度上阻擊了美國(guó)巨頭前進(jìn)的步伐，但也扼殺了本土初創(chuàng)企業(yè)的機(jī)會(huì)。“不滿足載客條件”這個(gè)理由使得優(yōu)步在歐洲市場(chǎng)擱淺，但也同樣阻擋了法國(guó)打車(chē)軟件公司BlablaCar的進(jìn)一步商業(yè)化之路。

2006年在巴黎成立的BlablaCar從一開(kāi)始就瞄準(zhǔn)了長(zhǎng)途拼車(chē)這個(gè)優(yōu)步或者滴滴不涉足的領(lǐng)域。15%的平臺(tái)抽取費(fèi)用、拒絕專(zhuān)職司機(jī)、沒(méi)有補(bǔ)貼政策，這種業(yè)余愛(ài)好式的發(fā)展模式的確規(guī)避了歐洲嚴(yán)苛的運(yùn)營(yíng)法律，但也使得這個(gè)比優(yōu)步還早3年建立的共享平臺(tái)估值水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于后者。優(yōu)步估值達(dá)到1200億美元，而B(niǎo)lablaCar僅為15億美元。

歐洲另一個(gè)人性化卻反互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的法律規(guī)定則是勞動(dòng)法。嚴(yán)格執(zhí)行的每周40小時(shí)工作制、每日不超過(guò)10小時(shí)的加班規(guī)定、法國(guó)幾乎無(wú)法解聘雇員的CDI制度，這些都是強(qiáng)調(diào)效率和速度的初創(chuàng)企業(yè)的克星。畢竟歐洲的保障制度服務(wù)的僅是工人和雇員，而不是企業(yè)家。

作為現(xiàn)代文明的締造者，歐洲自工業(yè)革命以來(lái)已經(jīng)在制度化層面做到了極致，但如今卻也可能成為桎梏。畢竟初創(chuàng)企業(yè)的本質(zhì)是去制度化的，而以工人為核心所創(chuàng)造福利制度能否適用于以資本和知識(shí)為核心的新模式仍是個(gè)疑問(wèn)。

值得一提的是，盡管歐盟在數(shù)據(jù)保護(hù)層面強(qiáng)勢(shì)地制定了全歐統(tǒng)一的GDPR，但各成員國(guó)在稅收、電子支付等領(lǐng)域卻依然各自為政。遲遲不愿意跨出德語(yǔ)區(qū)的Zalando工程師鮑曼（Eric Bowman）就說(shuō)道：“相比硅谷公司，我們需要更多人力來(lái)做事，因?yàn)檫@里的語(yǔ)言、支付方式和繳稅規(guī)定都各不相同?！币舱虼?，歐洲的科技公司往往止步于占領(lǐng)本國(guó)市場(chǎng)。一個(gè)在德國(guó)赫赫有名的業(yè)界第一的公司，隔壁的法國(guó)人卻可能完全沒(méi)聽(tīng)過(guò)。

不過(guò)，認(rèn)識(shí)到自身缺陷的歐洲人應(yīng)該有自己的規(guī)劃，正如丹麥人正在做的那樣。

近年來(lái)，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭們正因?yàn)榧傩侣労头欠ㄓ涗浻脩魯?shù)據(jù)的丑聞而陷入危機(jī)，Cambrige Analytica在英國(guó)脫歐公投中扮演的不光彩角色更使理想主義化的歐洲人認(rèn)識(shí)到，科技改變生活并不一定都是美好的。一切似乎都暗示著這個(gè)世界還需要一個(gè)不同的愿景，而這或許將是歐洲人的機(jī)會(huì)。