成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

由歐洲議會(huì)和一些國(guó)家議員拉的“草臺(tái)班子”，又在搞對(duì)華挑釁了。

這個(gè)“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟” 這次想搞一個(gè)類似于“黑名單”的機(jī)制，禁止多國(guó)公民投資所謂“與侵犯人權(quán)行為有關(guān)”的公司。

這些歐洲及一些國(guó)家政客為什么要這么干？

最主要的原因是，最初被稱為“新八國(guó)聯(lián)軍”的這個(gè)反華政客團(tuán)體看到自己之前搞的那些反華操作，并沒(méi)有能擋住中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有些惱羞成怒。

尤其是近期他們對(duì)不少北京冬奧會(huì)的贊助商及西方跨國(guó)企業(yè)施加政治壓力，企圖讓這些企業(yè)與北京冬奧會(huì)切割，但是這也失敗了。

于是，他們想拿企業(yè)“開(kāi)刀”，包括西方大企業(yè)，從而挽回自己的顏面。

1

“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”這次找的借口，是匯豐銀行為一名客戶“托管了一家新疆公司價(jià)值300萬(wàn)美元的股份”，而這個(gè)公司屬于美國(guó)制裁的新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，從而惹來(lái)他們對(duì)匯豐“觸犯制裁”的批評(píng)。

關(guān)于這個(gè)所謂的“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”，“補(bǔ)壹刀”在2020年6月5日，也就是其成立的當(dāng)天，就深扒過(guò)這個(gè)“草臺(tái)班子”。

當(dāng)時(shí)是來(lái)自美、英、日、德、澳、加拿大、挪威、瑞典8個(gè)國(guó)家的18個(gè)政客和議員發(fā)起搭建這個(gè)“聯(lián)盟”，也號(hào)稱“新八國(guó)聯(lián)軍”。

經(jīng)過(guò)近兩年時(shí)間，這個(gè)“反華聯(lián)盟”又拉了一些政客企圖壯大自己的聲勢(shì)，同時(shí)又針對(duì)所謂的“中國(guó)人權(quán)問(wèn)題”，以“跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”的方式提出新餿主意，要求這些政客所在國(guó)的政府設(shè)立類似美國(guó)商務(wù)部的“黑名單”制度。

而這個(gè)“黑名單”，從目前看，很可能不僅僅是針對(duì)中國(guó)企業(yè)，還包括那些之前不理會(huì)他們意識(shí)形態(tài)操作的外國(guó)公司。

具體到這一次，是來(lái)自10個(gè)國(guó)家的35名議員發(fā)出“公開(kāi)信”，要求他們的政府禁止投資被指控所謂“參與中國(guó)政府在新疆侵犯人權(quán)行為”的公司。

這群反華議員多數(shù)來(lái)自歐洲議會(huì)，剩余的則來(lái)自英國(guó)、印度、澳大利亞和加拿大，他們發(fā)出“公開(kāi)信”針對(duì)的，是英國(guó)規(guī)模最大的銀行匯豐銀行。

德國(guó)綠黨重要成員、前共同主席(2002年到2008年) 包瑞翰（Reinhard Bütikofer），目前擔(dān)任“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”的共同主席。自2009年以來(lái)，他就是歐洲議會(huì)議員。

包瑞翰公開(kāi)污蔑稱，“不能無(wú)視大型銀行在新疆侵犯人權(quán)行為中扮演的角色，如果這些銀行明知一些企業(yè)有使用強(qiáng)逼勞工及有其他侵犯人權(quán)問(wèn)題，但仍然投資在那些企業(yè)，那么這些銀行應(yīng)該受到懲罰”。

本月初，《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道稱，匯豐去年為一名匿名客戶購(gòu)買(mǎi)新疆某企業(yè)價(jià)值220萬(wàn)英鎊的股份，折合近300萬(wàn)美元。而這家新疆企業(yè)是新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)旗下的國(guó)有企業(yè)。

而西方政客稱，“新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)是隸屬中方的準(zhǔn)軍事組織”，所以在2020年7 月，因涉及所謂的“少數(shù)民族的嚴(yán)重人權(quán)問(wèn)題”遭到美國(guó)的無(wú)理制裁。

2

通過(guò)梳理一些脈絡(luò)，我們可以發(fā)現(xiàn)，“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”的政客這次以匯豐為借口，企圖推動(dòng)其所在國(guó)制定“黑名單”，實(shí)際就是想為美國(guó)的對(duì)華制裁“加長(zhǎng)手臂”、延伸觸角。

“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”打著旗號(hào)說(shuō)，“只要是民主國(guó)家的議員，都可以申請(qǐng)加入”，但是確實(shí)以支持西方意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀作為先決條件，以“反華”作為他們聚集小圈子的“抓手”。

這個(gè)“草臺(tái)班子”要求，加入該“聯(lián)盟”的國(guó)家議員，該國(guó)議會(huì)必須要有不同的主要黨派的代表領(lǐng)銜、即每一個(gè)“國(guó)家隊(duì)”都必須是要由兩名跨黨派代表來(lái)?yè)?dān)任“領(lǐng)隊(duì)”。

比如說(shuō)，“美國(guó)隊(duì)”的領(lǐng)隊(duì)是來(lái)自民主黨的參議員梅南德茲和來(lái)自共和黨的參議員魯比奧。他們都是以搞意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀操作和反華，在美國(guó)國(guó)內(nèi)吸引眼球。

魯比奧甚至還曾夸張地說(shuō)，“中國(guó)及其試圖要重新規(guī)劃世界格局的野心，是我們整個(gè)時(shí)代所必須面對(duì)的外交政策的挑戰(zhàn)”。

其實(shí)之前匯豐銀行已經(jīng)對(duì)自己接受新疆企業(yè)股份托管做過(guò)解釋，該批股份是透過(guò)滬港通機(jī)制交易，符合當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)。匯豐在26日對(duì)《泰晤士報(bào)》回應(yīng)說(shuō)，銀行本身并沒(méi)有在那家新疆企業(yè)有投資，不少公司都有為非美國(guó)客戶提供托管服務(wù)，讓客戶可以交易相關(guān)股份。

匯豐銀行認(rèn)為，這種行為沒(méi)有違反任何制裁。

這已經(jīng)不是“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”第一次針對(duì)匯豐的行為。2020年12月，匯豐凍結(jié)流亡海外的香港前立法會(huì)議員許智峰的戶口，就受到該“聯(lián)盟”批評(píng)。

事件還導(dǎo)致匯豐行政總裁祈耀年在去年1月被傳召到英國(guó)國(guó)會(huì)外交事務(wù)委員會(huì)接受議員質(zhì)詢，質(zhì)疑匯豐“協(xié)助香港政府打壓民主運(yùn)動(dòng)”。

實(shí)際上，匯豐銀行一邊堅(jiān)持市場(chǎng)規(guī)則，一邊也在小心地規(guī)避西方的各種制裁禁令。西方一些政客和媒體說(shuō)匯豐銀行“親華”，可能很多中國(guó)網(wǎng)民都有不同意見(jiàn)。

作為與英國(guó)有著很大關(guān)聯(lián)的匯豐銀行，“竟然不聽(tīng)英國(guó)的話”，這無(wú)疑讓英國(guó)等一些政客坐不住了。比如英國(guó)保守黨人權(quán)委員會(huì)副主席羅杰斯表示，匯豐的行為有違所謂的“道德投資”原則，英國(guó)有必要加強(qiáng)制裁力度。

所以，“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”的一些成員這次推動(dòng)“黑名單”，最大目的就是想讓匯豐等西方大型跨國(guó)企業(yè)“更聽(tīng)西方的話”，讓這些大企業(yè)感受到西方政治的壓力，減少與中國(guó)的金融與經(jīng)濟(jì)合作，從而破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

這就是那些西方反華議員的“路線圖”。

從更大范圍看，在北京冬奧會(huì)開(kāi)幕之前，Visa、寶潔和可口可樂(lè)等冬奧會(huì)的頂級(jí)贊助商都受到了一些西方政客和媒體的所謂“道德指控”，拿涉疆涉港等議題對(duì)這些贊助商施加壓力，逼它們退出對(duì)北京冬奧會(huì)的商業(yè)贊助。

《華爾街日?qǐng)?bào)》稱，美國(guó)官員以及少數(shù)西方國(guó)家的一些議員企圖將冬奧政治化。但對(duì)很多品牌而言，中國(guó)已成為一個(gè)至關(guān)重要的市場(chǎng)。

2008年北京夏季奧運(yùn)會(huì)期間擔(dān)任美國(guó)奧委會(huì)首席營(yíng)銷官的里克·伯頓說(shuō)：“贊助商正試圖渡過(guò)難關(guān)?！?

面對(duì)這些巨頭企業(yè)不聽(tīng)話，這些西方政客想拿匯豐“開(kāi)刀”。

3

有歐洲問(wèn)題專家告訴“補(bǔ)壹刀”，包括共同主席包瑞翰在內(nèi)的跨國(guó)議會(huì)成員，目前在西方政界屬于“人少力量大”。他們是一股極端的政治力量，是專門(mén)吃“反華飯”的政客。連包瑞翰自己都承認(rèn)，要是不反華，他們?cè)谖鞣秸缇鸵ビ绊懥Α?

像包瑞翰這樣的人，以往并沒(méi)有吃過(guò)中國(guó)什么虧，但“很壞”，反華很積極，這群人在西方尤其是歐洲政界屬于很小的一部分，但是他們把自己的聲音搞得很響，從而綁架了大多數(shù)。

本來(lái)，真正了解中國(guó)的歐洲人就不算多，那些理性的政治人物，要么不發(fā)聲，要么就是隨那群人也說(shuō)上兩句，如果敢于替中國(guó)說(shuō)兩句理性客觀的話，立即就會(huì)招致這群人的攻擊。

不少歐洲人其實(shí)并不支持這群人，比如他們要在歐洲議會(huì)推動(dòng)“譴責(zé)中國(guó)種族滅絕”的法案，就遇到了法律專家的質(zhì)疑從而遲遲未能落地，歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為歐洲發(fā)展與中國(guó)市場(chǎng)的繁榮密不可分，不贊成他們打擊企業(yè)合作的行為。

但是，這群人巧妙地利用了歐洲中產(chǎn)階級(jí)的心理焦慮。隨著全球化的深入，歐洲中產(chǎn)階級(jí)原來(lái)舒適的生活日益受到來(lái)自全球的挑戰(zhàn)。有些人正好迎合了他們焦慮的心理，把這種焦慮歸于中國(guó)。他們不好說(shuō)歐洲對(duì)中國(guó)發(fā)展羨慕嫉妒恨，就從香港、新疆等問(wèn)題上給中國(guó)找茬，給中產(chǎn)階級(jí)的焦慮提供宣泄出口。

因?yàn)檫@些人聲音大、有“看點(diǎn)”，媒體也樂(lè)得一有中國(guó)的新聞就去采訪他們，慢慢的，那些持理性觀點(diǎn)的人就“被沉默”了。

這位專家認(rèn)為，我們對(duì)他們不能不重視，這些人的危害不小，有些鼓噪的內(nèi)容已經(jīng)成為法律條文。比如德國(guó)去年通過(guò)“供應(yīng)鏈法”，對(duì)不環(huán)保、不人權(quán)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)要加以限制和增加關(guān)稅，目前西門(mén)子的老總已經(jīng)站出來(lái)表示反對(duì)。

因?yàn)檫@些西方大企業(yè)再不起來(lái)說(shuō)“不”，就會(huì)被那些政客推動(dòng)的法案“砍掉手腳”。

歐洲歷史上是出現(xiàn)過(guò)少數(shù)裹挾多數(shù)的情況的，比如德國(guó)納粹上臺(tái)。目前，已經(jīng)有德國(guó)媒體呼吁德國(guó)外交要擺脫這些人的糾纏，直言這些人就是“冷戰(zhàn)頑固分子”。

（補(bǔ)壹刀 胡一刀 李小飛刀）