成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

（觀(guān)察者網(wǎng)訊）當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月24日，日本單方面強(qiáng)行啟動(dòng)核污染水排海，引發(fā)國(guó)內(nèi)抗議與多國(guó)譴責(zé)。盡管向來(lái)愛(ài)打“環(huán)保牌”的美國(guó)政府對(duì)此默許，甚至為之站臺(tái)，美國(guó)媒體卻遠(yuǎn)沒(méi)有那么“淡定”。

就在核污水排海前夕的22日，《紐約時(shí)報(bào)》頭版刊發(fā)環(huán)境監(jiān)測(cè)組織Safecast首席研究員阿茲比·布朗（Azby Brown）的文章，標(biāo)題以無(wú)可奈何的惋惜口吻說(shuō)道：“就這樣，成噸的放射性物質(zhì)正流向海洋”。

上月初，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)發(fā)布綜合評(píng)估報(bào)告，聲稱(chēng)排海核污水的輻射濃度極低，對(duì)人類(lèi)和環(huán)境的輻射影響可以忽略不計(jì)，日本政府以此作為背書(shū)，大肆渲染核污水無(wú)害的論調(diào)。按東京電力公司的排海說(shuō)明，僅2023年度的預(yù)計(jì)排放量就將達(dá)到3.12萬(wàn)噸核污水，氚總量為5兆貝克勒爾，而據(jù)估算，全部排放時(shí)間將持續(xù)30年以上。

布朗在文章中提出，只有時(shí)間才能證明東電的排海方案究竟是否可靠，“但這里最重要的問(wèn)題可能不是技術(shù)、科學(xué)和放射性問(wèn)題，而是關(guān)于正在樹(shù)立的‘榜樣’?！比毡菊蜄|電在一個(gè)既不完全透明，也沒(méi)有讓國(guó)內(nèi)外重要利益攸關(guān)方充分參與的過(guò)程中擅自做出排海決定，這無(wú)疑會(huì)為長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的猜疑與爭(zhēng)論“埋下種子”。

今年7月，日本福島縣磐城市，一男子在某處海港釣魚(yú)。圖/美聯(lián)社

作者自述，福島核事故發(fā)生以來(lái)，他一直在研究有關(guān)福島和受影響社區(qū)的情況，并密切關(guān)注日本官方的反應(yīng)。他表示，早在2013年，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)就開(kāi)始建議東電考慮排海方案。據(jù)稱(chēng)，日本政府一度評(píng)估過(guò)其他選擇，比如將核污水蒸發(fā)到大氣層，或者將其注入地下深處。

“但是，許多專(zhuān)家和環(huán)保組織都抱怨說(shuō)，一直以來(lái)日本政府持續(xù)忽視公眾意見(jiàn)，而且一些不妨考慮的替代方案，也沒(méi)有得到認(rèn)真評(píng)估，如將核污水長(zhǎng)期儲(chǔ)存在更堅(jiān)固的水箱中?！睎|電此前的說(shuō)法是，福島現(xiàn)有儲(chǔ)存罐的容量即將耗盡。

日本政府在2021年4月作出核污水排海決定的前后，都組織了所謂的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，不過(guò)據(jù)作者介紹，“這些聽(tīng)證會(huì)似乎更多的是為了兜售排海的選項(xiàng)，而不是讓公眾獲得發(fā)言權(quán)。”

在當(dāng)年11月，東電發(fā)布其模擬的核污水所含放射性物質(zhì)氚等的活度和擴(kuò)散情況，稱(chēng)年輻射量最多為0.00031毫希，遠(yuǎn)低于普通人上限的1毫希。而當(dāng)東電“歡迎”公眾對(duì)此發(fā)表看法時(shí)，一些專(zhuān)家指出了令人寒毛直豎的“信息空白”，例如缺乏儲(chǔ)存罐中剩余放射性元素的完整清單。更可悲、可恨的是，“沒(méi)有證據(jù)表明，官方為解決其中一些問(wèn)題而作出過(guò)努力?！?

2018年有專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)，70%儲(chǔ)存罐中氚以外放射性物質(zhì)的含量也高于法定限值。然而，“據(jù)信在東電看來(lái)，這些問(wèn)題的嚴(yán)重性不足以迫使它對(duì)方案進(jìn)行重新評(píng)估。 ”

8月24日，日本福島縣，航拍東京電力控股公司福島第一核電站。圖/視覺(jué)中國(guó)

作者指出，“讓當(dāng)?shù)鼐用?、民間社會(huì)團(tuán)體、技術(shù)專(zhuān)家以及必要時(shí)讓鄰國(guó)參與決策才能取得顯著成功。”比如1998年，比利時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在選擇低放射性廢物長(zhǎng)期存放地時(shí)，將決策權(quán)交給了廣泛的公共和私人利益攸關(guān)方，2006年德塞爾市的提案獲得批準(zhǔn)，而經(jīng)過(guò)多年研究和環(huán)境審批，許可證直到2023年才予以頒發(fā)。芬蘭和瑞典也采用過(guò)類(lèi)似的程序。

“對(duì)日本來(lái)說(shuō)，福島的核污水處理本是一次千載難逢的機(jī)會(huì)。”作者不無(wú)遺憾地表示，日本曾經(jīng)不僅有望借此與上述案例相提并論，還可以樹(shù)立一個(gè)以透明包容的方式解決核廢料處理難題的“新全球典范”。恰恰與此相反，日本的決策僅由政府做出并宣布，然后政府再為這一決策極力辯護(hù)。

在某種意義上，日本確實(shí)可以聲稱(chēng)自己創(chuàng)造了一個(gè)“先例”。正如中方多次指出的那樣，將核事故產(chǎn)生的核污染水向大海排放，自人類(lèi)和平利用核能以來(lái)，這種做法沒(méi)有先例。

事實(shí)上，在福島核電站問(wèn)題上，東電公司和日本政府原本就存在嚴(yán)重的信任缺失。作者提到，2011年核災(zāi)難發(fā)生期間，他們隱瞞有關(guān)公共安全威脅的重要信息，甚至以“堆芯損傷”來(lái)粉飾堆芯熔毀的事實(shí)?！岸缃瘢乱梢廊淮嬖?。”許多日本人已經(jīng)習(xí)慣了官方在福島問(wèn)題上的含糊其辭和缺乏透明度，根本不再相信所謂的保證。

至于改弦更張，幾無(wú)可能?！斑@個(gè)國(guó)家的官僚主義和企業(yè)文化是出了名的繁復(fù)和遲緩，像這樣的重大決定幾乎不可能逆轉(zhuǎn)?！弊髡咛岬健?

文章最后稱(chēng)，只有真正獨(dú)立的、國(guó)際性的和參與性的監(jiān)測(cè)機(jī)制，伴隨著最可能受影響的人的密切參與，才足以確保核污水安全和負(fù)責(zé)地被排放。如此，這個(gè)糟糕的先例才可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)全球贊賞的先例。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。