成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“作為父親，我理解（拜登的做法）。但作為一個(gè)希望人們?cè)俅蜗嘈殴卜?wù)的人來說，這是一次挫折”，俄亥俄州眾議員、民主黨人格雷格·蘭茲曼在X上寫道。佛蒙特州參議員彼得·韋爾奇也稱他理解拜登的“慈父行為”，但作為總統(tǒng)而言，這種行為“不明智”。

路透社報(bào)道還指出，過去幾年里，特朗普面對(duì)一系列調(diào)查時(shí)，一再抨擊美國(guó)刑事司法系統(tǒng)是“被民主黨人武器化的腐敗機(jī)構(gòu)”。民主黨人則往往是這些刑事案件公正性和可信度的最有力捍衛(wèi)者，但他們現(xiàn)在認(rèn)為拜登的赦免開創(chuàng)了一個(gè)“惡劣先例”。

這些民主黨人擔(dān)心，拜登此舉不僅會(huì)讓他們之前的辯護(hù)顯得空洞無物，還為未來抵御特朗普攻擊美國(guó)司法系統(tǒng)的努力埋下隱患，“破壞公眾對(duì)法治信任”的這個(gè)回旋鏢可能會(huì)打中民主黨自己。

就在拜登赦免亨特幾個(gè)小時(shí)后，密歇根州參議員加里·彼得斯就斥責(zé)此舉是“不當(dāng)使用權(quán)力”；華盛頓眾議員瑪麗·格魯森坎普·佩雷斯、科羅拉多州州長(zhǎng)賈里德·波利斯等均發(fā)表聲明稱，對(duì)拜登將家庭凌駕于國(guó)家、法律之上感到失望。

科羅拉多州參議員邁克爾·本內(nèi)特則提到，拜登將個(gè)人利益置于總統(tǒng)職責(zé)之上，進(jìn)一步削弱了美國(guó)人對(duì)司法系統(tǒng)公正和人人平等的信念。

即便是在一陣口誅筆伐中略顯溫和，認(rèn)可拜登赦免原因說法的前聯(lián)邦檢察官、民主黨眾議員丹·戈德曼，他也不得不承認(rèn)“拜登的食言令人沮喪”。

“拜登給特朗普開了個(gè)壞頭”

和丹·戈德曼一樣，確實(shí)有一部分民主黨人認(rèn)為，亨特是由于其家庭背景而遭到政治針對(duì)。正如拜登在白宮網(wǎng)站發(fā)布聲明中說的，亨特“遭選擇性和不公平”對(duì)待，僅僅因?yàn)楹嗵厥撬麅鹤?。拜登指?zé)國(guó)會(huì)中的政治對(duì)手煽動(dòng)針對(duì)亨特的指控，進(jìn)而打擊自己。

“對(duì)于近年來聽過特朗普抨擊美國(guó)司法體系的人來說，拜登對(duì)赦免的解釋可能聽起來很耳熟”，BBC吐槽道?！都~約時(shí)報(bào)》也在一篇分析文章中提到，拜登抱怨“選擇性起訴和政治壓力”，質(zhì)疑美國(guó)司法體系公平性的口吻很像特朗普。

而關(guān)于美國(guó)總統(tǒng)行使豁免權(quán)，一些美媒更聯(lián)想到了一個(gè)后患無窮的可能——亨特是第一個(gè)被判有罪的在任美國(guó)總統(tǒng)子女，他被“總統(tǒng)父親”豁免了；那么，作為第一個(gè)被判重罪的美國(guó)總統(tǒng)，特朗普這個(gè)當(dāng)選總統(tǒng)是否可以“自我赦免”？

《新聞周刊》稱，法律學(xué)者對(duì)這一操作的可行性看法不一。一些人認(rèn)為美國(guó)憲法沒有賦予總統(tǒng)這樣的權(quán)力，自我赦免可能會(huì)與憲法的其他規(guī)定或法律的基本原則相沖突，比如美國(guó)憲法明確禁止總統(tǒng)使用赦免權(quán)來阻止自己被彈劾和免職；而另一些人則認(rèn)為，由于此類案件史無前例，憲法的模糊性為辯論留下了空間。如果特朗普試圖自我赦免，他將進(jìn)入美國(guó)法律上未經(jīng)檢驗(yàn)的領(lǐng)域。

美國(guó)歷史上沒有一位總統(tǒng)在任期內(nèi)試圖赦免自己，特朗普曾聲稱他有“絕對(duì)權(quán)力”可以這樣做。喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)教授喬納森·特利等學(xué)者告訴《新聞周刊》，特朗普或者任何其他總統(tǒng)都可以利用赦免來謀取私利，盡管這種行為極其不道德。

“我毫不懷疑總統(tǒng)可以赦免自己。真正的問題一直是政治和道德問題，而不是憲法問題?！碧乩赋?，如今拜登赦免兒子的操作再次拉低美國(guó)總統(tǒng)行使赦免權(quán)的下限，“鑒于大規(guī)模腐敗丑聞的指控，拜登家族成員借此致富，他不僅利用赦免使兒子受益，也使自己受益?！?

美國(guó)大學(xué)法律專家杰弗里·克勞奇也認(rèn)為，拜登的這一決定，給特朗普起了個(gè)壞頭，會(huì)讓這位繼任總統(tǒng)更肆無忌憚地濫用赦免權(quán)。他對(duì)哥倫比亞廣播公司（CBS）嘆息道：“如果兩黨總統(tǒng)都可以隨意濫用赦免權(quán)而不承擔(dān)任何后果，那么赦免權(quán)就不再是一種仁慈的工具，而更像是一種政治工具?！?

“美國(guó)總統(tǒng)赦免的規(guī)則——或者至少是指導(dǎo)赦免程序和既定框架——似乎已從根本上永久改變?！盉BC分析認(rèn)為。

明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)教授、小布什政府時(shí)期的白宮首席道德律師理查德·佩恩特還提到，雖然總統(tǒng)赦免不適用于州犯罪，比如特朗普在紐約州的“封口費(fèi)案”等，但他懷疑任何法庭都不會(huì)推翻總統(tǒng)的自我赦免。

“他可能會(huì)在任期結(jié)束時(shí)（2028年）嘗試自我赦免，先發(fā)制人地處理任何可能會(huì)被重新提起的案件?！迸宥魈匮a(bǔ)充說：“特朗普未來四年計(jì)劃做的很多事情要么受到絕對(duì)豁免，要么受到推定豁免?！?

美國(guó)克里斯多夫紐波特大學(xué)副教授、觀察者網(wǎng)專欄作者孫太一指出，拜登的這一反轉(zhuǎn)并非孤立事件。在特朗普宣布了一系列“幫派化”的、任人唯親的人事安排計(jì)劃后，美國(guó)政治道德的進(jìn)一步滑坡正呈現(xiàn)出令人擔(dān)憂的趨勢(shì)。拜登的赦免與特朗普的極端做法，仿佛是美國(guó)政治兩極之間“比誰更突破底線”的較量。

孫太一認(rèn)為，拜登的赦免事件和特朗普的極端行為，不僅是個(gè)別政治人物的選擇，更反映了美國(guó)政治體制的深層危機(jī)。過去幾十年中，美國(guó)的政治文化逐漸從追求妥協(xié)和共識(shí)轉(zhuǎn)向?qū)购头至?。無論是民主黨還是共和黨，雙方都在競(jìng)相尋找短期內(nèi)最大化政治利益的方法，而非從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度思考國(guó)家未來。這不僅讓人質(zhì)疑兩位領(lǐng)導(dǎo)人的價(jià)值觀，也為未來的政治斗爭(zhēng)樹立了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。如果雙方都繼續(xù)沉迷于“向下的螺旋”，美國(guó)政治將難以走出困境。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。