成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 鐵流】

2022年8月底，ARM在美國特拉華州的地區(qū)法院起訴高通，指控高通公司未經(jīng)許可使用ARM的知識產權。此案源于高通2021年收購NUVIA公司，NUVIA公司是一家從事ARM CPU開發(fā)的初創(chuàng)公司，被高通收購后，ARM要求高通公司銷毀根據(jù)NUVIA與ARM的許可協(xié)議開發(fā)的設計，或重新與ARM簽訂授權協(xié)議。ARM還表示，經(jīng)過兩個月的談判，高通依舊未獲ARM許可，高通在未經(jīng)許可的情況下，還將NUVIA的定制CPU設計植入自家芯片產線。

10月26日，高通對ARM發(fā)起反訴，主張自己并未違反ARM的許可合同，NUVIA設計的CPU是收購案（高通收購NUVIA）的一部分。

資料圖：東方IC

就事件本身來說，ARM希望與高通重新談判，以獲取更高的許可收入。只不過從高通提供的訴訟材料來看，ARM的諸多做法頗為霸道，讓高通非常難受，這種做法很容易引發(fā)連鎖反應，特別是會增加ARM主要合作伙伴對ARM的不信任感。有鑒于ARM的業(yè)務高度集中，大約五分之一的客戶擁有其80%左右的稅版，一旦幾大巨頭轉向RISC-V，ARM恐難以承受。

ARM與高通之間的恩怨情仇

時間往回撥20年，ARM還只在嵌入式領域深耕，高性能CPU是X86的天下，ARM能夠崛起關鍵是搭上了手機行業(yè)崛起的順風車。就這趟順風車而言，2G時代，諾基亞和德州儀器是ARM的貴人。

3G時代之后，高通、蘋果、三星、華為、聯(lián)發(fā)科是助力ARM稱霸智能手機市場的最大功臣。正是蘋果在和高通、聯(lián)發(fā)科等公司在IOS和安卓手機上的強勢地位，使ARM CPU可以借助智能手機平臺快速迭代，由此進入發(fā)展快車道。加上各類嵌入式應用，ARM芯片產量已經(jīng)超2000億片，穩(wěn)居智能手機市場霸主地位。

雖然高通、華為對ARM的成長有很大促進作用，但當利益矛盾沖突時，并不影響ARM卸磨殺驢。此前，ARM就宣布遵守美國禁令對華為進行制裁，加上臺積電也遵守美國禁令，使華為在設計和制造兩個環(huán)節(jié)被卡脖子，導致麒麟芯片“絕版”。本次ARM起訴高通，根源也是利益沖突。

資料圖：東方ic

談論ARM與高通的利益沖突，必須先談初創(chuàng)公司NUVIA。2019年，NUVIA公司創(chuàng)立，從履歷看其高管可謂全明星陣容。

公司的創(chuàng)立者Gerard Williams是ARM和蘋果資深架構師，在ARM任職時參與了從ARM9到Cortex-A15的一系列經(jīng)典CPU架構研發(fā)，在蘋果任職時主持研發(fā)了從A7到A14的大部分CPU，可謂是沙場老將，經(jīng)驗豐富。

NUVIA副總裁Manu Gulati曾是谷歌架構師，也曾經(jīng)在蘋果擔任架構師長達8年時間，負責過A5X、A9、A11、A12X等CPU設計。另一位高級副總裁John Bruno曾在ATI任職7年、AMD任職8年，蘋果任職5年，在AMD時曾負責APU設計。

有鑒于NUVIA高管的工作履歷，使其必然選擇ARM路線，NUVIA公司與ARM簽訂了許可協(xié)議，然后著手開始設計ARM CPU，設計的內核具有很強市場競爭力。之后，NUVIA被高通看重，斥資14億美元收購了NUVIA。由于高通行業(yè)話語權更強，議價能更強，高通與ARM協(xié)商的授權費率比NUVIA和ARM協(xié)商的授權費率要低不少。ARM與高通的矛盾就源于此，主要有兩個矛盾。

一是授權費率談不攏。鑒于高通有更優(yōu)惠的條款，ARM希望忽略高通的授權許可和費率，并試圖強制高通為NUVIA的產品支付更高的授權費。高通則認為其與ARM的授權協(xié)議可以覆蓋NUVIA的產品，也就是按照高通與ARM的授權費率去支付NUVIA的授權費用。

二是NUVIA產品的歸屬。ARM表示，依據(jù)ARM與NUVIA的協(xié)議，NUVIA的授權僅針對NUVIA本身，而不是針對高通，且2022年2月1日，ARM終止了NUVIA的許可協(xié)議，ARM要求NUVIA和高通銷毀所有ARM機密信息，并在2022年4月1日前證明遵守了ARM的要求。

ARM還認為，高通在收購了NUVIA后，如果想要獲得NUVIA的設計或權利，應該重新向ARM購買授權許可，將任何NUVIA設計、權利或許可轉讓給高通都需要ARM事先同意。高通則辯稱，獲取NUVIA設計和權利不需要ARM同意，因為ARM不擁有從NUVIA轉移到高通的IP的任何權利。

ARM起訴高通的根源是現(xiàn)有商業(yè)模式無法讓資本滿意

ARM訴高通主要是希望與高通重新談判，以獲取更高的許可收入。日本軟銀以310億美元收購了英國ARM，即便不計算利息，收回投資需要88年。日本軟銀曾經(jīng)宣稱ARM公司將繼續(xù)保持原有的管理體制，其商業(yè)模式不會受日本軟銀鉗制。但投資人是趨利的，日本軟銀也急需從ARM身上攫取利潤，因此就有了ARM之后一系列資本運作。

先是成立ARM China，然后試圖讓ARM China上市，只不過未能成功。再是試圖把ARM出售給英偉達，只是天不隨人愿，英偉達對ARM的收購以失敗告終。最后是試圖讓ARM IPO，為了順利IPO，ARM還空降高管，把執(zhí)掌ARM China的吳雄昂踢出局。就目前來看，ARM的一系列資本運作并沒有為投資人帶來直接的、可觀的回報。

在資本運作屢次碰壁的同時，ARM的成本支出大幅增加，先后開辟了數(shù)據(jù)中心和汽車電子、人工智能等市場，但并未從這些新開辟市場獲得多少回報，主要營收還是源自嵌入式和手機這塊基本盤。開辟新市場的副作用是人力和研發(fā)支出逐年上漲，從2015年到2020年，員工人數(shù)翻了一番，調整后的EBITDA從高于總支出變?yōu)閹缀鯙樨?，這就使ARM現(xiàn)有的商業(yè)模式無法讓投資人滿意了，必須要調整授權方式和授權費率，向ARM陣營IC設計公司收取更多的錢。正是因此，當高通在收購NUVIA后，ARM借機起訴高通，要求高通按照ARM與NUVIA協(xié)商的費率支付授權費。

必須說明的是，高通收購NUVIA后，將在智能手機、筆記本電腦和汽車電子等領域推廣NUVIA設計的IP，這對ARM無疑是壞消息。

ARM的授權模式有兩種，一種是TLA，另一種是ALA。TLA授權就是直接購買ARM的IP，可對其進行修改，比如高通此前的Kryo架構，ALA授權則是IC設計公司可以基于ARM指令集開發(fā)IP和CPU，比如蘋果。高通用于智能手機的驍龍系列芯片是TLA授權，高通的Centriq服務器則是ALA授權。NUVIA公司則具有服務器方面的TLA與ALA授權。

由于各個公司的議價能力不同，ARM與客戶協(xié)商了不同條款，且不得披露許可費用和費率。一般來說，TLA授權模式，ARM獲利更高，ALA授權模式下，ARM獲利較少。在ARM32時代，絕大部分廠商都是TLA授權模式，在ARM64時代，由于ARM32與ARM64不兼容，為了避免當年英特爾同時維護X86和安騰兩套指令集的悲劇，基于盡快推廣ARM64和侵蝕X86服務器市場的初衷，ARM對ALA授權模式（64位）有所放寬。

過去，高通曾經(jīng)試圖自主設計CPU核，但高通自主設計的核心市場表現(xiàn)不如ARM公版CPU核，且使用公版核心可以大縮短研發(fā)周期快速迭代SoC，多代Kryo基于ARM公版做修改。按照高通的公開表態(tài)，計劃將NUVIA設計的核心用在智能手機、筆記本電腦和汽車電子領域，這將直接與ARM開展競爭，降低ARM的盈利能力。

據(jù)StrategyAnalytics的分析師SravanKundojjala估計，高通公司每年銷售3.5億—4億個芯片組，其中每一個使用ARM內核的芯片組平均要付給ARM大約80美分，如果高通公司用Nuvia設計的內核取代ARM的內核，可能會節(jié)省40%—50%的專利費用，高通用NUVIA設計的內核替換ARM的內核，利好高通，但利空ARM。