成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

訴訟對中國ARM CPU公司的警示

ARM與高通的訴訟對于中國廠商而言是神仙打架，短期沒有多少影響，但如果把眼光放長遠，則能從這次訴訟和ARM、高通的相關聲明中發(fā)現(xiàn)ARM路線的一些問題。

第一個問題是ARM授權存在風險。在NUVIA公司成立后，與ARM簽訂了許可協(xié)議。即便如此，在ARM公開宣布與英偉達合并交易失敗后，ARM終止了與NUVIA的ALA和TLA協(xié)議，要求NUVIA和高通公司銷毀所有ARM機密信息，并在2022年4月1日前證明他們遵守了ARM的要求。2022年4月1日，NUVIA按照ARM的要求證明它已銷毀并隔離了所有NUVIA獲得的ARM機密信息。

根據(jù)高通公開的訴訟材料，高通從2025年起將無法繼續(xù)提供ARM架構(gòu)的芯片，因為高通的ARM許可證協(xié)議將在2024年終止，ARM不會延長這份協(xié)議，也不會允許高通從2025年開始繼續(xù)提供ARM架構(gòu)產(chǎn)品。

從上述例子可以看出，ARM授權的授予和終止有非常大的自由裁量權，對于NUVIA這樣的小公司，ARM可以終止與NUVIA的ALA和TLA協(xié)議。對于高通這樣的巨無霸，ARM則能在授權到期后斷供。

過去，由于高通、蘋果，以及國內(nèi)ARM陣營IC設計公司與ARM之間的授權協(xié)議非常神秘，外人無法知曉授權具體內(nèi)容，以及到底有多少效力，這使得國內(nèi)很多ARM CPU公司在買到ARM授權后標榜自主，從本次訴訟暴露出的資料來看，ARM可以任意終止授權，或者在授權到期后斷供。對于國內(nèi)的ARM CPU公司而言，必須予以高度警惕。

第二個問題是知識產(chǎn)權歸屬。NUVIA獲得ARM的ALA授權后開發(fā)了 Pheonix，高通耗資14億美元收購了NUVIA，但對于NUVIA設計的 Pheonix，ARM居然認為高通無法自然獲取，將任何NUVIA設計、權利或許可轉(zhuǎn)讓給高通，都需要ARM事先同意。

收購的內(nèi)核需要看ARM臉色也就罷了，ARM還要求限制高通員工從事定制CPU設計工作的能力，那些曾經(jīng)有權訪問ARM機密信息的員工要等三年才能在高通從事CPU架構(gòu)設計工作。這等于是收購的核心用不了，收購獲得的人才要3年后才能工作，真可謂收購了一個寂寞。

第三個問題是捆綁銷售。依據(jù)高通公開的訴訟材料，ARM聲稱高通在內(nèi)的半導體公司不可以在SoC里提供非ARM的其他模塊，例如GPU、NPU和ISP等。換言之，ARM想要進行“捆綁銷售”。對于高通而言，這意味著如果想要繼續(xù)使用ARM芯片，就必須放棄自己的Adreno GPU，轉(zhuǎn)而采購ARM的Mali，這種做法嚴重扼殺ARM陣營IC設計公司自主設計的能力，使這些設計公司自主開發(fā)的GPU、NPU、ISP等模塊失去搭載平臺繼而被市場淘汰。

結(jié)語

過去，有觀點認為，ARM不會殺雞取卵，不考慮制裁因素，中國CPU走ARM路線是靠譜和安全的。如果說上次ARM制裁華為是基于國際政治，那么這次ARM起訴高通則是因為赤裸裸的商業(yè)利益。

當ARM隨著智能手機的崛起欣欣向榮之際，ARM與高通等公司的矛盾可以被行業(yè)的高增長所隱藏。當智能手機市場逐年萎縮，新開辟的數(shù)據(jù)中心、人工智能、汽車電子又沒有產(chǎn)生足夠大的回報，且ARM的基本盤正在被RISC-V蠶食的時候，ARM就暴露出其猙獰的面容。即便是強如高通，也要被ARM以技術授權相要挾。

就這場訴訟的結(jié)果而言，有鑒于歐美大公司之間的知識產(chǎn)權訴訟往往以“和稀泥”的方式結(jié)局，鐵流推測ARM和高通會就授權費用重新達成協(xié)議。

必須強調(diào)的是，高通體量巨大，有強悍的律師團隊，在美國有很深厚的政商關系和游說團隊，高通能夠這么干，不代表中國ARM CPU公司也能有這種待遇。當中國ARM CPU公司做大做強有油水的時候，沒有人可以打包票ARM不會故技重施，要求提高授權費率屠宰肥羊。

根據(jù)高通提交的訴訟材料，ARM下一步會直接向終端設備制造商收取專利授權費用。簡言之，如果高通這里談不妥，ARM直接把目標鎖定到終端設備商上向設備商收取專利授權費，若終端設備商不接受新條款，就無法再合法使用任何基于ARM架構(gòu)的芯片。

這對于中國ARM CPU公司而言，又是一道殺手锏。誠然，一直有觀點認為購買ARM授權就能萬事大吉，高枕無憂，但從ARM的手段來看，它不僅可以終止授權，還可以直接打擊終端廠商，以訴訟手段逼迫終端廠商禁止搭載特定品牌的ARM CPU。在當下這種國際大環(huán)境下，一旦這類糾紛被政治化，上美國的制裁清單是分分鐘的事，晉華就是前車之鑒，這對于聯(lián)想、浪潮、榮耀、OPPO、VIVO、小米等有較高市場份額的整機廠而言，無異于晴天霹靂。

因此，所謂的ARM CPU授權無法卡脖子就是偽命題——一些人一廂情愿的認為ARM CPU只是制造被卡，ARM授權不會被卡。然而，ARM與高通的訴訟顯示，ARM可以直接瞄準主機廠，即便中國ARM CPU公司即便有流片渠道能夠制造芯片，也會面臨沒有主機廠敢用，沒有搭載平臺的困境。一些人鼓吹“ARM授權不卡脖子，只是制造卡脖子”，這種觀點純粹是自欺欺人。要是ARM授權真不卡脖子，高通完全可以無視ARM，壓根沒必要陷入冗長的訴訟糾紛。

對于ARM這些舉措，鐵流認為這是短期驅(qū)利下的自毀長城之舉。其實，國際大公司類似的做法并不少，比如當年如日中天的AT&T為了短期利益多次拆分上市，最終AT&T被分出去的小公司收購，朗訊和貝爾實驗室在幾輪操作后被玩殘。本次ARM起訴高通顯然是為了讓投資人滿意而改變原有的收費標準。高通成為被告后，三星、聯(lián)發(fā)科等公司難免兔死狐悲，從結(jié)果上看，利好RISC-V，利空整個ARM陣營。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。