成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

當(dāng)然，這并不表明，勞工保護(hù)和工會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)沒(méi)有任何“生存空間”。資本抑制工會(huì)運(yùn)動(dòng)和工資上升的目的依然在于追求更高的利潤(rùn)。因此，政府能夠在多大程度上支持工會(huì)通過(guò)集體議價(jià)提高工資，主要取決于當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境能夠提供多大的利潤(rùn)空間。老田在討論中強(qiáng)調(diào)的“級(jí)差地租”的確存在。對(duì)于全球資本流動(dòng)和相應(yīng)的“抵抗”而言，關(guān)鍵的“級(jí)差地租”是產(chǎn)業(yè)資本的基礎(chǔ)設(shè)施、供應(yīng)鏈和市場(chǎng)規(guī)?！@些方面的條件差，會(huì)倒逼工資下降；這些方面的條件好，則能為集體談判和工資議價(jià)提供更大的空間。在全球新自由主義體制統(tǒng)治世界經(jīng)濟(jì)的背景下，一國(guó)和一個(gè)地區(qū)的階級(jí)斗爭(zhēng)只能成為“抵抗”新自由主義的“手段”，不構(gòu)成抵抗的“實(shí)力”所在。相對(duì)于“誰(shuí)的抵抗”、“如何抵抗”，“憑什么來(lái)抵抗”和“有多大的力量來(lái)抵抗”顯得更為重要。

這里蘊(yùn)含著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證邏輯。決定一個(gè)地區(qū)利潤(rùn)空間大小的投資環(huán)境和生產(chǎn)條件就是所在地區(qū)的生產(chǎn)力水平。勞動(dòng)保護(hù)和階級(jí)斗爭(zhēng)，對(duì)于倒逼產(chǎn)業(yè)升級(jí)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式具有重要的推動(dòng)作用。但是，這種作用依然是生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的作用——這種作用的發(fā)揮同樣需要以當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)力水平為基礎(chǔ)。

五、工資上漲是階級(jí)斗爭(zhēng)和集體談判的結(jié)果嗎？

2008年金融危機(jī)之后，中國(guó)的工資水平出現(xiàn)了明顯的上升。工資增長(zhǎng)速度甚至超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度，從而導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中所占份額的提高（見(jiàn)圖3）。

圖3 中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占收入法GDP份額的變動(dòng)

數(shù)據(jù)來(lái)源：1984年-2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，“收入法核算國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”中“勞動(dòng)報(bào)酬”與“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”之比，其中2008年通過(guò)線性插值法，即前后兩年取平均數(shù)。

圖3的結(jié)果也有助于我們正確認(rèn)識(shí)2008年后工資上漲的影響。目前存在這樣一種觀點(diǎn)：2008年前，工資上漲速度與勞動(dòng)生產(chǎn)率的上漲速度相一致，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于良性趨勢(shì)；此后工資上漲速度超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不利的。需要明確的是，勞動(dòng)生產(chǎn)率在指標(biāo)上就表現(xiàn)為單位勞動(dòng)的平均產(chǎn)出即平均收入水平。勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資同步上漲的情況下，不會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬所占份額的下降。而實(shí)際情況是，2008年以前，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬所占份額持續(xù)下降，表明工資上漲速度明顯滯后于勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度——這也是我國(guó)提出“包容性增長(zhǎng)”，要求“提高勞動(dòng)報(bào)酬占收入的比重”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“分享”理念的原因所在。要提高勞動(dòng)報(bào)酬在收入中的份額，工資增長(zhǎng)速度高于單位勞動(dòng)力平均收入的增長(zhǎng)速度，即高于勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步速度，是唯一手段——在當(dāng)前條件下，指責(zé)工資增長(zhǎng)速度高于勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步速度，無(wú)異于保持勞動(dòng)報(bào)酬份額處于低水平，是違反“分享”和“包容”理念的，是沒(méi)有道理的。

2008年后工資水平和勞動(dòng)報(bào)酬所占份額的提高，一般被視為中國(guó)抵抗新自由主義的重要成果。李民祺老師認(rèn)為這是中國(guó)勞動(dòng)者階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。實(shí)際情況似乎也支持這一判斷：2007年“勞動(dòng)三法”，即《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》在同一年頒布實(shí)施。此后勞動(dòng)仲裁數(shù)量激增，工人罷工和集體議價(jià)的情況也迅速增加。因此，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)工資水平的上漲與勞動(dòng)保護(hù)政策的推進(jìn)有關(guān)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這一政策的有力推動(dòng)，不應(yīng)視為中國(guó)的新自由主義政策——實(shí)際上，這一政策是對(duì)過(guò)去新自由主義傾向的有力校正。另一方面，將工資上漲歸于《勞動(dòng)法》實(shí)施后的集體議價(jià)或階級(jí)斗爭(zhēng)，也有一定的片面性，甚至誤導(dǎo)性。

一個(gè)需要關(guān)注的事實(shí)是，2008之后，工資上漲趨勢(shì)變動(dòng)明顯的并非工會(huì)組織相對(duì)完善、“集體談判”能力相對(duì)更強(qiáng)的城鎮(zhèn)勞動(dòng)者，而是農(nóng)民工。2008前后城鎮(zhèn)勞動(dòng)者工資上漲趨勢(shì)并未出現(xiàn)明顯的變化。如果將工資上漲的歸因于“集體談判”，那么，農(nóng)民工工資的上漲幅度應(yīng)該低于城鎮(zhèn)居民。因?yàn)楹笳叩膭趧?dòng)組織程度和集體談判能力比農(nóng)民工要高得多。而實(shí)際情況卻之與相反，雖然農(nóng)民工工資依然低于城鎮(zhèn)職工工資，但就其上漲趨勢(shì)而言，農(nóng)民工工資的上漲趨勢(shì)在2008年前后出現(xiàn)了明顯的“轉(zhuǎn)折”，其趨勢(shì)變動(dòng)程度明顯大于城鎮(zhèn)職工工資。

圖4 農(nóng)民工和城鎮(zhèn)勞動(dòng)力實(shí)際工資變化

數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)民工工資1990-2010來(lái)自盧鋒：“中國(guó)農(nóng)民工工資走勢(shì)：1979-2010”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2012（7）；2011年數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，“2011年我國(guó)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告”。城鎮(zhèn)從業(yè)人員工資1995-2011根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2012,1990-1994根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006),以上數(shù)據(jù)根據(jù)居民消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)調(diào)整，為1990年不變價(jià)格，CPI數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012).

因此，以《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施后的階級(jí)斗爭(zhēng)和集體談判解釋工資水平上漲，至少對(duì)于農(nóng)民工工資上漲的解釋力相對(duì)較低。由于頻繁的流動(dòng)性和就業(yè)的非正式特征，農(nóng)民工往往難以形成穩(wěn)定的工會(huì)組織，其集體談判能力對(duì)工資的影響，相對(duì)較低。在“勞資談判”中，農(nóng)民工較之城鎮(zhèn)從業(yè)人員更具威力的“談判手段”，并非“集體談判”，而是農(nóng)民工“用腳投票”的長(zhǎng)距離流動(dòng)性。這種流動(dòng)性，可能在勞動(dòng)力市場(chǎng)總體上供大于求的時(shí)候杠桿化地抑制農(nóng)民工工資的上漲，也可能在勞動(dòng)力供不應(yīng)求的情況下杠桿化地加速農(nóng)民工工資的上漲。

因此，2008年工資上漲，還存在另一種可能更合理的解釋：在政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，2008年金融危機(jī)后，政府主導(dǎo)下的生產(chǎn)條件變遷在一定程度上影響了工資的波動(dòng)。應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，中國(guó)實(shí)施了著名的“四萬(wàn)億”國(guó)債刺激政策，同時(shí)，允許地方政府通過(guò)“融資平臺(tái)”舉債融資，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生產(chǎn)性投資。對(duì)于大量“中西部”地區(qū)的地方政府而言，這些資本大量用于其“工業(yè)園區(qū)”的建設(shè)。這些地方政府的“GDP競(jìng)賽”演變?yōu)椤俺袚?dān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”的“招商引資”競(jìng)賽。這在很大程度上，形成了對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)的“截流”。從而啟動(dòng)了新一輪的農(nóng)民工跨區(qū)域流動(dòng)。正是在這一背景下，勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求迅速增加，影響了勞動(dòng)力的供求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)民工工資上漲。同時(shí)“人口紅利”下降和勞動(dòng)力市場(chǎng)供給減少也為需求拉動(dòng)工資上漲提供了供給側(cè)的基本條件。但是，如果只考慮“人口紅利”的削弱，忽略2008年勞動(dòng)力需求的增長(zhǎng)，難以解釋農(nóng)民工工資增長(zhǎng)趨勢(shì)在短期的波動(dòng)。同時(shí)，在農(nóng)民工的流動(dòng)方式也出現(xiàn)了新的變化：面向大城市的“雙向流動(dòng)”開(kāi)始下降，面向中小型城市產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的單向流動(dòng)增加——“農(nóng)民工進(jìn)城定居”開(kāi)始在中小型城市大量出現(xiàn)。而這一變化，一方面推動(dòng)了農(nóng)民工工資的上漲，另一方面也切合了“提高勞動(dòng)報(bào)酬份額”、“新型城鎮(zhèn)化”和“農(nóng)民工市民化”的結(jié)構(gòu)性改革方向。

一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)三法實(shí)施后，工會(huì)組織強(qiáng)化和“集體談判”的全面展開(kāi)，可能需要一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的組織學(xué)習(xí)過(guò)程和推廣過(guò)程。因此，在短期內(nèi)因《工會(huì)法》形成大范圍“集體談判”，最終導(dǎo)致工資普遍上漲的可能性并不大。短期內(nèi)的變化可能與勞動(dòng)三法對(duì)工人合法權(quán)益的保護(hù)和對(duì)非法用工現(xiàn)象的治理有關(guān)。這此權(quán)益的維護(hù)在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)為工人勞動(dòng)合同的簽約率大幅度提高，工人所獲得的保障條件和工作條件有所改善，對(duì)工資的克扣現(xiàn)象明顯下降，不合理的傭工條件被抑制等。從這個(gè)意義上講，即使勞動(dòng)三法和相應(yīng)的勞工保護(hù)推動(dòng)了工資的上漲，這種上漲也不同于工人爭(zhēng)取更高利益的“集體談判”下的工資上漲，更多的情況可能是對(duì)于前期勞動(dòng)力市場(chǎng)上突破《勞動(dòng)法》底限的不合理傭工的“校正”。因此，將2008年金融危機(jī)后工資水平的上漲歸因于“集體談判”可能高估了“集體談判”的短期影響，而忽略了其背后的體制性背景和生產(chǎn)力邏輯。

將工資水平提高歸因于階級(jí)斗爭(zhēng)和“集體談判”的另一個(gè)不良后果就是容易引發(fā)社會(huì)對(duì)于《勞動(dòng)法》和“集體談判”的恐慌。在這種背景下，勞動(dòng)法校正部分非法傭工現(xiàn)象形成的勞動(dòng)者福利提高，反而會(huì)被誤認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)和“集體談判”將工資推高至超越市場(chǎng)條件和企業(yè)能夠接受范圍的結(jié)果。同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)合法化和市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)變化形成的工資短期波動(dòng)，也會(huì)被誤認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)和集體談判的結(jié)果，從而使社會(huì)各界認(rèn)為，后續(xù)的階級(jí)斗爭(zhēng)和集體談判會(huì)導(dǎo)致工資在長(zhǎng)期延續(xù)當(dāng)前階段的上漲趨勢(shì)，對(duì)勞動(dòng)三法的長(zhǎng)期影響和制度意義形成誤判，從而不利于治理“超剝削”，抵抗新自由主義。

六、不是結(jié)論的總結(jié)

校正勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)勞工保護(hù)的不足，以高壓態(tài)勢(shì)執(zhí)行“勞動(dòng)三法”，是迫使中國(guó)企業(yè)擺脫對(duì)低端勞動(dòng)力成本依賴，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵戰(zhàn)略。從這個(gè)意義上講，當(dāng)前圍繞這一主題展開(kāi)的爭(zhēng)論，尤其是保護(hù)“勞動(dòng)三法”的斗爭(zhēng)，具有重要的積極意義。本文也嘗試在此方向上提出一些補(bǔ)充性觀點(diǎn)：“超剝削”不僅是個(gè)生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，也是生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的結(jié)果；要抵抗新自由主義，光有社會(huì)主義價(jià)值取向和階級(jí)斗爭(zhēng)是不夠的，關(guān)鍵看當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)條件和生產(chǎn)力水平；我們當(dāng)前能夠積極推進(jìn)中國(guó)的勞動(dòng)保護(hù)進(jìn)程，關(guān)鍵在于中國(guó)當(dāng)前的“世界工廠”地位和生產(chǎn)力大發(fā)展，而這些發(fā)展，不能僅僅歸因于新自由主義和市場(chǎng)化改革，而應(yīng)看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵是中國(guó)的市場(chǎng)化改革建立于社會(huì)主義基本制度的體制之上；盧荻老師曾提出“批判應(yīng)該批判的，珍惜應(yīng)該珍惜的”，今天在我們批判勞動(dòng)保護(hù)不足，保衛(wèi)“勞動(dòng)三法”的同時(shí)，也應(yīng)看到，中國(guó)體制中的社會(huì)主義基本制度因素，依然是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的關(guān)鍵力量，是我們抵抗新自由主義的過(guò)程中最關(guān)鍵體制依托，值得我們認(rèn)真“珍惜”，甚至需要通過(guò)斗爭(zhēng)去保護(hù)其合理的因素不致流失。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。