成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

中國制造成本優(yōu)勢和投資環(huán)境依然很強

現(xiàn)在擔(dān)憂較多的是，過高的成本會導(dǎo)致“中國制造”競爭力的下降，形成資本“外逃”。其實，關(guān)于這個問題不必過多擔(dān)心——

“中國制造”成本優(yōu)勢和投資環(huán)境依然很強，曹德旺本人也澄清過，他的玻璃制造不會離開中國。能夠支撐更高的稅費，反而說明中國制造的附加值相對較高。

如果把工資考慮進(jìn)來，就涉及到另一個已經(jīng)上升到“體制”方面的觀點，這也是曹德旺的“成本比較”引發(fā)的最大誤解：

美國是稅收少、費用少、工資高，說明他們主要收入給了工人，這種經(jīng)濟(jì)更像是“為人民服務(wù)”的經(jīng)濟(jì)；相比之下，中國的工資太低，收入被稅收、地價、過路費等稅費成本拿走了——相比之下，美國的經(jīng)濟(jì)似乎更像“社會主義”，中國經(jīng)濟(jì)離“以人為本”的距離更遠(yuǎn)。

在澄清之前應(yīng)承認(rèn)，這種“誤解”有一定的“合理”成份。但其“合理性”不是誰更像“社會主義”，而是提出了中美的“勞動報酬份額”問題。

所謂“勞動報酬份額”就是勞動者收入在GDP中占的比重。美國的高工資低稅收，意味著勞動報酬份額更高，相比之下，中國的勞動報酬份額相對偏低。

事實也的確如此，我們看一下數(shù)據(jù)（見圖1、圖2）。

圖1-2：日本（上）、美國（下）勞動報酬占總收入比重（1905-2009）  

資料來源：梁季：《勞動報酬占比的國際比較分析》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2015年第45期。

一般而言，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的勞動報酬份額在60%左右。不獨美國，日本等經(jīng)濟(jì)體也都類似。

從中低收入國家進(jìn)入高收入階段的同時，勞動報酬份額會逐步提高。李稻葵教授曾指出“在發(fā)達(dá)國家，勞動收入占國民收入的比重一般在65%到70%”（1）。

從這個角度看，現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國家也經(jīng)歷過勞動報酬份額由低到高的階段。勞動報酬份額的差距主要體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異。

一句話，這首先是一個發(fā)展階段問題，不涉及誰更像“社會主義”。當(dāng)然，問題不僅由此，在這個問題上還存在一個令人警醒的事實：中國勞動報酬份額走勢的確不容樂觀。

如下圖就是我國勞動報酬份額的走勢。而陷入“中等收入陷阱”的拉美等國，也出現(xiàn)了勞動報酬份額停滯不前甚至下降的局面。尤其令人堪憂的是，當(dāng)前關(guān)于工資“跑過”勞動生產(chǎn)率的討論，正在形成壓制勞動報酬份額提高的社會輿論（我們留待下一段討論）。

參見劉剛：《工資增速超過勞動生產(chǎn)率的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，《馬克思主義研究》2016年第10期。數(shù)據(jù)來源：歷年《中國統(tǒng)計年鑒》之“地區(qū)生產(chǎn)總值收入法構(gòu)成項目”，其中1995、2004、2008和2014年數(shù)據(jù)未公布，以“插值法”取相鄰兩個年度平均值。

簡單總結(jié)兩句：稅收等費用高、工資低，并非中美制度本身的優(yōu)劣，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段使然。

當(dāng)然，中國勞動報酬份額停滯不前也不是什么好事，如果長期得不到提高，收入分配差距得不到改善，步拉美等國后塵進(jìn)入“中等收入陷阱”的風(fēng)險也是有的。

這反過來提醒我們，與曹德旺一起吐槽工資上漲的同時，也應(yīng)注意到工資上漲的合理成份。

商榷：工資“跑過”勞動生產(chǎn)率也是可以的

企業(yè)家需要精打細(xì)算，工資漲得太快，有些不適應(yīng)，或者有些意見，都是可以理解的。但是，如果社會輿論因此而否定工資上漲的合理性，甚至要求壓制工資的提高，或不允許工資“跑過”勞動生產(chǎn)率，就會走向問題的反面。

當(dāng)前反對工資增長的一種代表性聲音就是認(rèn)為，工資增速不應(yīng)超過勞動生產(chǎn)率增速，即工資不能“跑過”勞動生產(chǎn)率。

例如，樊綱教授認(rèn)為：“勞動力成本的概念跟勞動工資有關(guān)系，但兩者之間隔著勞動生產(chǎn)力。工資可以提高，但是如果生產(chǎn)力提高得更快，勞動力成本可以降低”，“在任何一個收入水平上都可能掉入陷阱，因為任何一個收入水平上都可能出現(xiàn)收入提高快于生產(chǎn)力提高的過程”（2）。

樓繼偉理事長也認(rèn)為“有一條鐵律，就是在正常情況下，工資的增長一定要低于勞動生產(chǎn)率的增長”（3）。

這里有一個簡單的邏輯，即所謂勞動生產(chǎn)率指標(biāo)是實際GDP與勞動總量的比率，即每單位勞動的產(chǎn)出水平。而工資水平則是每單位勞動的收入水平。勞動生產(chǎn)率與工資之間的比率，正是前文提到的“勞動報酬份額”（4）。

因此，工資增速超過勞動生產(chǎn)率增速，正是勞動報酬份額提高的“實現(xiàn)方式”。長期以來，我國工資增速低于勞動生產(chǎn)率增速，正是勞動報酬份額下降的重要原因。

我們可以將1990年的城鎮(zhèn)居民工資、農(nóng)民工工資和勞動生產(chǎn)率水平都取1，計算三者的指數(shù)水平，從而觀察其增長速度。

圖4：1990-2014年勞動生產(chǎn)率增速與實際工資增速

詳細(xì)數(shù)據(jù)來源參見劉剛：《工資增速超過勞動生產(chǎn)率的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，《馬克思主義研究》2016年第10期。

通過上述數(shù)據(jù)不難看出，2008年之前，工資增長速度低于勞動生產(chǎn)率，與之對應(yīng)的正是勞動報酬份額的下降階段。

我國要避免步拉美等國的后塵，校正治理勞動報酬份額偏低和收入分配差距過大，應(yīng)該在一定程度上允許工資“跑過”勞動生產(chǎn)率。

當(dāng)然，這個變化過程也應(yīng)是一個中長期的調(diào)整過程，考慮曹德旺等實業(yè)家的忠告，避免工資在短期內(nèi)“爆發(fā)式”上漲。（其實結(jié)合圖3和圖4不難發(fā)現(xiàn)，這種“爆發(fā)”也有之前工資長期走低積蓄下的“補漲”壓力。）

但是如果據(jù)此認(rèn)為，我們的工資不能再漲，或者增速不能超過勞動生產(chǎn)率增速，就可能會走向問題的反面。

結(jié)論：增長體制和積累率是關(guān)鍵

中國的“高稅費、低工資”將逐步走向“降稅費、漲工資”的道路，這是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。

在此過程中，不應(yīng)一味吐槽工資上漲，應(yīng)允許工資適度“跑過”勞動生產(chǎn)率。

同時應(yīng)防止造成儲蓄積累率的過快下降，維護(hù)中國“高增長”的體制基礎(chǔ)，避免進(jìn)入美國的“低積累低增長”困境。

中國需要更加警示的是“去工業(yè)化”和“金融化”趨勢——沒有制造業(yè)，任何經(jīng)濟(jì)體都難以實現(xiàn)高增長。

相比之下，美國實現(xiàn)“增長提速”和“制造業(yè)回歸”卻面臨積累不足的瓶頸，提高稅費加大積累又會拉高其制造業(yè)成本——這是一種無解的“兩難狀態(tài)”。

兩相比較，“美國制造”與“中國制造”的前景不是很清晰了嗎？

注釋：

(1)李稻葵：《理性看待勞動收入占比下降》，《上海經(jīng)濟(jì)》，2010年第10期。

(2)樊綱：《中等收入陷阱迷思》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》，2014年第5期。這里的“生產(chǎn)力”與“勞動生產(chǎn)率”相一致——引者注。

(3)樓繼偉：《中高速增長的可能性及實現(xiàn)途徑（2015年4月24日在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的演講）》。

(4)詳細(xì)的公式推導(dǎo)可參見劉剛：《工資增速超過勞動生產(chǎn)率的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，《馬克思主義研究》2016年第10期。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。