成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網專欄作者 李曉兵】

11月18日，香港高院裁定《禁蒙面法》違反《基本法》后，全國人大常委會法制工作委員會和國務院港澳辦相繼表態(tài)，正告《緊急情況規(guī)例條例》符合香港基本法，并指出香港特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關都無權作出判斷和決定。香港高等法院的判決是公然挑戰(zhàn)全國人大常委會的權威和法律賦予行政長官的管治權力，將產生嚴重負面社會政治影響。

香港高等法院（資料圖）

一、怎么解讀全國人大常委會法工委和國務院港澳辦的表態(tài)？

全國人大常委會法工委和國務院港澳辦對于香港高等法院原訟庭判決的表態(tài)是有所區(qū)別的，總體來看，全國人大常委會法工委的表態(tài)側重于對全國人大常委會權威的維護，特別是結合高等法院原訟庭判決中所提出的《緊急情況規(guī)例條例》是否符合香港基本法這一重大問題，強調香港特區(qū)法律是否符合香港基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關都無權作出判斷和決定。國務院港澳辦的表態(tài)則對高等法院判決中作出《緊急情況規(guī)例條例》是否符合基本法，以及《禁止蒙面規(guī)例》是否符合相稱性標準，均進行了回應。

全國人大常委會法工委的表態(tài)首先強調了憲法和基本法共同構成香港特別行政區(qū)的憲制基礎，也就是說香港自回歸之日起納入了國家的治理體系，從此要在憲法和基本法所確定的憲制框架下塑造新憲制秩序。

在回歸之前，香港的憲制秩序是根據英國的《英皇制誥》和《皇室訓令》而展開的，香港的法律體系也是在此基礎上建立的，包括普通法制度下香港法院的憲制角色也是在此基礎上形成的，香港的司法終審權由位于倫敦的樞密院司法委員會享有的，同時，英國樞密院司法委員會也是香港回歸以前的最高法律解釋機關。

從1997年7月1日起，根據我國憲法第31條而設立的香港特別行政區(qū)正式成立，由全國人大制定的香港特別行政區(qū)基本法也開始生效實施，香港特區(qū)新憲制秩序重塑的歷史過程也隨之而展開，但這一過程絕不可能像扳道工通過操作扳道岔而實現一列火車的換軌那樣簡單輕松完成。

通過實施基本法，如何夯實憲制基礎，創(chuàng)制憲制慣例，履行憲制責任，化解憲制危機，特別是在中央政府和特別行政區(qū)之間如何形成良性互動，特區(qū)內部各憲制機關之間如何形成相互之間分工協調，相互制約而又平衡和諧的關系，互相理解彼此的憲制角色，互相尊重彼此的憲制權威，包括特區(qū)行政長官、立法會與各級法院的憲制角色的厘清、確認與塑造，以及通過創(chuàng)造性的實踐彌平基本法文本規(guī)定與現實之間存在的巨大鴻溝，在千差萬別的理解、認識和判斷的基礎上形成新的憲制共識。

這樣的特別行政區(qū)新憲制秩序重塑的過程絕不可能一蹴而就，而是伴隨著重大的歷史變遷與而逐漸完成，這其中一個重要的內容就是梳理特別行政區(qū)的法律位階關系，依據基本法的規(guī)定構建特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法的審查制度。

全國人大常委會法工委發(fā)言人在強調，香港特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關都無權作出判斷和決定。實際上就是要堅決捍衛(wèi)全國人大常委會作為香港特別行政區(qū)新憲制秩序守護者的角色。這里需要注意結合香港特別行政區(qū)基本法第8條、第19條、第158條和第160條的規(guī)定來進行理解。

香港基本法第8條規(guī)定，香港原有法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法，除同本法相抵觸或經香港特別行政區(qū)的立法機關作出修改者外，予以保留。

基本法第160條規(guī)定，香港特別行政區(qū)成立時，香港原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣布為同本法抵觸者外，采用為香港特別行政區(qū)法律，如以后發(fā)現有的法律與本法抵觸，可依照本法規(guī)定的程序修改或停止生效。

全國人大常委會1997年2月23日在《關于根據〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百六十條處理香港原有法律的決定》中，對于不采用為香港特別行政區(qū)的法律進行了詳細的列舉，對于因為部分條款抵觸基本法而導致抵觸的部分條款不采用為香港特別行政區(qū)的法律也進行了詳細的列舉，對于采用為香港特別行政區(qū)法律的香港原有法律的適用原則也作出了規(guī)定。其中特別重申了基本法第160條中所規(guī)定的對于已經被采用為香港特別行政區(qū)法律的香港原有法律被發(fā)現抵觸基本法該如何處理的程序。

在全國人大常委會的這個決定中，《緊急情況規(guī)例條例》未被列舉為不采用為香港特別行政區(qū)的法律，也未被列舉為部分條款抵觸基本法而導致抵觸的部分條款不采用為香港特別行政區(qū)的法律，這就意味著該條例是符合香港基本法的而被采用為香港特別行政區(qū)法律。

因此，全國人大常委會法工委發(fā)言人特別指出，1997年2月23日，第八屆全國人大常委會第24次會議作出的《全國人民代表大會常務委員會關于根據〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百六十條處理香港原有法律的決定》，已經將《緊急情況規(guī)例條例》采用為香港特別行政區(qū)法律。因此，該條例是符合香港基本法的。

結合香港基本法第8條和第160條的規(guī)定，以及全國人大常務委員會1997年2月23日所作出的這個決定就可以看出，在回歸之前，香港原有法律是否和基本法相抵觸是由全國人大常委會作出權威的判斷，那么，在回歸之后，香港特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法該由誰來確定呢？