成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

偌大的校園竟安放不下一張安靜的書桌！根據(jù)英國《泰晤士報(bào)高等教育》公布的大學(xué)排行榜，香港大學(xué)跌出亞洲大學(xué)前三甲。部分港大師生不懂修身自省，反而掀翻書本搞起“黑衣游行”。由頭不外乎是港大校委會按程序否決港大前法律學(xué)院院長陳文敏出任副校長?！昂谝氯恕甭暦Q，校委會的決議有“政治考量”，令學(xué)術(shù)自主受到“威脅”。來自教育界及法律界人士則表示，此舉旨在向校委會施壓，只會為港大帶來更多爭拗，影響該校的長遠(yuǎn)利益，呼吁師生要理性處理問題。不少港大學(xué)生也強(qiáng)調(diào)，各界應(yīng)尊重校委會決定和保密原則，罷課更會打亂學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)度，他們更批評有人對校委會成員及其家人進(jìn)行人身攻擊。

“黑衣人”：沉默不代表無話

綜合香港媒體報(bào)道，港大法律學(xué)院4日則罕有為陳文敏“平反”發(fā)聲明，指“同僚對他的認(rèn)同及尊重，乃基于他在法律學(xué)院所展現(xiàn)的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)及管理才能”。不過，該聲明未回應(yīng)外界質(zhì)疑陳文敏卷入“秘密捐款”風(fēng)波、被裁定表現(xiàn)“不符預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)”，法律學(xué)院在2014年研究評審工作（RAE）表現(xiàn)不濟(jì)、被中大法律學(xué)院大幅拋離，及其論文被引用率很低等問題。

果不其然，港大法律系主任何錦璇、港大政治與行政學(xué)系教授陳祖為等4名教授，6日發(fā)起“港大教職員捍衛(wèi)港大自主靜默游行”。

參與“靜默游行”的大部分人均穿起學(xué)袍或黑衣到場，故又被稱為“黑衣游行”。這批人由港大百周年校園游行至中山廣場，抵達(dá)后靜默1分鐘。活動約有千人參加，大會則聲稱有2000人參加。

“黑衣人”

港大人文學(xué)院主任Timothy O'Leary宣讀聲明時(shí)稱，港大在過去一段時(shí)間，學(xué)術(shù)自主受到威脅，部分人害怕發(fā)聲，故發(fā)起靜默游行，“并非因?yàn)槲覀儧]有說話講，而是希望展示給外界看，如果港大師生保持沉默，將會有何情況出現(xiàn)。”他要求校委會主席梁智鴻解釋否決陳文敏的原因，又稱特首不應(yīng)擔(dān)任任何大學(xué)的校監(jiān)。

一位參與者手舉“屠呦呦沒有PhD”的標(biāo)語

“占中三丑”之一的法律系副教授戴耀廷也參與了這次活動。他聲稱，校委會否決陳文敏任命有“政治考量”，而否決的理由比較“低智”。他更企圖為陳文敏被指“包庇占中”開脫，稱陳文敏尊重學(xué)術(shù)自由，對“占中”一事沒有特別支持或反對。

戴耀廷

曾泄露校委會會談內(nèi)容的港大學(xué)生會會長馮敬恩在活動上稱，學(xué)生會本周五（9日）將與校友及多個(gè)專業(yè)團(tuán)體舉行晚會，正邀請梁智鴻出席交代校委會的決定。

被問到會否發(fā)動罷課、司法覆核等升級行動，他稱要再作討論，但“面對不合理決定，訴諸司法覆核是無可避免的”。

馮敬恩口中的“晚會”由港大學(xué)生會、港大校友關(guān)注組及港大教師及職員會，連同杏林覺醒、法政匯思等18個(gè)團(tuán)體牽頭，于周五晚6至9時(shí)在中山階廣場舉行“堅(jiān)守院校自主、不容黑手介入”論壇及集會。屆時(shí)會有嘉賓分享對校委會的看法及公布一連串行動安排，同樣呼吁參加者穿黑衣到場。

港大發(fā)言人回應(yīng)，港大秉承自由和多元文化傳統(tǒng)，尊重大學(xué)成員表達(dá)意見和參與社會事務(wù)的自由權(quán)利。一如既往，他們在享有自由的同時(shí)，亦必須負(fù)責(zé)任和守法。學(xué)術(shù)自由和言論自由，包括思想、表達(dá)意見和集會自由，是香港大學(xué)持守的核心價(jià)值，校方堅(jiān)決捍衛(wèi)。

“全世界有很多人才，沒有理由只得一個(gè)候選人”

港大舊生、全國政協(xié)委員簡松年表示，不支持所謂的“黑衣游行”。他指出，港大的人事任命是港大內(nèi)部的事情，理應(yīng)通過內(nèi)部程序解決，如舉行內(nèi)部辯論，或去信校委會及校長，清楚說明不同意否決的理由。現(xiàn)在發(fā)起游行，是利用公眾眼球，將否決一事上綱上線，向校委會及校長施加政治壓力，只會令校委會“綁手綁腳”，將來難以作出合理決定。

他并再次譴責(zé)港大學(xué)生會會長馮敬恩的泄密行為。他指出，校委會會議的內(nèi)容是受到保密條例保障的，只有在公眾知情權(quán)大于保密規(guī)定時(shí)，才可以作為泄密的理由，否則就應(yīng)遵守保密協(xié)議。例如美國特工斯諾登，是因?yàn)槊绹ㄔ毂O(jiān)視機(jī)器摧毀私隱，屬于國際重大公眾利益，但港大校委會否決陳文敏升職，并不涉及重大公眾利益，而是港大的內(nèi)部事宜。馮敬恩泄密是不正當(dāng)、不可取的，只會令港大越來越政治化，日后校委開會時(shí)難以再暢所欲言，怕被秋后算賬。

港大校友、香港基本法委員會委員劉迺強(qiáng)表示，如果有人想穿黑衣，他們可以去做。但他強(qiáng)調(diào)，港大校委會否決陳文敏任命，是合符程序的安排，“既然有校委會這個(gè)組織，它自然有它的存在價(jià)值和作用?！毙Ｎ瘯皇且粋€(gè)橡皮圖章，因此不一定要接受物色委員會的推薦。如果說校委會沒有權(quán)利否決，那是一個(gè)程序上的設(shè)計(jì)是否符合邏輯的問題。

他并以獵頭公司比喻物色委員會，獵頭公司找的應(yīng)征者，僱主也有權(quán)不聘用。校委會有權(quán)否決物色委員會決定，是人事招聘程序的常識，又質(zhì)疑物色委員會何以只提供一個(gè)副校候選人供校委會討論。“全世界有很多人才，沒有理由只得一個(gè)候選人?！?

港區(qū)全國人大代表蔡毅認(rèn)為，港大教職員有表達(dá)個(gè)人意見的權(quán)利，他會尊重他們參與“黑衣游行”，但同時(shí)，校委會否決陳文敏任命的決定也應(yīng)受到尊重，因?yàn)楦鄞笮Ｎ瘯且粋€(gè)正常人事遴選的程序，而校委會的架構(gòu)組成都是根據(jù)傳統(tǒng)，這個(gè)制度沿用多年，有它的好處。既然候選人未符合要求，為港大未來覑想，理應(yīng)否決。

他強(qiáng)調(diào)，否決候選人，一定是經(jīng)過深思熟慮后的決定。校委會成員都是從港大利益出發(fā)，期望港大能聘用最合適的人出任副校長。陳文敏可能與“占中”行動有關(guān)，也有人懷疑他的資金來源有問題，或涉及“黑金捐款”，在這情況下，陳文敏或會讓港大蒙上不白之冤，故不能說否決陳文敏任命的決定是不合理的。

教育工作者聯(lián)會會長黃均瑜認(rèn)為，校委會在處理副校長職位遴選一事上，是按制度及既定程序作出決定，現(xiàn)在部分師生欲借游行向校委會施壓，卻無助解決問題，只會為港大帶來更多爭拗，影響港大的長遠(yuǎn)利益，“師生有表達(dá)意見的自由，但不能因?yàn)槟悴粷M意校委會的決定，就要推翻原先的決定，然后不停地挑戰(zhàn)這些決定，這樣下去，最終對港大及社會都不是好現(xiàn)象?！?

港大學(xué)生：“黑衣人”背后有“港獨(dú)”背景

不少港大學(xué)生也不認(rèn)同所謂“黑衣游行”，指港大過去涉及太多政治爭拗，少了學(xué)術(shù)上的參與，令港大國際排名一直下跌，并希望政客可遠(yuǎn)離校園，還港大一個(gè)安寧環(huán)境。

工程學(xué)系二年級朱同學(xué)表示，過去副校長任命事件涉及太多政治紛爭，各方在此事情上都太“情緒化”，失去了理性，“不論贊成也好，反對也好，雙方都不要再爭執(zhí)，反正決定已經(jīng)下了。”他期望可盡快平息事件，日后大家均可和平理性討論事情。

他又質(zhì)疑，港大學(xué)生會背后有政治勢力操縱，相信他們有“港獨(dú)”背景，又強(qiáng)調(diào)自己不會站在“港獨(dú)”這一派。

對于港大學(xué)生會會長馮敬恩破壞校委會保密機(jī)制，在會后引述多位校委發(fā)言，朱同學(xué)批評馮敬恩并不尊重民主精神，“民主是建設(shè)于制度之下，學(xué)生會會長（馮敬恩）破壞了（校委會的）制度，肯定不屬于民主的范疇?！?

經(jīng)濟(jì)學(xué)系三年級徐同學(xué)表示，不同意學(xué)生聲稱陳文敏因政治干預(yù)而不獲任命，“很多校委在會上都說他學(xué)術(shù)資歷不足，沒有博士學(xué)位之類。”她又認(rèn)為，學(xué)生會不應(yīng)呼吁學(xué)生罷課，“副校長任命是學(xué)校自身的問題，不應(yīng)與學(xué)術(shù)扯上關(guān)系。他們（陳文敏的支持者）有權(quán)表達(dá)自己理由、想法，但不可以用罷課等激烈方式抗?fàn)?。?

徐同學(xué)又認(rèn)為：“學(xué)生近年太注重政治斗爭，少了學(xué)術(shù)上的參與，相信這就是港大排名一直下跌的原因。”她擔(dān)憂，倘學(xué)校再糾纏于政治抗?fàn)帲瑢W(xué)術(shù)水平及世界排名將繼續(xù)下跌，希望港大師生可做好自己本份，努力為學(xué)校作出貢獻(xiàn)。

工程系一年級黃同學(xué)則批評，馮敬恩破壞保密機(jī)制，對他感到十分失望，“港大校委會是學(xué)校最高決策機(jī)構(gòu)，即使有人不滿意它的決定，亦應(yīng)該從正常途徑表達(dá)意見，而非透過‘爆料’的方式來‘輸打贏要’?！?

他又認(rèn)為，港大近年很多政治爭拗，認(rèn)為大學(xué)不是搞政治的地方，希望政客遠(yuǎn)離校園，不希望反對派再次利用司法覆核把副校任命事件繼續(xù)延續(xù)下去。

一年級李同學(xué)表示，雖然校委會未有明確公開否決陳文敏的理由，但不代表馮敬恩可因此而泄密，認(rèn)為他的個(gè)人操守很有問題。他希望，校委會未來可公開更多內(nèi)容，釋除公眾疑慮，避免雙方繼續(xù)在此問題上爭執(zhí)。