成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

質(zhì)疑三 征求公眾意見不真實(shí)，公眾無法對環(huán)評項(xiàng)目作出反對

持這種懷疑的人認(rèn)為，環(huán)評項(xiàng)目在公眾審查環(huán)節(jié)都能順利過關(guān)，但是自己卻沒有得到表達(dá)反對意見的機(jī)會。由此判斷環(huán)評項(xiàng)目的公眾意見征求環(huán)節(jié)沒有落實(shí)，從而整個環(huán)評報告的“環(huán)境安全”結(jié)論也值得懷疑。

征求公眾意見是環(huán)評不可或缺的一環(huán)。但是在具體實(shí)施過程中，征求公眾意見僅僅是走程序這個現(xiàn)象的的確確存在。有些地方公眾意見征求部門出現(xiàn)過找熟人、朋友簽名同意的現(xiàn)象。在電話征詢過程中甚至發(fā)生過給并不住在本市的熟人打電話的情況。在本次港媒的抗議中，整個環(huán)評環(huán)節(jié)都沒有提到香港，更沒有征求港人的意見，確實(shí)是一個軟肋。

人們對于“環(huán)評報告”的質(zhì)疑，有的純屬杞人憂天，有的則確實(shí)存在，使得“環(huán)評報告”的可信度更加撲朔迷離。專家的確可能在粉飾太平，帶有有色眼鏡的批評者也未必更可信。雙方各執(zhí)其詞，那么我們不妨從國外的風(fēng)電站案例在沙盤推演一下桂山風(fēng)電站的未來。

國外類似風(fēng)電站對比

歐美發(fā)達(dá)國家當(dāng)中，最重視風(fēng)電的國家是英國、丹麥、德國、比利時、荷蘭等國。除德國外，其他風(fēng)電先鋒國家都是因?yàn)槠洫?dú)特的地理?xiàng)l件和資源稟賦使得它們把目光投向了風(fēng)電。這些國家的特點(diǎn)都是國土狹小、地下資源匱乏，但是有著相當(dāng)?shù)暮０毒€可以利用為海上離岸風(fēng)電站。而德國則是因?yàn)閲駥τ诤穗姷钠毡榭謶侄尤肓孙L(fēng)電先行者的行列。

英國是海上風(fēng)電領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，自從2000年以來，已經(jīng)有3653兆瓦的海上風(fēng)電裝機(jī)容量，比世界上其他國家海上風(fēng)電裝機(jī)容量的總和還要多。此外，英國計(jì)劃到2020年將海上風(fēng)電裝機(jī)容量提升到10000兆瓦。

這個過程中，英國也遇到過“發(fā)展”與“環(huán)境”的矛盾。2013年，蘇格蘭的阿蓋爾陣列風(fēng)電計(jì)劃擱淺，原因是干擾了周邊一種珍稀鯊魚的生存環(huán)境。2015年初，被寄予厚望的倫敦陣列風(fēng)電站二期也因?yàn)閷τ邙B類的潛在風(fēng)險被叫停?！碍h(huán)境優(yōu)先”的發(fā)展理念值得借鑒。

巧合的是，英國確有可以和桂山風(fēng)電站對比參考的項(xiàng)目。奧蒙德風(fēng)電站（Ormonde Wind Farm）規(guī)模上與桂山項(xiàng)目相當(dāng)（200MW左右）、離岸距離更近（5km），自2011年完工以來，沒有發(fā)生任何事故、動物誤傷、居民投訴等負(fù)面事件?？梢娺@個規(guī)模的風(fēng)電站是可以置于良好的環(huán)境控制之下。

英國最古老的風(fēng)電站alpha ventus

英國之外，德國也對風(fēng)電青眼有加。自日本海嘯導(dǎo)致福島核電站泄漏之后，德國人對于核電站的恐懼日漸增加。這幾年來，德國逐漸關(guān)停了國內(nèi)所有的核電站，風(fēng)電作為另一種清潔能源進(jìn)入了德國人的視野。2014年，德國的風(fēng)電站發(fā)電裝機(jī)量增速第一次超過了英國，成為了世界風(fēng)電的火車頭。德國最老的阿爾法·文圖斯（alpha ventus）風(fēng)電站于1999年立項(xiàng)，經(jīng)過10年的論證、建設(shè)，于2010年成為了德國第一個離岸風(fēng)電站。2013年，德國聯(lián)邦海事水文局對阿爾法·文圖斯風(fēng)電站進(jìn)行了動物保護(hù)為主題的調(diào)查。結(jié)果顯示，風(fēng)電站非但不會影響生物多樣性，反而甚至成為了貝殼、海膽、?？壬锔街娜斯そ甘?。棲息于北海的海洋哺乳動物港灣鼠海豚會自動避開嗡嗡作響的風(fēng)電渦輪15~20公里。只要在風(fēng)電站外留下足夠的退避空間，海豚是可以適應(yīng)這種人造物的。桂山風(fēng)電站建址位于中華白海豚的棲息地，且位于距離珠海、香港兩地各數(shù)十公里的海面，的確會對白海豚的生存造成一定的困擾。但以德國鼠海豚的研究報告來看，沒有證據(jù)顯示風(fēng)電站會直接導(dǎo)致海豚的死亡。

從上文看來，港媒的憂慮不無道理，但杞人憂天的成分大于現(xiàn)存的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。桂山風(fēng)電站對于香港市民和中華白海豚有多大的負(fù)面影響，從目前來看并沒有實(shí)證。但有一點(diǎn)值得堅(jiān)持：倘若風(fēng)電站確實(shí)對環(huán)境危害巨大，應(yīng)當(dāng)理性叫停，另擇它法。當(dāng)然，如果有關(guān)部門能以事實(shí)和數(shù)據(jù)說話，為桂山風(fēng)電站正名，那將是最佳結(jié)局。屆時，還請香港媒體放下緊繃的神經(jīng)，畢竟大型項(xiàng)目不會聽?wèi){一城一池的憑捕風(fēng)捉影而停擺——這背后有著更大的國計(jì)民生。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。