成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

美國(guó)司法實(shí)踐中，一些外國(guó)公司或個(gè)人在陷入“遵守美國(guó)法律則會(huì)違反本國(guó)法律”的兩難處境時(shí)，會(huì)在美國(guó)法院提出“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制”（Foreign Sovereign Compulsion）抗辯。核心邏輯是：我之所以違反了美國(guó)法律，是因?yàn)槲业谋緡?guó)法律強(qiáng)制要求我這樣做，且如果不遵守，將面臨嚴(yán)重法律后果。美國(guó)法院在遇到這種情況時(shí)，有時(shí)會(huì)啟動(dòng)“國(guó)際禮讓”（International Comity）分析，并曾接受外國(guó)企業(yè)上述抗辯，豁免其違反美國(guó)法律責(zé)任。

例如，在“維生素C反壟斷案”（In re Vitamin C Antitrust Litigation）中，美國(guó)進(jìn)口商起訴河北維爾康等中國(guó)維生素C生產(chǎn)商，指控其合謀限制出口、操控價(jià)格，違反了美國(guó)《謝爾曼反壟斷法》。中國(guó)廠商辯稱這些行為系遵守中國(guó)政府實(shí)施的出口配額和行業(yè)協(xié)調(diào)政策。在此案中，中國(guó)商務(wù)部罕見(jiàn)地向美國(guó)法院發(fā)出信函，確認(rèn)存在上述國(guó)家層面的強(qiáng)制政策，要求美法院予以采信。此案最終于2021年在美國(guó)最高法院審理前達(dá)成和解，但聯(lián)邦第二巡回法院在上訴審中支持了中國(guó)企業(yè)，認(rèn)定應(yīng)給予中國(guó)商務(wù)部的官方解釋“決定性權(quán)重”。

在“蒂芙尼”案（Tiffany (NJ) LLC v. Qi Andrew, 276 F.R.D. 143, 151–160 (2011)）中，美國(guó)知名奢侈品牌蒂芙尼起訴了一些涉嫌通過(guò)中國(guó)電商平臺(tái)銷售假冒商品的商戶，并依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》申請(qǐng)證據(jù)開示，要求三家中國(guó)銀行在美分行提供與售假相關(guān)的銀行賬戶及財(cái)務(wù)信息。由于相關(guān)數(shù)據(jù)主要存儲(chǔ)在中國(guó)，三家銀行抗辯稱如向美國(guó)法院提供這些數(shù)據(jù)將違反中國(guó)《商業(yè)銀行法》，并提交了中國(guó)銀行因跨境提供數(shù)據(jù)受罰的案例。法院最終承認(rèn)中美法律存在沖突，并支持了銀行的抗辯。

總體來(lái)看，美國(guó)法院在相關(guān)訴訟中進(jìn)行“國(guó)際禮讓”分析，是基于國(guó)際公法上的“外國(guó)政府行為”（Act of State Doctrine）、“國(guó)家主權(quán)豁免”（State Sovereignty Immunity）等國(guó)際法原則，實(shí)踐中會(huì)綜合評(píng)估幾個(gè)因素：外國(guó)主權(quán)利益的強(qiáng)度、法律沖突的嚴(yán)重程度、美國(guó)國(guó)內(nèi)利益的權(quán)重、外國(guó)法律的明確性及執(zhí)行力度、對(duì)國(guó)際合作和外交關(guān)系的影響，以及當(dāng)事人因遵守外國(guó)法律可能遭受的懲罰等。

華為昇騰芯片 資料圖：央視新聞

這引出了一個(gè)值得探討的問(wèn)題：假設(shè)有一家中企因“執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行”美國(guó)針對(duì)中國(guó)先進(jìn)計(jì)算芯片的guidance而被美國(guó)商務(wù)部處罰，該企業(yè)是否可以到美國(guó)法院起訴，主張“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制”，要求豁免法律責(zé)任？

相關(guān)企業(yè)可能會(huì)說(shuō)：自己只是遵守了中國(guó)的《反外國(guó)制裁法》第12條，而非主動(dòng)對(duì)抗美國(guó)出口管制；而且，中國(guó)商務(wù)部的發(fā)言人已經(jīng)明確表示，任何“執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行”美國(guó)針對(duì)華為的制裁行為，都將面臨中國(guó)法律責(zé)任。因此，企業(yè)是在兩國(guó)法律沖突之間被動(dòng)受制，美國(guó)法院應(yīng)當(dāng)豁免其違反美國(guó)法律的責(zé)任。

然而，這類抗辯在現(xiàn)實(shí)中可能面臨非常大的挑戰(zhàn)。首先，近年來(lái)美國(guó)法院在涉及中國(guó)的案件中，對(duì)“國(guó)際禮讓”的適用標(biāo)準(zhǔn)日益趨嚴(yán)，對(duì)中國(guó)企業(yè)提出的類似抗辯也越來(lái)越審慎，成功率不高。

更關(guān)鍵的是，一旦這類案件進(jìn)入美國(guó)司法程序，美國(guó)政府幾乎可以確定會(huì)將其上升到國(guó)家安全層面，主張其發(fā)布guidance是出于保護(hù)美國(guó)“國(guó)家安全”的核心利益。在這種情況下，法院在進(jìn)行“國(guó)際禮讓”分析時(shí)，往往會(huì)更傾向于支持政府立場(chǎng)，認(rèn)為國(guó)家安全優(yōu)先于國(guó)際司法協(xié)作或商業(yè)合規(guī)困境。因此，即使中企能夠提起訴訟并獲得受理，也勢(shì)必要打一場(chǎng)極為艱難的法律戰(zhàn)。

（本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“東不壓橋研究院”。）