成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

自《紅旗文稿》刊發(fā)題為“憲政與人民民主制度之比較研究”，以及《環(huán)球時報》發(fā)表社評“‘憲政’是兜圈子否定中國發(fā)展之路”兩文之后，憲政討論漸成熱點，對其觀點不敢茍同的“憲法專家”如雨后春筍般紛紛出現(xiàn)，爭先撰文發(fā)博客，要同《紅旗》與《環(huán)球時報》商榷。觀察者網在此特選取其中富有代表性的幾位新成長起來的“憲法專家”，供讀者參考：

軍事愛好者

趙楚（資料圖）

《環(huán)球時報》在其社評中表示，“熟悉“憲政”爭論的人都清楚，它最終是要削弱、否定中國既定的發(fā)展道路，至少這個概念的實際思想引導就是這樣。而誰都知道，中國現(xiàn)行的憲法和他們的訴求南轅北轍，“憲政”主張在深層上是與中國現(xiàn)行憲法對立的”。針對這一看法，以戰(zhàn)機識別而聞名的國際軍事專家趙楚先生，一針見血的指出：“目前被冠以《憲法》之名的文件是一份專政體制下產生的獨特政治文件，其產生既不符合立憲的程序，其基本法理和內容也與憲政的精神相違背，只是專政為了加強自身的權力而借用的現(xiàn)代政治花樣而已，其目的在永久鞏固共和國新統(tǒng)治階級的專政和權力壟斷制度；因此，不可能在不觸動基本政治體制的前提下，依據(jù)這份文件實現(xiàn)中國的憲政轉型，這無異于緣木求魚。過去60余年的歷史已經最雄辯地證明，現(xiàn)行憲法文件不可能導致憲政，也不能保障中國人民的憲政權利。”

當然，必須指出的是，我國現(xiàn)行憲法誕生于1982年12月4日，統(tǒng)稱“八二憲法”，至今施行30年，大體上為“60余年”的一半。

此外，趙楚先生在其個人博客中曾經提到過的美國“1787年憲法”，是在費城制憲會議上，由55位代表經過兩個多月自作主張的閉門論戰(zhàn)、相互妥協(xié)而成。這些人被各州派去費城開會的時候，從未得到北美人民的授權去制訂任何一部憲法，他們僅被授權修憲。這些代表的合法性主要來自于他們多是獨立戰(zhàn)爭的英雄。

性學家：

李銀河（資料圖）

王小波先生遺孀，國內最著名的性學家李銀河女士也認為，她對《環(huán)球時報》社評不敢茍同，但是可能因為專業(yè)背景不同，其立論的出發(fā)點又與軍事“家”趙楚先生大相徑庭。

李銀河女士認為，“憲政”既是老一輩共產黨人的初衷，也與中國現(xiàn)行政治制度并不違背；所謂，“憲政和民主的口號要常常提”，而“憲政就是根據(jù)憲法來運行的民主政治制度”。

對此，李銀河女士進一步總結道：“民主憲政是百年來國人的改革之夢，進步之夢，強國之夢，也是真正的共產黨人堅定不移的政治主張。我們已經制定了相當好的一部憲法，下面要做的就是把憲法的條文一條一條付諸實施，待憲法條文全部做到之時，中國人的憲政夢想就實現(xiàn)了。”

藝術家：

岳路平（資料圖）

根據(jù)歷史經驗可以發(fā)現(xiàn)，藝術家在中國也可以是“有態(tài)度”的憲政學者。

最近接受《南都周刊》訪問時，藝術家岳路平先生稱，“用藝術方式批評地方政府，而且以此謀生，是他的理想狀態(tài)、并且自己覺得這條道路可以行得通”。岳路平曾經在2011年的一篇博文中表示，“憲政...這個游戲，從培訓到實戰(zhàn)，我們已經等了一百年”。在近年的選舉中，不少獨立人士參選人大代表成為媒體關注熱點，但岳路平對此恐怕會不以為然，因為岳先生自己沒有見過“可以投進一個實物的投票箱里的一張紙制的選票”。

而國內著名學者朱學勤先生，在談到美國、法國的兩次革命、兩個政治傳統(tǒng)時特別指出：美國革命的成功，是因為它的發(fā)起者以律師為主；而法國大革命走向失敗，是因為運動的核心是文學家與藝術家。