成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

6名監(jiān)獄干警受審，有律師作無罪辯護

遼寧凌源第三監(jiān)獄2018年10月4日發(fā)生的這起越獄事件，被稱為“1004”案。事發(fā)兩天后，監(jiān)獄長李光緒被免職，副監(jiān)獄長李洋、二監(jiān)區(qū)負責人趙越、二監(jiān)區(qū)管教負責人王貫群，以及值班干警張宇、謝子陽、陳國偉，均被停職檢查。

此后，根據(jù)遼寧省和沈陽市檢察機關(guān)的指定，沈陽市城郊地區(qū)檢察院展開案件偵查。李洋、趙越、王貫群、張宇、謝子陽、陳國偉等6人先后被刑拘、取保候?qū)?，并由沈陽市大東區(qū)檢察院分別審查起訴。

2019年4月中旬和下旬，上述6名干警的瀆職案件先后在沈陽市大東區(qū)法院開庭審理。

澎湃新聞記者旁聽王貫群、張宇、謝子陽法庭受審時注意到，這三名被告人均被指控失職致使在押人脫逃罪。起訴書顯示，檢方認為，上述被告人身為司法工作人員，嚴重不負責任，不認真履行監(jiān)管職責，致使兩名被判處無期徒刑以上刑罰的罪犯脫逃，造成惡劣的社會影響，應(yīng)當追究其刑事責任。

失職致使在押人脫逃罪，屬于玩忽職守罪的特別規(guī)定，其處罰對象為司法工作人員。根據(jù)我國刑法第四百條第二款，構(gòu)成該罪者，處三年以下有期徒刑或者拘役，造成特別嚴重后果的判刑三年至十年。

至于李洋、趙越、陳國偉三人被訴的罪名，有知情者稱或涉嫌玩忽職守，但案情尚未公布。副監(jiān)獄長李洋，案發(fā)當天系值班長；趙越是二監(jiān)區(qū)負責人，案發(fā)12天前調(diào)入該監(jiān)區(qū)；陳國偉是監(jiān)獄總監(jiān)控室的值班員。

張貴林、王磊越獄當天，張宇、謝子陽是二監(jiān)區(qū)的值班干警，構(gòu)筑監(jiān)區(qū)第一道防線。偵查機關(guān)查明，事發(fā)時張宇并沒有在崗。自2018年9月5日謝子陽調(diào)入二監(jiān)區(qū)后，張宇、謝子陽共同值班4次，均私下約定只輪留一人在監(jiān)區(qū)值守。10月3日晚，張宇按照約定回了家，他的值班簽名由留守在監(jiān)獄的謝子陽代簽。

2019年4月22日，張宇、謝子陽出庭受審。 公訴人發(fā)表公訴意見時指出，事發(fā)當天張宇脫崗，未能履行其值班職責，違反了夜間應(yīng)由兩名警察值班、不得私自調(diào)班換班的規(guī)定；而謝子陽一人值班卻去睡覺，也未能正確履行在崗值班的職責。

“澎湃新聞10月8日發(fā)文，標題是‘每一道門是如何失守的’，”公訴人在法庭說，“通過今天的庭審，我們清楚了犯人脫逃的經(jīng)過，這一切都發(fā)生在凌源第三監(jiān)獄的監(jiān)管之下，所以我們心中會有一個疑問，工作人員的責任心是如何失守的？”

公訴人認為，相關(guān)司法工作人員對規(guī)章制度的無視，是責任心缺失的原因，“張宇脫崗，謝子陽睡崗，乃至從二監(jiān)區(qū)到指揮中心，倘若有一個環(huán)節(jié)的工作人員認真履行了工作職責，脫逃事件就不會發(fā)生?！?

在法庭上，張宇請求從輕處罰；謝子陽則認為自己無罪，他說，當天他在白天值班了12個小時，晚上繼續(xù)值班，只能算“備勤”狀態(tài)。

在4月19日的庭審中，另一被告人王貫群亦被指控“嚴重不負責任”。公訴人認為，王貫群在履行管教副監(jiān)區(qū)長及獄偵干事職責期間，不認真落實各項管理制度，在勞動工具管理、罪犯搜身、安全排查等方面出現(xiàn)重大監(jiān)管漏洞。

王貫群稱，他在工作中的確存在疏漏，但不構(gòu)成刑事犯罪；去年兩名罪犯脫逃前的10天，他都處于休年假或正常休息狀態(tài)，直到事發(fā)后的10月4日上午，他準備去監(jiān)獄上班時才得知犯人脫逃。

王貫群的辯護律師王誓華認為，兩名逃犯從準備脫逃、實施脫逃到最終脫逃，整個過程與王貫群的管理行為沒有刑法意義上的因果關(guān)系。在王貫群當時休假、相關(guān)崗位均有責任人的情況下，王貫群被指控的失職致使在押人員脫逃罪應(yīng)該不成立。

王誓華指出，當時監(jiān)獄警務(wù)大隊的多處看守人員有失職行為，另外監(jiān)獄存在設(shè)施老化、警力不足、崗位責任不清、監(jiān)管不力等管理漏洞，“不僅僅是工作人員責任心的問題”。

目前，王貫群一案庭審仍未結(jié)束。其他被告人所涉案件也尚未宣判。